Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Государственной инспекции труда в Ярославской области о признании незаконным бездействия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Государственной инспекции труда в Ярославской области, просил признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в непроведении расследования сокрытого несчастного случая, имевшего место с административным истцом 09.01.2018 г. по заявлению административного истца от 06.07.2018 г.

В административном исковом заявлении указано, что 06.07.2018 г. ФИО1 обратился в ГИТ в Ярославской области с заявлением о расследовании несчастного случая на производстве от 09.01.2018 г. Из ответа ГИТ в Ярославской области от 12.09.2018 г. следует, что провести проверку соблюдения трудовых прав административного истца не представляется возможным ввиду непредставления необходимых документов. Бездействие административного ответчика нарушает трудовые права ФИО1, создает препятствия по установлению фактических обстоятельств произошедшего несчастного случая.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Административный ответчик направил в суд письменный отзыв на административный иск, указал, что заявление ФИО1 подано в отношении ООО «Возничий», заявитель указал, что в момент несчастного случая трудовые отношения с ООО «Возничий» у него юридически оформлены не были, трудовой договор не заключен, он был фактически принят на работу учредителем данной организации, расследование несчастного случая не проводилось, акт о несчастном случае не составлялся. В связи с обращением административного истца в ООО «Возничий» были направлены запросы о предоставлении информации и документов, запросы не были исполнены, в связи с чем, в отношении ООО «Возничий» возбужденного дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.7 КоАП РФ. Заявителем не представлено доказательств наличия трудовых отношений с ООО «Возничий», срок давности расследования несчастных случаев не установлен, поэтому после предоставления доказательств трудовых отношений возможно проведение расследования несчастного случая. Административным ответчиком бездействия не допущено. Просил суд рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Исследовав имеющиеся в материалах административного дела доказательства, суд считает, что требования ФИО1. не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (Далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Такая совокупность оснований для удовлетворения административных исковых требований по настоящему административному делу отсутствует.

В силу ст. 353 Трудового кодекса РФ федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

В соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует следующие основные полномочия ведет прием и рассматривает заявления, письма, жалобы и иные обращения граждан о нарушениях их трудовых прав, принимает меры по устранению выявленных нарушений и восстановлению нарушенных прав (ст. 356 ТК РФ).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в частности, расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (ст. 357 ТК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в случае необходимости в подтверждение своих доводов гражданин прилагает к письменному обращению документы и материалы либо их копии.

Из заявления ФИО1 от 06.07.2018 г. о проведении расследования несчастного случая следует, что со 02.01.2018 г. он состоял в фактических трудовых отношениях с ООО «Возничий» в должности водителя автобуса, проходил мед осмотры на территории ГП ЯО «Ярославское АТП», на его имя выписывались путевые листы. 09.01.2018 г. при открытии неисправной двери автобуса, на котором ФИО1 выполнят трудовые обязанности он получи перелом ногтевой фаланги среднего пальца правой руки. К заявлению ФИО1 приложит только копию листа нетрудоспособности от 09.01.2018 г.

В связи с указанным заявлением главным государственным инспектором труда (по охране труда) ФИО2 в соответствии ее полномочиями, предусмотренными трудовым законодательством, в ООО «Возничий» дважды 23.07.2018 г. и 04.09.2018 г. были запрошены документы для подтверждения факта трудовых отношений с ФИО1, условий труда и обстоятельств получения травмы.

Исходя из существа поставленного в обращении вопроса, суд считает, что запрошенные административным органом документы являлись необходимыми для рассмотрения заявления по существу.

Поскольку запрашиваемая информация и документы не были предоставлены в Государственную инспекцию труда в Ярославской области по объективным, не зависящим от государственного органа причинам, со стороны административного ответчика, отсутствовала возможность для начала рассмотрения заявления ФИО1 по существу и проведения расследования несчастного случая на производстве.

Доказательств, свидетельствующих о виновном бездействии административного ответчика, в суд не представлено.

Кроме того, из представленных административным ответчиком документов следует, что к ООО «Возничий» приняты меры административного воздействия, возбуждено дело об административном правонарушении.

Ответ ГИТ в Ярославской области от 12.09.2018 г. по заявлению административного истца не исключает возможности возобновления расследования несчастного случая на производстве в случае получения государственным органом необходимых документов.

При таких обстоятельствах доводы истца о нарушении административным ответчиком ГИТ в Ярославской области его трудовых прав, законных интересов по расследованию несчастного случая являются необоснованными.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 176-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ярославский областной суд через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья А.Ю. Козлов