Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца Лобова А.М., его представителя Козловой Е.Ю., представителя административного ответчика УМВД России по Брянской области Яковлевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Лобова А.М. к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, ГИБДД УМВД РФ по Брянской области, УМВД России по Брянской области о понуждении к совершению действий,

УСТАНОВИЛ:

Лобов А.М. обратился в суд с указанным административным иском, ссылаясь на то, что постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 14.10.2015 г. он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес. 20.11.2015 г. по почте в адрес ГИБДД УМВД России по Брянской области им было направлено заявление об утере водительского удостоверения. Заказное письмо ответчиком получено не было, возвращено 13.01.2016 г. в адрес административного истца. После истечения срока административного наказания Лобов А.М. обратился в ГИБДД УМВД России по Брянской области, но ему было разъяснено, что срок лишения права управления прерван. При обращении Лобова А.М. с заявлением об исключении из базы сведений о прерывании срока лишения специального права в связи с истечением срока административного наказания, ему было отказано в удовлетворении заявления. Поскольку им своевременно было направлено заявление об утере водительского удостоверения, с учетом уточнений просил суд обязать сотрудников ГИБДД УМВД России по Брянской области внести в базу данных ГИБДД информацию о том, что срок лишения права управления транспортными средствами закончился 16.07.2017 г.

В судебном заседании административный истец Лобов А.М. и его представитель по доверенности Козлова Е.Ю. поддержали заявленные требования, просили суд их удовлетворить.

Представитель административного ответчика УМВД России по Брянской области по доверенности Яковлева Е.В. исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать, суду пояснила, что заявление об утере водительского удостоверения от административного истца в органы ГИБДД не поступало, срок лишения специального права управления транспортными средствами в отношении него приостановлен 27.10.2015 г. Из копии квитанции и описи вложения не ясно о чем заявление, не возможно идентифицировать утраченное водительское удостоверение, серии, номера даты выдачи не имеется. Получив обратно заказное письмо 13.01.2016 г., Лобов А.М. не предпринял мер к уведомлению компетентных органов об утрате водительского удостоверения.

Представители Главного управления по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, ГИБДД УМВД России по Брянской области в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещались надлежаще, ходатайств об отложении дела по уважительным причинам не заявлено, в силу ч.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

В письменных возражениях на административный иск Главное управление по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России указывает, что ГУОБДД МВД России является ненадлежащим ответчиком, поскольку не обладает статусом юридического лица, представляет собой структурное подразделение центрального аппарата МВД России, в подчинении территориальных подразделений ГИБДД МВД России на региональном и районном уровнях не имеет, в связи с чем в удовлетворении административного иска Лобова А.М. просит отказать. Также указано на пропуск Лобовым А.М. установленного ст. 219 КАС РФ трехмесячного срока обращения в суд, поскольку о нарушении его прав ему стало известно 13.01.2016 г. после возвращения заказного письма в его адрес, ходатайств о восстановлении пропущенного срока Лобовым А.М. не заявлено.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданину предоставлено право оспорить в суде решение, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если он считает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 8 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании частей 9, 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

В соответствии с ч. 1 ст. 32.5 КоАП РФ постановление судьи о лишении права управления транспортным средством, за исключением трактора, самоходной машины и других видов техники, исполняется должностными лицами органов внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права.

В соответствии с требованиями ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.

Как следует из положений ч. 2 ст. 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Из системного толкования приведенных норм следует, что законодатель возлагал обязанность сдать водительское удостоверение в органы ГИБДД, или уведомить их об утрате такого документа, на лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении и которому назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 24 Выгоничского судебного района Брянской области от 14.10.2015 г. Лобов А.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 мес.

Согласно квитанции от 20.11.2015 г., описи почтового вложения Лобовым А.М. в адрес ГИБДД УМВД по Брянской области направлено заявление об утере водительского удостоверения.

Вместе с тем, из данных документов не усматривается какое водительское удостоверение утеряно, на чье имя оно выдано, не указано серии, номера и даты его выдачи.

Согласно отчету об отслеживании почтовых отправлений заказное письмо Лобова А.М., направленное 20.11.2015 г. в адрес ГИБДД УМВД России по <адрес>, возвращено и получено отправителем 13.01.2016 г.

При обращении Лобова А.М. в ГИБДД УМВД России по Брянской области 25.07.2017 г. с просьбой внести в базу данных исправление о том, что им 20.11.2015 г. подано заявление об утере водительского удостоверения, по результатам проверки (заключение от 24.08.2017 г.) начальником УГИБДД УМВД России по Брянской области был дан ответ, где разъяснено, что течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов. До настоящего момента в адрес УГИБДД УМВД России по Брянской области ходатайство об утере водительского удостоверения на имя Лобова А.М. не поступало.

На основании изложенного суд полагает, что поскольку на Лобова А.М. было наложено административное взыскание, то в силу положений статьи 31.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях его исполнение, независимо от возложения определенной обязанности на иных лиц, является обязанностью самого гражданина, привлеченного к административной ответственности.

Таким образом, после рассмотрения дела об административном правонарушении в 2015 году и назначения наказания в виде лишения права управления транспортными средствами Лобов А.М. водительское удостоверение не сдал, достоверных и достаточных доказательств, свидетельствующих, что уведомил орган ГИБДД об утрате водительского удостоверения, в суд не представил, а следовательно, течение срока лишения его права управления транспортными средствами прервалось.

Доводы административного истца о направлении в орган ГИБДД заявления об утрате водительского удостоверения по почте 20.11.2015 года, признаются судом несостоятельными, поскольку, исходя из положений статьи 56 ГПК РФ, ничем объективно не подтверждены. Тогда как начало течения срока лишения специального права КоАП РФ связывает с днем получения органом, исполняющим административное наказание, заявления лица об утрате документа, а не с днем направления ему такого документа по почте.

Доводы Лобова А.М. о том, что действиями должностных лиц ГИБДД УМВД России по Брянской области, выразившимися в неполучении заявления об утере водительского удостоверения по почте и не внесении в базу данных информации о том, что срок лишения специального права закончился, нарушаются его права, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 29 мая 2012 г. N 843-О об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина В. на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 32.7 КоАП РФ, где отражено, что: устанавливая порядок исполнения административного наказания в виде лишения специального права, предоставленного физическому лицу, законодатель определяет механизм исчисления срока данного наказания. В соответствии со статьей 32.7 КоАП Российской Федерации течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении указанного вида административного наказания (часть 1); в случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается; течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов (часть 2). Само по себе данное регулирование, устанавливающее порядок исполнения постановления по делу об административном правонарушении, обеспечивает достижение целей административного наказания - общей и частной превенции (часть 1 ст. 3.1 КоАП Российской Федерации) и не может рассматриваться как нарушающее конституционные права заявителя.

Получив обратно заказное письмо 13.01.2016 г., Лобов А.М. не предпринял мер к уведомлению компетентных органов об утрате водительского удостоверения.

Разрешая заявленные требования и отказывая в их удовлетворении, суд приходит выводу о том, что оснований для внесения в базу данных ГИБДД сведений о том, что срок лишения права управления транспортным средством истек, не имеется.

Статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 7).

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (часть 8 статьи 219 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что Лобов А.М. 25.07.2017 г. обратился в ГИБДД УМВД России по Брянской области с ходатайством о внесении в базу данных исправления о том, что им 20.11.2015 г. подано заявление об утере водительского удостоверения.

В заявлении административного истца указано, что 20.11.2015 г. им было направлено заявление в адрес ГИБДД УМВД России по Брянской области об утере водительского удостоверения по почте. Однако данное письмо адресатом получено не было и возвращено административному истцу 13.01.2016 г. В связи с тем, что письмо не было получено, то в базу данных ГИБДД информация об утере водительского удостоверения не внесена.

Таким образом, на момент обращения 25.07.2017 г. Лобову А.М. было известно о том, что в базу данных ГИБДД информация об утере его водительского удостоверения не внесена.

Кроме того, после возвращения заказного письма 13.01.2016 г. административному истцу было известно о том, что в базу данных ГИБДД информация об утере водительского удостоверения не внесена.

С настоящим административным иском в суд административный истец обратился только 03.11.2017 г., направив его по почте, то есть с пропуском установленного статьей 219 КАС РФ.

О наличии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд административный истец в судебном заседании не заявлял, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска процессуального срока, суду не представил.

Обращение в УГИБДД УМВД России по Брянской области, другие инстанции на неправомерные действия сотрудников ГИБДД УМВД России по Брянской области не препятствует обращению в суд, поэтому не является уважительной причиной пропуска срока на обращение в суд в порядке, предусмотренном статьей 218 КАС РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Лобову А.М в удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 179, 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Лобова А.М. к Главному управлению по обеспечению безопасности дорожного движения МВД России, ГИБДД УМВД РФ по Брянской области, УМВД России по Брянской области о понуждении к совершению действий – отказать.

Решение может быть обжаловано в Брянский областной суд через Советский районный суд гор. Брянска в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Шматкова О.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 25 декабря 2017 года.