Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Веревкина Дмитрия Владимировича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Хабаровскому краю о признании незаконным решения о приостановлении регистрационных действий, обязании совершить регистрационные действия,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к Управлению Росреестра по <адрес> о признании незаконным решения о приостановлении регистрационных действий, обязании совершить регистрационные действия. В обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между административным истцом и КПК «Приволжский Фонд Сбережений», в лице конкурсного управляющего, по результатам торгов по продаже имущества должника-банкрота, заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является право на получение по окончанию строительства дома однокомнатной квартиры площадью, согласно проекту 49,58 кв.м., расположенной в жилом <адрес>, блок-секция № на 1 этаже, вторая по счету с лева на право, по лестничной площадке, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 31,6 м. по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>. Согласно указанному договору, право требования переходит к Административному истцу с момента полной оплаты денежных средств. Данные денежные средства в полном объеме оплачены, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Административный истец через отдел государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации вышеуказанного договора уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве. К заявлению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приложены все документы, необходимые для государственной регистрации договора уступки права требования по договору долевого участия. ДД.ММ.ГГГГ Административные ответчиком было принято решение и Административному истцу было направлено соответствующее уведомление от ДД.ММ.ГГГГ № № о приостановлении государственной регистрации договора № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. В качестве единственного основания приостановления регистрации Административный ответчик указал, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации. Административный истец считает решения Административного ответчика о приостановлении государственной регистрации договора № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ незаконным, в силу нижеследующего. Квартиры, как объекта незавершённого строительства, не существует. Квартира не стоит на кадастровом учете, дом не достроен и не введен в эксплуатацию. Предметом договора уступки является не право собственности на квартиру, а право требования по договору долевого участия. Данное право требования подлежит государственной регистрации. Противоправные действия Административного ответчика существенно нарушают права Административного истца, поскольку в отношении застройщика - ООО «Техмонтаж» введена процедура банкротства (определение Арбитражного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу № №), а без регистрации вышеуказанного договора уступки права требования Административный истец фактически лишен своего законного права на включение в реестр требований кредиторов. На основании вышеизложенного просит признать незаконным решение Административного ответчика о приостановлении государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ№ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ. Обязать Административного ответчика произвести государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ№ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. ст. 150 и 152 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца, заинтересованного лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не просивших об отложении слушания дела.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2, заявленные требования поддержала в полном объеме, ссылаясь на вышеизложенные доводы.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФИО3, административные требования истца не признала, ссылаясь на доводы, изложенные в письменных возражениях, пояснила, что правовых оснований для удовлетворения требований истца не имеется, так как на спорный объект несовершенного строительства наложен арест в рамках уголовного дела, на основании постановления Тверского районного суда <адрес>. Просит суд отказать истцу в удовлетворении заявленных им требований.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, для признания решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица незаконным необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие такого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту; наличие нарушения прав и законных интересов заявителя, поскольку административное исковое заявление об оспаривании незаконных решений, действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца с указанием на способ устранения допущенных нарушений.

При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность доказать обстоятельства, свидетельствующие о нарушении его прав, а также соблюдении срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону (части 9 и 11 статьи 226, статья 62 КАС РФ).

Из представленных материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и КПК «Приволжский Фонд Сбережений», в лице конкурсного управляющего, по результатам торгов по продаже имущества должника-банкрота, заключен договор № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является право на получение по окончанию строительства дома однокомнатной квартиры площадью, согласно проекту 49,58 кв.м., расположенной в жилом <адрес>, блок-секция № на 1 этаже, вторая по счету с лева на право, по лестничной площадке, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 31,6 м. по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>. Согласно указанному договору, право требования переходит к ФИО1 с момента полной оплаты денежных средств. Данные денежные средства в полном объеме оплачены, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О государственной регистрации недвижимости», государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГФИО1 через отдел государственного бюджетного учреждения «Многофункциональный центр предоставления государственных и муниципальных услуг» обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> с заявлениями о государственной регистрации договора № от ДД.ММ.ГГГГ уступки прав требований по договору долевого участия в строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ.

К заявлению в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» были приложены все документы, необходимые для государственной регистрации договора уступки права требования по договору долевого участия.

Отношения, возникающие по поводу уступки прав требования по договору участия в долевом строительстве, регулируются общими положениями главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве, а также Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 этого Федерального закона N 214-ФЗ одной из целей его принятия является гарантия защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора долевого участия до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства (пункт 2 статьи 11 Федерального закона N 214-ФЗ).

Согласно уведомления от ДД.ММ.ГГГГ № № Управлением Росреестра по <адрес> приостановлена государственная регистрация договора № уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем ФИО1 направлено оспариваемое им уведомление.

В качестве основания приостановления регистрации указано, что в орган регистрации прав поступил судебный акт или акт уполномоченного органа о наложении ареста на недвижимое имущество, или о запрете совершать определенные действия с недвижимым имуществом, или об избрании в качестве меры пресечения залога в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в рамках уголовного дела №, возбужденного в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ст. 172.2 ч. 2 УК РФ, Тверским районным судом <адрес> наложен арест на имущество (срок ареста продлен до ДД.ММ.ГГГГ), находящееся в собственности КПК «Приволжский фонд сбережений», в том числе на объект незавершенного строительства - однокомнатная квартира площадью, согласно проекту 49,58 кв.м, расположенная в жилом <адрес>, блок-секция № на 1 этаже, вторая по счету с лева на право, по лестничной площадке, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, участок находится примерно в 31,6 м. по направлению на северо-запад от ориентира «жилое здание», расположенного за пределами участка, адрес ориентира <адрес>.

Согласно пункту 1 статьи 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 384).

Применительно к данному делу это означает, что к ФИО1 как новому кредитору должны перейти все права и обязанности по договору долевого участия в строительстве, он заменяет участника долевого строительства в отношениях с застройщиком, то есть изменяется лишь субъектный состав участников ранее возникшего обязательства на стороне кредитора, не влияя на содержание существующих между ними взаимных прав и обязанностей.

При этом уступка права требования не изменяет положение объекта недвижимости, в отношении которого заключен договор долевого участия в строительстве (двухкомнатной квартиры), нового обременения в отношении него не возникает.

Спорный объект недвижимости не относится к имуществу, принадлежащему застройщику на праве собственности, за счет которого могут быть исполнены обязательства последнего перед третьими лицами, в связи с чем, государственная регистрация договора уступки прав требований не влечет за собой правовых последствий в части изменения каких-либо прав застройщика в отношении принадлежащего ему недвижимого имущества.

В связи с этим наложенный в рамках уголовного дела запрет на совершение регистрационных действий не может являться препятствием к внесению в ЕГРН записи о замене участника долевого строительства в уже существующем обязательстве.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что запрет на регистрационные действия в отношении недвижимого имущества, в том числе на объект долевого строительства, в отношении которого к административному истцу на основании договора уступки перешло право требования исполнения договора участия в долевом строительстве, не является препятствием для совершения регистрационных действий в отношении договора цессии, поскольку государственная регистрация такого договора не влечет изменение объема прав и обязанностей сторон по договору долевого участия в строительстве.

Руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

административные исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать незаконным решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> № № от ДД.ММ.ГГГГ о приостановлении государственной регистрации договора от ДД.ММ.ГГГГ№ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Приволжский фонд сбережений» и ФИО1.

Обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> осуществить государственную регистрацию договора от ДД.ММ.ГГГГ№ уступки права требования по договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между КПК «Приволжский фонд сбережений» и ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда, с подачей жалобы через Центральный районный суд г.Хабаровска.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий (подпись)

Копия верна: судья Королева И.А.

Секретарь ФИО5

Решение суда не вступило в законную силу.

Уникальный идентификатор дела №

Подлинник решения подшит в дело № и хранится в Центральном районном суде <адрес>