Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску Третьякова Романа Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К., Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К. в не принятии мер по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

У С Т А Н О В И Л:

Третьяков Р.А. обратился в суд с административным иском, с учетом уточненных требований к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К., Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К. в не принятии мер по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, указывая, что 01 апреля 2016 года в отношении него возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>, однако постановление о возбуждении исполнительного производства и другие исполнительные документы не получал. О возбуждении исполнительного производства узнал лишь 23 октября 2021 года с официального сайта службы судебных приставов. Считает, что срок исполнительных действий истек, имущество отсутствует, на неоднократные заявления о снятии ареста со счетов, ответов не получал. Зарегистрирован и проживает по адресу: Республика Башкортостан, Белорецкий район, с. Буганак, ул. Березовая, 7. Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К. в не принятии мер по окончанию исполнительного производства, возложить обязанность окончить исполнительное производство и передать материалы исполнительного производства по месту его регистрации (л.д. 3, 32-33).

Административный истец Третьяков Р.А. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен.

Представитель административного истца Лавриненко Д.В., действующий на основании доверенности в судебном заседании поддержал административное исковое заявление, доводы, изложенные в административном иске.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Досманова Н.С., действующая на основании доверенности в судебном заседании доводы административного иска не признала, поддержала доводы, изложенные в отзыве пояснив, что 17 ноября 2020 года директор ООО «Финансовая перспектива» <ФИО>6 обратился с заявлением о принятии к исполнению исполнительного листа о взыскании с Третьякова Р.А. суммы 1 246 404,92 рубля, 02 декабря 2020 года возбуждено исполнительное производство. 26 марта 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении ИП в сводное. В рамках исполнительного производства посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы, кредитные организации, получены ответы, вынесены соответствующие постановления. 08 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление на совершение действий по регистрации. 14 января 2021 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах должника. В связи с тем, что в рамках сводного по взыскателю исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника <ФИО>10 проведена принудительная реализация имущества КАМАЗ, а также в рамках исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника Третьякова Р.А. проведена реализация имущества гаража, судебным приставом-исполнителем 01 декабря 2021 года скорректирована сумма задолженности, уменьшена на общую сумму 357 075 рублей, 239 325 рублей от реализованного КАМАЗа, 11775 рублей от реализованного гаража. 02 декабря 2021 года повторно обновлены запросы. В связи с тем, что на депозит ФССП не поступали денежные средства и у должников <ФИО>10 и Третьякова Р.А. не имеется зарегистрированного имущества, судебным приставом-исполнителем принято решение окончить производство актом о невозможности взыскания. 28 декабря 2021 года вынесено постановление об окончании и возвращении ИД взыскателю. Просит в удовлетворении требований отказать.

Административный ответчик, судебный пристав-исполнитель Орджоникидзевского районного отдела судебных приставов г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области Галиуллина Э.К. в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Заинтересованные лица ООО «Финансовая перспектива», <ФИО>10 в судебное заседание не явились, судом предприняты возможные меры для извещения заинтересованных лиц, конверты возвращены с отметкой «истек срок хранения».

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав в судебном заседании материалы дела и оценив их, суд считает, что административный иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Как установлено статьей 4 ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, ч. 1 ст. 121 Закона № 229-ФЗ.

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» № 229-ФЗ от 02 октября 2007 года судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 01 апреля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзеувским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2016 года о взыскании с <ФИО>10, Третьякова Р.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 246 404,92 рубля судебным приставом-исполнителем <ФИО>8 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении <ФИО>10 (л.д. 50-52, 55).

01 апреля 2016 года на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области от 09 марта 2016 года о взыскании с <ФИО>10, Третьякова Р.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 246 404,92 рубля судебным приставом-исполнителем <ФИО>8 возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Третьякова Р.А.

26 марта 2019 года, 13 августа 2019 года, 05 июня 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное (л.д. 67, 159, 160, 161).

В силу ч. 1 ст. 64 Закона № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать ряд исполнительных действий, в том числе: запрашивать необходимые сведения у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним, для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены данным Законом; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа.

Согласно ст. 67 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", в случае неисполнения требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебный пристав-исполнитель может применить меры принудительного исполнения.

Согласно сводке по исполнительному производству судебным приставом-исполнителем посредством электронного документооборота направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации.

Установлено, что в рамках сводного исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника <ФИО>10 проведена принудительная реализация имущества КАМАЗ.

В рамках исполнительного производства <номер обезличен> в отношении должника Третьякова Р.А. проведена реализация имущества гаража, расположенного по адресу <адрес обезличен>, стоимостью 157 000 рублей, 19 сентября 2019 года имущество передано взыскателю ООО «Финансовая перспектива» (л.д. 209, 217-220).

29 декабря 2019 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании исполнительного производства <номер обезличен>-ИП и возвращении ИД взыскателю (л.д. 120).

02 декабря 2020 года на основании исполнительного листа, выданного Орджоникидзевским районным судом г.Магнитогорска Челябинской области от 10 июня 2019 года о взыскании с <ФИО>10, Третьякова Р.А. задолженности по кредитному договору в размере 1 246 404,92 рубля судебным приставом-исполнителем <ФИО>9 вновь возбуждено исполнительное производство <номер обезличен>-ИП в отношении Третьякова Р.А. (л.д.35-38, 44-45).

В рамках исполнительного производства <номер обезличен>-ИП от 01 апреля 2016 года судебным приставом-исполнителем установлено, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

18 декабря 2021 года судебным приставом-исполнителем составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю (л.д. 246), в этот же день вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю, в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отыскиванию имущества оказались безрезультатными (л.д. 245).

Основанием для принятия решения суда о признании действия, бездействия судебного пристава-исполнителя незаконными в соответствии со ст. 226 КАС РФ является одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанными действием либо бездействием гражданских прав и охраняемых законом интересов, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

На момент обращения с административным исковым заявлением и рассмотрения административного дела в суде, нарушенное право должника в исполнительном производстве восстановлено, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об окончании и возвращении исполнительного документа взыскателю.

Поскольку судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный лист возвращается взыскателю, постановление об окончании исполнительного производства, оснований для признания незаконным действие судебного пристава - исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г. Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области у суда не имеется.

Не имеется у суда и оснований для возложения обязанности устранить нарушения, поскольку исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю, оснований для направления материалов исполнительного производства на исполнение по месту жительства должника, у судебного пристава-исполнителя не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 114, 175-181 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административного иска Третьякова Романа Александровича к судебному приставу-исполнителю Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К., Отделу по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя Отдела по Орджоникидзевскому району г.Магнитогорска Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области Галиуллиной Э.К. в не принятии мер по окончанию исполнительного производства, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2022 года