Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7, выразившегося в ненадлежащем оформлении материалов исполнительного производства,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с административным иском, в котором после уточнения требований в порядке ст. 46 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации просил:

1. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 в период с 23.12.2016 по настоящее время, выразившееся в ненадлежащим оформлении материалов исполнительного №-ИП от 23.01.2015; №-ИП от 20.02.2013;

2. признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 в период с 04.05.2017 по настоящее время, выразившееся в непредоставлении возможности ФИО1 в лице представителя ФИО2 ознакомиться в полном объеме с материалами исполнительных производств №-ИП от 23.01.2015; №-ИП от 20.02.2013, сводного исполнительного производства №-СД и снять копии;

3. признать незаконным и отменить постановление об отказе в удовлетворении заявления об ознакомлении с материалами исполнительных производств от 02.05.2017;

4. признать бездействие начальника МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу - старшего судебного пристава ФИО4 в период с 09.06.2016 г. по настоящее время, по не осуществлению надлежащего контроля за ведением исполнительных производств в отношении ФИО5;

3. обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 надлежащим образом оформить материалы исполнительных производств №-ИП от 23.01.2015; №-ИП от 20.02.2013;

4. обязать судебного пристава-исполнителя МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу ФИО7 предоставить в полном объеме ФИО1 материалы исполнительных производств №-ИП от 23.01.2015; №-ИП от 20.02.2013 и снятия копий;

5. обязать начальника МО по ИОИП УФССП по Санкт-Петербургу — старшего судебного пристава ФИО4 осуществлять надлежащий контроль за ведением исполнительных производств в отношении ФИО3

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 08.09.2017 г., которым ФИО1 отказано в удовлетворении заявленного административного иска, определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 19.09.2018 г. отменено в части отказа в удовлетворении иска ФИО1 об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, выразившегося в ненадлежащем оформлении материалов исполнительных производств №-ИП от 23.01.2015 г., №-ИП от 20.03.2013 г., дело в указанной части исковых требований направлено в суд для рассмотрения по существу в ином составе суда.

Отменяя решение суда в указанной части, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что поскольку заявляя указанные выше требования, истец обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя, выраженное в непринятии мер к оформлению материалов исполнительного производства в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № 682 «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», которое носит длящийся характер, но не конкретное действие или решение, связанное с определенным моментом его совершения, следует признать, что срок на обращение в суд с данным требованием ФИО1 не пропущен.

Представитель административного истца в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Представитель начальника Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу – старшего судебного пристава ФИО4, действующий на основании доверенности ФИО6, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск.

Представитель административного соответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт – Петербургу, заинтересованное лицо ФИО3 в заседание суда не явились, о времени и месте слушания дела извещёны надлежащим образом, причин своей неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела не направили. Учитывая, что реализация участниками административного судопроизводства своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других участников процесса на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, закреплённое ст. 6 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и ст. 6 Европейской конвенции "О защите прав человека и основных свобод", суд на основании ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с учётом мнения участников процесса, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 г. № 682 утверждена Инструкция по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов (далее - Инструкция), которая устанавливает единые требования к подготовке, обработке, хранению, использованию образующихся в деятельности Службы документов и порядок, документооборота (кроме секретного делопроизводства), обязательные для всех федеральных государственных гражданских служащих (далее - государственные служащие) центрального аппарата и территориальных органов Службы.

В соответствии с п. 1.7 Инструкции государственные служащие структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы несут дисциплинарную и иную установленную законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение требований Инструкции, сохранность находящихся у них служебных документов и соблюдение порядка доступа к содержащейся в них информации.

По правилам п. 11.25.1 Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом ФССП России от 10.12.2010 № 682, документы, поступающие в Службу и образующиеся в результате ее деятельности по принудительному исполнению судебных актов (исполнительные документы и сопроводительные письма к ним, заявления, постановления должностных лиц Службы, запросы и ответы на них, переписка со сторонами исполнительного производства и органами (должностными лицами органов) государственной и муниципальной власти по вопросам конкретного исполнительного производства и другие), формируются в номенклатурные дела, которые оформляются и хранятся в подразделениях Службы с применением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения.

Специальные номенклатурные дела включаются в номенклатуру дел подразделения Службы для группировки документов по следующим темам: исполнительное производство; сводное исполнительное производство и прочие.

Дела по указанным темам оформляются, формируются и хранятся в подразделениях Службы с соблюдением отдельных требований, предусмотренных для дел с документами постоянного срока хранения.

В силу п. 11.25.2 Инструкции специальное номенклатурное дело в подразделении Службы заводится, в частности, на основании исполнительного документа, поступившего в подразделение.

По каждому из указанных документов заводится и ведется обособленный том номенклатурного дела по соответствующей теме, в который помещаются все документы, образующиеся в процессе рассмотрения основного документа (его обработки, производства по нему).

В силу ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскатель вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, представлять дополнительные материалы, заявлять ходатайства.

В этой связи документы, составляющие материалы исполнительного производства, должны быть доступны для ознакомления и находиться в виде, позволяющем ознакомиться с ними.

Обращаясь в суд с требованиями об оспаривании бездействий судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7, административный истец ссылался на ненадлежащее оформление материалов исполнительных производств №-ИП от 23.01.2015 г., №-ИП от 20.03.2013 г., в частности, указывая, что вышеуказанные оконченные исполнительные производства не оформлены надлежащим образом (не сшиты, не пронумерованы, не составлена внутренняя опись документов исполнительного производства), в связи с чем каждый раз при ознакомлении взыскатель не обнаруживает документы, имеющие значение для исполнения требований исполнительных документов, при ознакомлении 09.06.2016 г. представителем административного истца ФИО8 количество листов в деле составляло 207, т.е. больше чем на 14.06.2017 г.

Оценивая указанные доводы административного истца, суд исходит из следующего.

В силу п. 11.26.4 Инструкции после завершения в делопроизводстве тома специального дела исполнитель подготавливает документы данного тома к передаче на централизованное оперативное хранение делопроизводителю:

подшивает или иным способом скрепляет документы тома, образовавшиеся или поступившие в ходе его производства. В случае исполнительного производства такими документами являются: заявление взыскателя о возбуждении исполнительного производства или сопроводительное письмо к исполнительному документу, исполнительный документ (в предусмотренных нормативными правовыми актами случаях его копия), постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении (об отказе в возбуждении, об окончании и иные) исполнительного производства, обращения сторон исполнительного производства и другие. В том специального дела исполнительного производства имущественного характера, оконченного в связи с фактическим исполнением требований исполнительного производства, в обязательном порядке помещаются копии документов, подтверждающих оплату задолженности по исполнительному производству в полном объеме: копии платежных поручений, квитанций, расписок и т.п. Запросы, направленные в интересах осуществления исполнительного производства в регистрирующие органы, кредитные и иные организации в форме электронного документа, а также ответы на них, поступившие в форме электронного документа, на бумагу не переносятся. Во внутренней описи соответствующего специального дела они отмечаются примечанием "электронный документ";

нумерует листы документов, подшитых в том специального дела;

проверяет том специального дела на соответствие внутренней описи, оформляет итоговую запись к ней;

вносит необходимые уточнения в реквизиты обложки тома специального дела (указывает результат исполнения с указанием основания завершения производства с обязательной ссылкой на статью соответствующего нормативно-правового акта, крайние даты дела, количество листов документов в нем);

представляет том специального номенклатурного дела начальнику подразделения (его заместителю, который в соответствии с распределением обязанностей курирует исполнительное производство) для проверки.

Согласно п. 11.26.4.1 Инструкции в зависимости от объема тома дела, завершенного в делопроизводстве, документы, включенные в его состав, скрепляются степлером либо прошиваются на три прокола в верхней трети левого поля листов с учетом обеспечения возможности свободного чтения текста всех документов, дат, виз и резолюций на них, а также, при необходимости, их ксерокопирования; при подготовке к прошивке или скреплению документов тома дела металлические скрепления (скобы, скрепки) из отдельных документов удаляются; в начале тома специального дела перед документами подшивается внутренняя опись документов тома.

В целях обеспечения сохранности и закрепления порядка расположения документов, включенных в завершенный том специального номенклатурного дела, все его листы (кроме внутренней описи) нумеруются арабскими цифрами валовой нумерацией в правом верхнем углу листа простым карандашом или нумератором; листы внутренней описи документов завершенного тома специального номенклатурного дела нумеруются отдельно (пп. 1 и 2 п. 11.26.4.2 Инструкции).

При этом, из содержания пункта 11.26.4.3 Инструкции следует, что внутренняя опись документов тома специального номенклатурного дела ведется по установленной форме исполнителем; в графы формы заносятся сведения о порядковых номерах документов дела, их индексах, датах, заголовках и номерах листов; к внутренней описи документов завершенного в делопроизводстве дела исполнителем составляется итоговая запись, в которой указываются цифрами и прописью количество включенных в нее документов и количество листов внутренней описи; внутренняя опись документов завершенного в делопроизводстве дела подписывается ее составителем (исполнителем).

Оценивая содержание представленных по запросу суда для обозрения в ходе судебного разбирательства материалов исполнительных производств №-ИП от 23.01.2015 г., №-ИП, суд приходит к выводу об обоснованности доводов административного истца о том, что должностным лицом Межрайонного отдела по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 не были приняты меры к оформлению материалов указанных выше исполнительных производств в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Так, из материалов исполнительного производства №-ИП от 23.05.2015 г., следует, что 22.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Санкт-Петербургу ФИО7 вынесено постановление об окончании названного исполнительного производства по основаниям п. 4 ч. 1 ст. 46 ФЗ «Об исполнительном производстве», указано на частичное взыскание в ходе исполнительного производства суммы в размере 11 817,50 руб., исполнительное производство №-ИП от 20.02.2013 г. 22.12.2016 г. окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа.

Таким образом, учитывая, что указанные исполнительные производства были завершены, тома специального номенклатурного дела (исполнительного производства), должны быть оформлены, в частности, в соответствии с требованиями, содержащимися в п. 11.26.4, п. 11.26.4.1, 11.26.4.2, 11.26.4.3. Инструкции.

Между тем, представленные материалы исполнительных производств №-ИП от 23.05.2015 г., №-ИП от 20.02.2013 г. не соответствуют требованиям указанных выше пунктов Инструкции, предъявляемым к оформлению материалов исполнительного производства.

Так, в материалах исполнительного производства №-ИП от 23.01.2015 г. отсутствует нумерация арабскими цифрами валовой нумерацией в правом верхнем углу простым карандашом или нумератором (нумерация в правом верхнем углу заканчивается на 20 листе, остальные листы материалов исполнительного производства в порядке, установленном пп. 1 п. 11.26.4.2 Инструкции не пронумерованы), внутренняя опись документов тома исполнительного производства не содержит итоговую запись, в которой подлежат указанию цифрами и прописью количество включенных в нее документов и количество листов внутренней описи, внутренняя опись документов завершенного дела не подписана ее составителем, металлические скрепления (скобы, скрепки) из отдельных документов не удалены.

Материалы исполнительного производства №-ИП от 20.02.2013 г. не содержат нумерации арабскими цифрами валовой нумерацией в правом верхнем углу простым карандашом или нумератором, внутренняя опись документов тома исполнительного производства не содержит итоговую запись, в которой подлежат указанию цифрами и прописью количество включенных в нее документов и количество листов внутренней описи, внутренняя опись документов содержит сведения о двух порядковых номерах документов дела – постановление о принятии исполнительного производства к исполнению (номер листа дела 82), постановление об отмене мер по обращению взыскания (номер листа дела 83), сведения о порядковых номерах иных находящихся в материалах названного исполнительного производства документов, их индексах, датах и номерах листов во внутренней описи отсутствуют.

Обе обложки названных исполнительных производств не содержат указание на основания завершения исполнительного производства со ссылкой на статью соответствующего нормативно-правового акта, количество листов документов в нем, названные разделы обложки не заполнены, отметка о проверке материалов исполнительного производства начальником отдела – страшим судебным приставом на обложках не поставлена.

При этом доводы административного истца в лице представителя по доверенности о том, что материалы исполнительных производств не были подшиты на момент ознакомления с ними представителя ФИО1 ФИО2 14.06.2017 г., подтвердить или опровергнуть не представляется возможным, поскольку в настоящее время обозреваемые в судебном заедании материалы исполнительных производств подшиты и скреплены.

В соответствии с ч. 8 ст. 226, ч. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа или должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, только в том случае, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца. Таким образом, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов административного истца.

Принимая во внимание, что при оформлении завершенных в делопроизводстве томов исполнительного производства судебный пристав-исполнитель был обязан выполнить требования Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов, утвержденной приказом Федеральной службы судебных приставов от 10 декабря 2010 года №, в части надлежащего оформления указанных томов специального номенклатурного дела, что не было сделано до настоящего времени, учитывая положения ч. 1 ст. 50 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым стороны исполнительного производства вправе знакомиться с материалами исполнительного производства, делать из них выписки, снимать с них копии, а также учитывая положения п. 1.7 Инструкции, согласно которым государственные служащие структурных подразделений центрального аппарата и территориальных органов Службы несут дисциплинарную и иную установленную законодательством Российской Федерации ответственность за несоблюдение требований Инструкции, суд приходит к выводу о том, что в ходе судебного разбирательства нашел подтверждение факт непринятия судебным приставом-исполнителем мер к надлежащему оформлению материалов исполнительных производств в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 г. № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов», в связи с чем, требования административного иска о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7, выразившегося в ненадлежащем оформлении материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.01.2015 г., материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.02.2013 г. являются законными и обоснованными, подлежат удовлетворению.

В качестве меры, направленной на устранение допущенных нарушений, суд полагает необходимым обязать Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу оформить материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.01.2015 г., материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.02.2013 г. в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Руководствуясь статьями 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу ФИО7, выразившееся в ненадлежащем оформлении материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.01.2015 г., материалов исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.02.2013 г.

Обязать Межрайонный отдел судебных приставов по ИОИП Управления Федеральной службы судебных приставов России по Санкт-Петербургу оформить материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 23.01.2015 г., материалы исполнительного производства №-ИП, возбужденного 20.02.2013 г. в соответствии с Приказом ФССП России от 10.12.2010 № «Об утверждении Инструкции по делопроизводству в Федеральной службе судебных приставов».

Решение может быть обжаловано в Санкт – Петербургский городской суд в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд Санкт – Петербурга.

Мотивированное решение изготовлено 28 ноября 2018 года.

Судья: