Гражданский кодекс часть 1

заинтересованного лица судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново Управления Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области ФИО2,

представителя заинтересованного лица ФИО3 адвоката Филипповой Татьяны Ивановны,

рассмотрев в открытом судебном заседании 29 декабря 2016 года в помещении Ленинского районного суда г.Иваново административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя, мотивировав его следующим.

11.11.2016 постановлением судебного пристава–исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО4 возбуждено исполнительное производство на основании исполнительного листа о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО3 денежной суммы в размере 183700,59 рублей. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом–исполнителем были совершены действия по выявлению должником периода неуплаты средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а именно: 26 месяцев 29 дней - с 01.09.2013 по 31.11.2015. Также ею был произведен расчет задолженности, которая рассчитывалась исходя из среднемесячной заработной платы в Российской Федерации, по по данным Госкомстата РФ на 11.11.2016 составила 35888 рублей. В соответствии с расчетом судебного пристава-исполнителя ? от данной суммы составляет 8972 рубля, при этом судебным приставом-исполнителем учтена оплата алиментных обязательств за указанный период в размере 61000 рублей. С указанными действиями административный истец не согласен, поскольку они нарушают его права: за весь указанный судебным приставом–исполнителем период задолженности истцом на карту взыскателя ФИО3 перечислялись денежные средства в счет оплаты алиментных обязательств добровольно, т.к. о том, что взыскатель предъявила исполнительный лист на исполнение, истцу не было известно. Между административным истцом и взыскателем существовала договоренность о том, что административный истец добровольно отчисляет ей денежные средства на ребенка. Более того, административный истец в указанном периоде осуществлял трудовую деятельность по договору подряда, на основании которого размер его дохода составлял 10000 рублей. Все квитанции об оплате и договоры были представлены по первому требованию приставов, однако, о том, что исполнительный лист в отношении административного истца находится у приставов, административный истец узнал лишь в 2016 году, а постановление о расчете задолженности по алиментам за 2013-2015 годы было вынесено лишь 11.11.2016. После указанного периода задолженности способ оплаты алиментов не изменился. Более того, административный истец, считая, что в отношении его нет исполнительного листа, не принял мер к изменению суммы взыскиваемой задолженности, хотя основания к этому у него были – появление второго ребенка 23.11.2014.

На основании изложенного, полагая, что судебным приставом–исполнителем были допущены нарушения: при определении расчета задолженности по алиментам не учтены все выплаты, произведенные должником; задолженность рассчитана из средней заработной платы, несмотря на то, что должник имел в спорный период доход, который учитывается при определении задолженности по алиментам; не были истребованы сведения о доходах, получаемых должником; не было принято мер по своевременному ознакомлению должника с исполнительным производством, что лишило его права своевременно подать исковое заявление об изменении решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам (рождение второго ребенка), административный истец просит суд признать незаконным постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2016.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель адвокат Кичигина В.В. доводы административного искового заявления поддержали, заявили ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного искового заявления, поскольку административное исковое заявление было подано сначала во Фрунзенский районный суд г.Иваново, определением указанного суда от 22.11.2016 было возвращено административному истцу и получено им 29.11.2016. При этом в оспариваемом постановлении не указан район, в котором исполняет свои обязанности судебный пристав-исполнитель.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о месте и времени слушания дела надлежащим образом, ранее участвуя в судебном заседании против удовлетворения административного иска возражала по основаниям, изложенным письменно, заключающихся в следующем. На исполнении в ОСП о ВАП по г.Иваново находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: Судебный приказ № 2-540/13 от 15.07.2013, выданный органом МССУ № 5 Гаврилово-Посадского района, Ивановской области, предмет исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – ФИО3. 27.01.2016 исполнительное производство в отношении ФИО1 было возбуждено судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО6 08.02.2016 с ФИО1 судебным приставом-исполнителем было взято объяснение и предупреждение по ст.157 ч.1 УК РФ. 30.06.2016 судебным приставом-исполнителем был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ, в связи с отсутствием сведений о полученных доходах и квитанций об оплате алиментов. В ОСП о ВАП по г. Иваново исполнительное производство было передано на исполнение из ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам 27.07.2016. После представленных ФИО1 копий квитанций об оплате алиментов судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г. Иваново были сделаны запросы в регистрирующие органы (в том числе в пенсионный фонд и налоговую инспекцию) на предмет получения доходов ФИО1 в период за 2013-2015 годов для произведения расчета по алиментам. После получения ответа из Управления Федеральной налоговой службы России по Ивановской области судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2016 с учетом сведений о получении ФИО1 подтвержденного дохода, а также копий квитанций об оплате алиментов ФИО1 на сумму 61000 рублей. Представленные ФИО1 договоры подряда на выполнение работ относятся к категории гражданско-правовых договоров и без приложенных к ним актов выполненных работ и расписок в получении денег по указанным договорам не являются подтверждением получения дохода. Справки по форме 2-НДФЛ за период 2013-2015 годов ФИО1 представлены не были. Таким образом, расчет задолженности произведен судебным приставом-исполнителем в соответствии с п.4 ст.114 Семейного кодекса РФ и является правильным.

Административный ответчик УФССП России по Ивановской области в судебное заседание своего представителя не направило, извещено о месте и времени слушания дела в установленном законом порядке, письменно ходатайствовало о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заинтересованное лицо – судебный пристав-исполнитель ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО2, которой передано исполнительное производство по взысканию с ФИО1 алиментов в пользу ФИО3 от судебного пристава-исполнителя ФИО4, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала по ранее изложенным ФИО4 основаниям, указав также, что ранее - 30.06.2016 - судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам был произведен расчет задолженности по алиментам, исходя из размера средней заработной платы в РФ (в связи с отсутствием сведений о полученных доходах), но без учета предъявленных им впоследствии квитанций об оплате алиментов в добровольном порядке, т.е. ранее рассчитанный размер задолженности по алиментам был больше, а судебный пристав-исполнитель ФИО4, пересчитав задолженность с учетом добровольных выплат административного истца, тем самым только улучшила его положение, в связи с чем его права нельзя считать нарушенными.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена о слушании дела надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя, расходы по оплате услуг которого просила взыскать с административного истца.

Представитель заинтересованного лица ФИО3 адвокат Филиппова Т.И. полагала административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению, поскольку истец знал о взыскании с него алиментов сразу после вынесения судебного приказа, стал требовать от взыскателя отзыва исполнительного листа, уволился с работы и более не трудоустраивался, алименты периодически перечислял взыскателю в размерах и сроки по своему усмотрению. ФИО1 08.02.2016 был предупрежден судебным приставом-исполнителем о возможной ответственности за злостное уклонение от уплаты алиментов, с этого момента он имел возможность представить сведения о работе по договорам подряда, но он этого не сделал. Представленные документы о доходах противоречивы. Сведений о получении указанных доходов в ИФНС им не подано. Истец скрывает доходы, что подтверждается приобретением 3-комнатной квартиры в ипотеку, дорогостоящего автомобиля и содержанием неработающей супруги с ребенком. Договоренности об уплате алиментов в добровольном порядке с взыскателем не достигнуто. Срок для подачи административного иска ФИО1 пропущен по неуважительной причине, оснований обращаться во Фрунзенский районный суд г.Иваново не имелось.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Судом установлено, что судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО4 в рамках возбужденного исполнительного производства №, возбужденного на основании исполнительного документа: судебного приказа № 2-540/13 от 15.07.2013, выданного мировым судьей Судебного участка № 5 Гаврилово-Посадского района Ивановской области, с предметом исполнения: алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере ? доли доходов ежемесячно в отношении должника – ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу взыскателя – ФИО3, было вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ (далее – оспариваемое постановление).

Указанное исполнительное производство было возбуждено 27.01.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО6 по заявлению взыскателя ФИО3 от 21.01.2016.

По инициативе судебного пристава-исполнителя ФИО6 должник ФИО1 был приглашен к ней в связи с возбуждением исполнительного производства 08.02.2016; с него были получены объяснения, из которых следует, что ФИО1 знает, что обязан платить алименты на содержание несовершеннолетней дочери; от уплаты алиментов не уклоняется, с ребенком видится, но редко; ранее оплачивал алименты взыскателю на карту Сбербанка, но она ее заблокировала; в настоящее время он работает в ООО <данные изъяты> (<адрес>), в связи с чем просит произвести расчет алиментов и удерживать алиментные платежи из его заработка. Административный истец также был письменно предупрежден об уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ за злостное уклонение от уплаты алиментов, при этом принял на себя обязательство в срок до ДД.ММ.ГГГГ принять все меры к трудоустройству, а в случае отсутствия работы встать на учет в центр занятости.

30.06.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам ФИО7 вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, определенной исходя из размера средней заработной платы в РФ на момент взыскания в соответствии с п.4 ст.113 СК РФ, сумма задолженности по которому за период с 12.07.2013 по 30.06.2016 составляет 316359,72 рублей. Данное постановление никем не оспаривалось.

Впоследствии указанное исполнительное производство было передано на исполнение из ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам в Ленинский РОСП УФССП России по Ивановской области на основании Акта об изменении места совершения исполнительных действий, утвержденного заместителем старшего судебного пристава ОСП по Гаврилово-Посадскому и Ильинскому районам 06.07.2016, и принято к производству ОСП о ВАП по г.Иваново.

Судебным приставом-исполнителем ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО4 03.08.2016 был сделан запрос в ИФНС России по г.Иваново о том, какими орагниазациями представлены сведения о получении ФИО1 дохода за 2013-2015 годы и справок формы 2-НДФЛ. Из ответа, полученного ОСП о ВАП по г.Иваново 29.09.2016 из МИФНС № 2 по Ивновской области (г.Тейково), куда могла поступить запрошенная информация, следовало, что ФИО1 в период с 01.01.2013 по 31.08.2013 работал в <данные изъяты> данный налоговый агент перечислял налоги с его доходов. Сведениями о доходах по форме 2-НДФЛ за 2014-2015 годы инспекция не располагает.

На основании изложенного судебный пристав-исполнитель ФИО4, исключив период работы должника в <данные изъяты> с учетом представленных должником квитанций о добровольной уплате алиментов в сумме 61000 рублей, произвела расчет задолженности по алиментам в сумме 183700,59 рублей за период с 01.09.2013 по 30.11.2015, отразив его в оспариваемом постановлении.

В соответствии со ст.113 Семейного кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 СК РФ трехлетнего срока.

Размер задолженности определяется судебным исполнителем исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов. Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 СК РФ, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось. В случаях, если лицо, обязанное уплачивать алименты, в этот период не работало или если не будут представлены документы, подтверждающие его заработок и (или) иной доход, задолженность по алиментам определяется исходя из размера средней заработной платы в Российской Федерации на момент взыскания задолженности. Если такое определение задолженности существенно нарушает интересы одной из сторон, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд, который может определить задолженность в твердой денежной сумме исходя из материального и семейного положения сторон и других заслуживающих внимания обстоятельств.

При несогласии с определением задолженности по алиментам судебным исполнителем любая из сторон может обжаловать действия судебного исполнителя в порядке, предусмотренном гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с ч. 1 ст. 441 Гражданского процессуального кодекса РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), в порядке, установленном законодательством об административном судопроизводстве.

Частью 1 статьи 121, пунктом 2 части 2 статьи 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») предусмотрено, что постановление судебного пристава-исполнителя может быть обжаловано сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены таким постановлением, в порядке подчиненности и оспорено в суде.

Статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации также предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст.360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

Таким образом, административный истец вправе обратиться в суд с рассматриваемым административным иском.

Полномочия судебного пристава-исполнителя ОСП о ВАП по г.Иваново на принятие оспариваемого постановления, соблюдение которых надлежит выяснять при рассмотрении дел данной категории в соответствии с ч.9 ст.226 КАС РФ, административным истцом не оспариваются, доказательств их несоблюдения суду не приведено.

Административный истец оспаривает постановление по существу, полагая, что оно нарушает его права, в том числе тем, что задолженность по уплате алиментов рассчитана неверно: без учета его доходов по гражданско-правовым договорам – договорам подряда на выполнение работ (с физическим лицом), заключенным им с <данные изъяты> 10.09.2013 (на период с момента заключения до 31.12.2014) и 10.01.2015 (на период с момента заключения до 01.12.2015). К указанным договорам ФИО1 приобщены Акты о приемке-передаче выполненных работ на общую сумму 300000 рублей, cправка от 21.12.2016 о выдаче денежных средств в сумме 270000 рублей по указанным актам.

Сам ФИО1 объяснил, что указанные денежные средства получал наличными деньгами, о соответствующих доходах в ИФНС деклараций не подавал.

Факт отсутствия сведений об официальных доходах административного истца за период начисления задолженности по уплате алиментов (с сентября 2013 года по ноябрь 2015 года) подтверждается ответами ИФНС России по г.Иваново и МИФНС России № 2 по Ивановской области на запросы суда, ответом Пенсионного фонда РФ от 07.12.2016 на запрос судебного пристава.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что в отсутствие официальных сведений о доходах должника за спорный период начисления задолженности по алиментам действия судебного пристава-исполнителя по начислению задолженности, исходя из средней заработной платы по Российской Федерации, являлись законными и обоснованными. Необоснованное исчисление задолженности на основании сведений, достоверность которых не подтверждена в установленном законом порядке, являлось бы нарушением норм закона и прав взыскателя.

Выплаты, произведенные должником взыскателю в добровольном порядке, судебным приставом-исполнителем ФИО4 были учтены полностью при расчете задолженности, что следует из учтенной суммы указанных выплат, представленных ФИО1 квитанций и выписки по счету клиента ПАО Сбербанк.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не были истребованы сведения о доходах, получаемых должником, и не было принято мер по своевременному ознакомлению должника с исполнительным производством опровергаются представленными суду материалами исполнительного производства, где содержатся личные подписи должника об ознакомлении с указанными документами, датированные 08.02.2016 (при этом заявление о возбуждении исполнительного производства было подано взыскателем лишь 21.01.2016), а также соответствующие запросы. Таким образом, административным истцом факт воспрепятствования судебным приставом-исполнителем в реализации его прав участника исполнительного производства не доказан.

Административный истец также не лишен права в судебном порядке обратиться за уменьшением размера алиментов в связи с рождением второго ребенка.

Согласно п.1 ч.9 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Каких-либо иных нарушений прав административного истца оспариваемым постановлением суду не приведено, и судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление издано в соответствии с требованиями действующего законодательства об исполнительном производстве и прав и законных интересов административного истца не нарушает.

В силу ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 статьи 219 КАС РФ).

Аналогичные разъяснения даны в пункте 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства».

Суд соглашается с доводами заинтересованных лиц о том, что рассматриваемое административное исковое заявление подано ФИО1 с пропуском установленного законом срока для обжалования оспариваемого постановления, и причины пропуска указанного срока (неправильное определение подсудности спора административным истцом, воспользовавшимся для его подготовки и направления в суд услугами адвоката) не могут быть признаны уважительными.

В силу ч.8 статьи 219 КАС РФ данные обстоятельства являются самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Таким образом, поскольку права, свободы и законные интересы административного истца административными ответчиками не нарушены, нарушений действующего законодательства в их действиях не установлено, административное исковое заявление удовлетворению не подлежит.

Оснований для взыскания с административного истца судебных издержек третьего лица ФИО3 в сумме 4500 рублей суд не усматривает, поскольку фактическое процессуальное поведение ее представителя хотя и было активным, однако решающей роли в принятии решения суда по указанному спору не сыграло.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 227, 228 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП о ВАП по г.Иваново ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ивановской области об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – признании незаконным Постановления о расчете задолженности по алиментам от 11.11.2016 - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ивановский областной суд через Ленинский районный суд г.Иваново путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Шолохова Е.В.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 30.12.2016