Гражданский кодекс часть 1

Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Бурлуцкого И.В., при секретаре Сагдеевой Г.Д., с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре о признании незаконным решения по результатам служебной проверки в части,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском, в котором указала, что заключением служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре паспорт гражданина Российской Федерации, серии 6716 №, выданный на ее имя ДД.ММ.ГГГГ отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте, признан выданным в нарушение установленного порядка и подлежащим изъятию, так как гражданином Российской Федерации она не является. Считала действия уполномоченного органа необоснованными и незаконными, вынесенными по формальным основаниям, без учета всех обстоятельств, имеющих значение для принятия такого решения, так как она является гражданином Российской Федерации, что подтверждается справкой о приобретении гражданства России на основании пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от 28.11.1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», выданной консульским отделом города Киева посольства Российской Федерации в Украине, и на основании которой она была документирована паспортом гражданина Российской Федерации. Просила признать действия отдела по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту незаконными, признать ее гражданкой Российской Федерации, обязать ответчика устранить допущенное нарушение ее прав и свобод.

В ходе рассмотрения административного дела административный истец ФИО1 заявила об уточнении своих исковых требований и просила: признать незаконным и отменить заключение служебной проверки УМВД России по ХМАО-Югре, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ, в части проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО1 гражданства Российской Федерации, а также в части изъятия у ФИО1 паспорта гражданина Российской Федерации, удостоверяющего личность гражданина Российской Федерации на территории Российской Федерации.

Определением суда от 20.06.2018 г. по ходатайству административного истца были приняты уточнения административных исковых требований ФИО1, а также произведена замена административных ответчиков Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту и Управление МВД России по г.Сургуту на административного ответчика Управление МВД России по ХМАО-Югре.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала с учетом их уточнения.

Дополнительно истец пояснила, что с 2000 года постоянно проживает в Российской Федерации, при этом с августа по ноябрь 2000 г. проживала и была зарегистрирована по месту пребывания у своего брата в <адрес>. В сентябре 2000 года была документирована паспортом гражданина РФ на основании справки Посольства РФ в Украине от ДД.ММ.ГГГГ Справку получала в Симферопольском отделении Посольства РФ в Украине, предварительно подавала необходимые документы, записывалась на прием; справку ей выдавал сотрудник посольства, оснований не доверять ему у нее не было. Пояснила, что отказалась от гражданства Украины, однако доказательства этого не сохранились. В связи с утратой паспорта она обратилась с соответствующим заявлением в паспортно-визовую службу, и ей был выдан новый паспорт. Об оспариваемом заключении служебной проверки узнала в декабре 2017 года, в связи с чем в январе 2018 года обратилась в суд, но в силу юридической неграмотности не знала, что заключение можно признать незаконным. Считает заключение служебной проверки незаконным, поскольку Управление МВД России по ХМАО-Югре не дало оценки ее справке о приобретении гражданства, не проверили должным образом ее подлинность и ограничились лиши направлением запросов в электронном виде, в Министерство иностранных дел РФ запрос не делали. Уведомление от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости сдать паспорт РФ она не получала, и паспорт до настоящего времени у нее не изъят. Считает, что у нее нет необходимости получать гражданство РФ в упрощенном порядке как жителю Крыма, и она не желает этого, поскольку за давностью не сможет подтвердить свое проживание в Крыму, и оформление гражданства займет у нее 2 года, что приведет к нарушению ее прав.

Представитель административного ответчика УМВД России по ХМАО-Югре ФИО2 выразила полное несогласие с административным иском, представила на него письменные возражения. В обоснование возражений указала, что в 2016 году ФИО1 по ее заявлению об утрате паспорта был выдан новый паспорт. В связи с возникновением сомнений относительно наличия у нее гражданства РФ была проведена проверка, в ходе которой было установлено, что по состоянию на 06.02.201992 года и до августа 2000 года ФИО1 проживала в Крыму на территории Украины. Для проверки наличия у нее гражданства РФ ответчиком были направлены запросы в Посольство РФ на Украине и в Министерство иностранных дел РФ, проанализированы имеющиеся базы данных. Согласно полученной из Посольства РФ в Украине информации, ФИО1 по вопросу приобретения гражданства не обращалась, и справка от ДД.ММ.ГГГГ ей не выдавалась. По учетам баз данных МВД России истец приобретшей гражданство РФ не значится. Каких-либо документов, опровергающих данную информацию, ФИО1 не предоставила. Таким образом, по мнению представителя ответчика, ФИО1 не подтвердила приобретение ей гражданства РФ. Уведомления о проведенной проверке и необходимости явиться в Управление по вопросам миграции УМВД России по ХМАО-Югре направлялись ФИО1 отделом по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту в соответствии с установленным распределением полномочий. Представитель ответчика не оспаривала, что о принятии оспариваемого заключения служебной проверки ФИО1 узнала в конце декабря 2017 г.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по месту жительства в г.Сургуте Тюменской области; с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время значится зарегистрированной по месту жительства по адресу: ХМАО-Югра, <адрес>.

На основании национального паспорта серии ЕЕ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного МВД Украины в Крыму, и справки Посольства Российской Федерации в Украине № от ДД.ММ.ГГГГ была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 6700 № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно упомянутой справке №, выданной ДД.ММ.ГГГГ консульским отделом Посольства Российской Федерации на Украине, ФИО1 приобрела гражданство Российской Федерации на основании пункта «г» статьи 18 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «О гражданстве Российской Федерации»; справку выдал второй секретарь Посольства России в Украине ФИО (л.д.7)

В связи с непригодностью к использованию паспорта гражданина Российской Федерации серии 6700 № от ДД.ММ.ГГГГ, ПВС ГОМ-3 Сургутского УВД ХМАО ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 6704 №. При этом в гарфу 8 заявления о выдаче (замене) паспорта внесена запись о ее принадлежности к гражданству РФ.

Отделом УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО1 в связи с утратой паспорта гражданина Российской Федерации серии 6704 № была документирована паспортом гражданина Российской Федерации серии 6716 № от ДД.ММ.ГГГГ В графу 8 заявления о выдаче (замене) паспорта по форме № 1П отметка о принадлежности к гражданству Российской Федерации не была проставлена.

Изложенные обстоятельства не оспаривались сторонами и подтверждаются копией заключения служебной проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии у ФИО1 гражданства РФ и законности выдачи ей паспорта гражданина РФ, утвержденного начальником УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, а также копиями карточек формы №П (л.д.48-54,60-62)

Как следует из названного заключения, служебная проверка была проведена в связи с наличием сомнений в обоснованности выдачи документа, удостоверяющего у ФИО1 гражданства Российской Федерации, в соответствии с пунктом 51 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№.

Заключением от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 гражданкой Российской Федерации не является; выданные ей ранее паспортно-визовой службой ГОМ-3 Сургутского УВД ХМАО паспорта серии 6700 № от ДД.ММ.ГГГГ и серии 6704 № от ДД.ММ.ГГГГ выданы ей в соответсьтвии с действующей в тот период времени Инструкцией, утвержденной приказом МВД России от ДД.ММ.ГГГГ№; паспорт гражданина РФ серии 6716 № от ДД.ММ.ГГГГ также выдан ей в соответствии с действующим Административным регламентом, но так как установлен факт отсутствия у ФИО1 гражданства РФ, этот паспорт подлежит изъятию в соответствии с п.2 Инструкции об организации деятельности территориальных органов ФМС России по изъятию паспортов граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, и предоставлению информации о паспортах граждан Российской Федерации, удостоверяющих личность граждан Российской Федерации на территории Российской Федерации, утвержденной приказом ФМС России от ДД.ММ.ГГГГ№.

К таким выводам административный ответчик пришел вследствие полученных из Консульского отдела в г.Киеве Посольства Российской Федерации на Украине ответов, согласно которым ФИО1 по вопросу приобретения гражданства РФ в консульский отдел посольства в установленном законом порядке не обращалась (л.д.58,67).

Кроме того, в ходе проверки по учетам базы данных КД МИД России записей по вопросу приобретения ФИО1 гражданства РФ не обнаружено (л.д.56,57).

В соответствии с пунктом 51 Положения, при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств. Проверка осуществляется по заявлению лица, составленному в произвольной форме, по инициативе полномочного органа или иного государственного органа с учетом части 7 статьи 4 и статьи 42 Федерального закона. При необходимости в ходе проверки могут быть направлены запросы в соответствующие органы по месту выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, или по месту жительства лица, а также в органы исполнительной власти и суд. Факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР и (или) РСФСР при необходимости устанавливается на основании законодательных актов Российской Федерации, СССР, РСФСР и других республик, входивших в состав СССР, международных договоров Российской Федерации, СССР и (или) РСФСР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации).

Соответствующее уведомление о результатах проверки Отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Сургуту составил для ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, указав ей явиться в офис в г.Ханты-Мансийске для решения вопроса об изъятии паспорта. Сведений о фактическом направлении истцу указанного уведомления административным ответчиком не представлено.

Административный истец утверждала, что об оспариваемом заключении служебной проверки она узнала в конце декабря 2017 г. Данное обстоятельство стороной административного ответчика не оспаривалось и не было опровергнуто, косвенно подтверждается копией конверта почтового отправления от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70)

Учитывая, что с административным иском с доводами несогласия относительно вывода об отсутствии у нее гражданства РФ ФИО1 обратилась ДД.ММ.ГГГГ, процессуальный срок, предусмотренный ч.1 ст.219 КАС РФ ей не был пропущен. При этом суд исходит из того, что обращение в суд предполагает для истца приведение доводов несогласия с оспариваемыми решением и действиями ответчика (ч.9 ст.226 КАС РФ), в то время как до обращения в суд истец не знала о содержании оспариваемого заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» гражданами Российской Федерации являются лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу указанного Федерального закона (пункт «а» статьи 5). Наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства (часть 7 статьи 4). Решение о приобретении или прекращении гражданства Российской Федерации подлежит отмене, если будет установлено, что данное решение принималось на основании представленных заявителем подложных документов или заведомо ложных сведений (статья 22).

До введения в действие названного Федерального закона основания и порядок приобретения российского гражданства устанавливались Законом Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации», согласно пункту «г» статьи 18 которого (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) граждане бывшего СССР, проживающие на территориях государств, входящих в состав бывшего СССР, а также прибывшие для проживания на территорию Российской Федерации после 6 февраля 1992 года, если они до 31 декабря 2000 года заявят о своем желании приобрести гражданство Российской Федерации, приобретают гражданство Российской Федерации в порядке регистрации.

В соответствии с пунктами 2, 5 Положения о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 10 апреля 1992 года № 386, оформление приобретения или прекращения гражданства Российской Федерации начинается по месту жительства заявителя: для лиц, проживающих за пределами России, - в соответствующих дипломатических представительствах или консульских учреждениях Российской Федерации.

Заявления об изменении гражданства в порядке регистрации и приложенные к нему документы за пределами Российской Федерации рассматриваются консульскими учреждениями. Эти органы правомочны принимать по заявлениям решения.

Факт приобретения гражданства Российской Федерации ФИО1 в порядке пункта «г» статьи 18 и части 1 статьи 25 Закона Российской Федерации от 28 ноября 1991 года № 1948-1 «О гражданстве Российской Федерации» подтверждается справкой консульского учреждения.

По запросу суда заведующим консульского отдела в г.Киеве Посольства Российской Федерации на Украине дана информация, согласно которой материалы по гражданству за 1999 год переданы на хранение в Архив МИД России; подтвердить факт выдачи и основания выдачи ФИО1 справки № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в 1999 году соответствующий учет не велся. Второй секретарь ФИО в соответствии с распределением обязанностей в 1999 году был уполномочен подписывать документы по вопросам гражданства, в том числе справки, подтверждающие приобретение гражданства Российской Федерации.

Министерством иностранных дел Российской Федерации по запросу суда также дана информация, согласно которой подтвердить или опровергнуть факт выдачи, наличие или регистрацию справки № от ДД.ММ.ГГГГ не представляется возможным, поскольку в соответствии с действующими в МИД России правилами такого рода документация сдаче в Архив на государственное хранение не подлежит.

Таким образом, указанными ответами факт обращения ФИО1 в консульское учреждение по вопросу приобретения гражданства не опровергается. Данных о том, что справка № от ДД.ММ.ГГГГ выдана административному истцу в нарушение установленного порядка, административным ответчиком суду не представлено. Напротив, консульским учреждением фактически подтверждается, что такая справка могла быть выдана вторым секретарем консульства ФИО, который являлся уполномоченным должностным лицом.

Факт отсутствия сведений о приеме ФИО1 в Российское гражданство в иных госучреждениях, не свидетельствует о невозможности её оформления в консульском учреждении в 1999 году и вышеуказанные выводы не опровергает.

Виновных действий в связи с приобретением гражданства Российской Федерации административным истцом не допущено, доказательств совершения таких действий не представлено, и в заключении служебной проверки наличие таких действий не подтверждено.

Доказательств использования ФИО1 подложных документов или сообщения заведомо ложных сведений, в деле не имеется.

Следует отметить, что в оспариваемом заключении отсутствует вывод о том, что паспорта гражданина РФ на имя ФИО1, выдавались в нарушение установленного порядка. Напротив, установлено, что сотрудниками УФМС нарушений требований Административного регламента не допущено.

Само по себе отсутствие в графе 8 заявления о выдаче (замене) паспорта записи о принадлежности ФИО1 к гражданству РФ, при том что в прежних аналогичных заявлениях такая запись имелась, основанием для изъятия паспорта не является.

Учитывая, что решение о гражданстве ФИО1 принято уполномоченным органом, доказательств её виновных действий не представлено, как и доказательств того, что административный истец в силу объективных причин не могла получить гражданства Российской Федерации, заключение проверки нельзя признать законным и обоснованным.

При таких обстоятельствах имеются основания для признания незаконным заключения в части в части вывода о том, что ФИО1 не является гражданкой Российской Федерации, и в части необходимости изъятия паспорта гражданина РФ серии 6716 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте на имя ФИО1

В остальной части заключение служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ стороной административного истца не оспаривается.

Согласно ч. 9 ст. 227 КАС РФ, при признании незаконными заключения служебной проверки от ДД.ММ.ГГГГ по факту документирования паспортом гражданина Российской Федерации сотрудниками отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО1, Управлению МВД России по ХМАО – Югре надлежит принять меры по устранению допущенных нарушений.

Руководствуясь ст.ст. 175, 178-180, 182, 227 КАС РФ, суд,

решил:

Административный иск ФИО1 к УМВД России по ХМАО-Югре удовлетворить.

Признать незаконным заключение служебной проверки по факту документирования паспортом гражданина Российской Федерации сотрудниками отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте ФИО1, утвержденное начальником УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, в части вывода о том, что ФИО1 не является гражданкой Российской Федерации, и в части необходимости изъятия паспорта гражданина РФ серии 6716 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте на имя ФИО1.

Обязать Управление МВД России по ХМАО-Югре устранить допущенные нарушения путем отмены заключения служебной проверки, утвержденного начальником УМВД России по ХМАО-Югре ДД.ММ.ГГГГ, в части вывода о том, что ФИО1 не является гражданкой Российской Федерации, и в части необходимости изъятия паспорта гражданина РФ серии 6716 №, оформленного ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками Отдела УФМС России по ХМАО-Югре в г.Сургуте.

Управлению МВД России по ХМАО-Югре об исполнении настоящего решения сообщить в течение месяца со дня вступления в законную силу в суд, а так же административному истцу ФИО1.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи жалобы, представления через Сургутский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры.

Судья подпись И.В. Бурлуцкий