Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО4, представителя административного ответчика ФИО2<адрес> Волгограда – ФИО9, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к ФИО2ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1, ФИО2<адрес> Волгограда о признании незаконным отказа в ознакомлении с документами, об обжаловании бездействия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением ФИО2ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1, ФИО2<адрес> Волгограда о признании незаконным отказа в ознакомлении с документами, об обжаловании бездействия. В обоснование заявленных требований указал, что в период с ДД.ММ.ГГГГг по ДД.ММ.ГГГГ, он работал в должности заведующего отделом по контролю за кооперативной и индивидуальной трудовой деятельностью Исполнительного комитета ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес>, по этой должности он автоматически являлся заместителем директора хозрасчетного центра «<данные изъяты>» при Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес>. С ДД.ММ.ГГГГ был уволен с указанных должностей по неизвестным основаниям, трудовая книжка при этом не вручалась, почтовой связью в установленный законом срок не направлялась. Им не получены: приказ (распоряжение) об увольнении, в личной учетной карточке формы Т-2 о получении трудовой книжки, объявлении приказа (распоряжения) он не расписывался.

Правоприемником реорганизованного (ликвидированного) Исполнительного комитета ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> в настоящее время является ФИО2<адрес> согласно Закону РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ№ «О местном самоуправлении в РСФСР». В связи с приближением момента реализации права на пенсию, наступившего ДД.ММ.ГГГГ, ему мне необходимо было получить информацию путем изучения подлинников документов, связанных с работой, в том числе и в должности заведующего отделом Исполнительного комитета ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутат ов <адрес>. Поэтому ДД.ММ.ГГГГ он через канцелярию подал письменное ходатайство ФИО2<адрес>ФИО1, в котором просил обеспечить ему возможность ознакомления с документами связанными с работой в Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес>, с личным (кадровым) делом на его имя, включая личную учетную карточку формы Т-2. Обязанность, возложенную ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, это должностное лицо - ФИО2<адрес>ФИО1, в установленный законом срок не исполнило, не предоставило для ознакомления документы. В ответе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГФИО2<адрес> Волгограда ФИО11 C.Р. сообщил, что личное кадровое дело и личная учетная карточка Т-2 в архивном фонде ФИО2<адрес> отсутствуют. Отказ в ознакомлении с документами ФИО2<адрес>ФИО8 совершен умышленными действиями, незаконными действиями, то есть не соответствующими ч. 2 ст. 24, ч. 4 ст. 29, ст. 18 Конституции РФ, п.4 ч. 4 ст. 8 Закона РФ № 149-ФЗ от 27.07.2006г «Об информации, информационных технологиях и о защите информации», ч. 1 ст.17, ч. 3 ст. 6, ч. 1 ст. 23 и ч.1 ст.22.1 Закона РФ № 125 -ФЗ от 22.10.2004г «Об архивном деле в РФ» и ч. 1 ст. 307, ч. 2 ст. 314 ГК РФ.

При этом совершенный ФИО8 отказ в предоставлении для ознакомления документов пол причине оттого, что личное кадровое дело и карточка формы Т-2 отсутствуют в архивном фонде ФИО2<адрес> Волгограда, не установлен законом, является измышлением, так как никакой закон такого основания не устанавливает такого основания.

В силу ст. 8 ГК РФ, возложенная ч. 2 ст. 24 Конституции РФ на ФИО2<адрес> Волгограда ФИО11 C.Р. обязанность обеспечить сохранность документов и предоставить ФИО4 документы, связанные с его работой в <данные изъяты> г. Волгограда, и корреспондирующее этой обязанности право ФИО4 требовать предоставления документов для ознакомления, является обязательством, возникшим на основании закона, ФИО11 C.Р. является по этому обязательству должником, а ФИО4 является кредитором согласно ч.1 ст. 307 ГК РФ. Предъявить ФИО2<адрес>ФИО11 C.Р. требование об исполнении законного обязательства ФИО4 может только подав письменное ходатайство, содержащее такое требование.

В силу ч.2 ст. 314 ГК РФ требование об ознакомлении с документами, связанными с работой, поскольку они непосредственно касаются ФИО4 и затрагивают его права, доступ к ним в силу н. 4 и п. 5 ч. 4 ст.8 Закона РФ № 149-ФЗ т 27.07.2006г. «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» не может быть ограничен, должно быть исполнено ФИО2<адрес>ФИО11 C.Р. в срок семь дней с момента предъявления требования об исполнении этой обязанности, то есть с момента подачи ходатайства до ДД.ММ.ГГГГ<адрес>, ФИО11 C.С. законную обязанность не исполнил, что подтверждает письмо-ответ № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, направленный ФИО4ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждает штамп на конверте этого письма. Не исполнена эта обязанность ФИО2<адрес> Волгограда и до данного момента поскольку он отказал в предоставлении документов для ознакомления путем превышения своих должностных полномочий, то есть путем отказа в ознакомлении с документами по основанию не установленному законом, а выдуманному им.

ФИО11 C.Р. в письме -ответе <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ для отказа в предоставлении ФИО4 документов утверждает, что документы связанные с работой ФИО4, сформированные в личное (кадровое) дело и карточка формы Т-2 в архиве ФИО2<адрес> Волгограда отсутствуют. Следовательно, не исполнение ФИО11 C.Р. возложенной на него ч. 1 ст. 21.1 Закона РФ № 125-ФЗ от 22.10.2004г «Об архивном деле в РФ» обязанности хранить 75 лет документы ФИО4, связанные с его работой в Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес>, и такое основание отказа в ознакомлении с документами законом не установлено, что свидетельствует об умышленном уклонении ФИО11 C.Р. от исполнения возложенной на него ч. 2 ст. 24 Конституции РФ.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился с письменными заявлением к ФИО2<адрес>ФИО11 C.Р., просил его выдать засвидетельствованные в установленном порядке копии документов, связанных с его работой <данные изъяты> годы в должности заведующего отделом Исполнительного комитета ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> документов, связанных с моей работой в должности заместителя директора хозрасчетного центра «Содружество» при Исполкоме ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов: копии приказов (распоряжений) председателя Исполнительного комитета ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> о приеме и об увольнении меня с указанных должностей, копии ведомостей начисления и выдачи заработной платы копии лицевых счетов. В выдачи копий указанных документов ФИО4 было незаконно отказано ФИО2<адрес>. Отказ совершен путем уклонения от исполнения возложенной законом на ФИО11 PC обязанности и незаконным возложением на ФИО4 обязанности получать копии в Многофункциональном центре и возложением обязанности при этом представлять документы, представление которых не установлено законодательством при получении копий документов, связанных с работой.

Согласно Указу Президиума Верховного Совета СССР № 9779-Х от 04 августа 1983 года, в редакции Закона РФ №169-ФЗ от 08 декабря 2003 года «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, учреждениями и организациями копий документов, касающихся прав граждан» администрация Дзержинского района Волгограда обязана выдать надлежащим образом засвидетельствованные копии документов, касающихся прав граждан. Этот закон не содержит требования представления каких -либо документов для получения копий документов. Поскольку документы, связанные с его работой, непосредственно касаются его пенсионных прав, так как необходимы для предоставления в Пенсионный фонд РФ для назначения пенсии, о чем было сообщено ФИО2<адрес>ФИО11<данные изъяты>. в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязанность выдать документы является согласно ст. 8 и ч.1 ст. 307 ГК РФ законной обязанностью ФИО11 PC, которой корреспондирует право ФИО4 требовать выдачу указанных документов. Следовательно, эту обязанность согласно ч. 2 ст. 314 ГК ФИО11<данные изъяты>. должен исполнить в срок семь дней с момента предъявления требования о выдачи копий документов, если законом не установлен иной срок.

Поскольку ст. 62 Трудового кодекса РФ установлена обязанность работодателя выдать работнику документы, связанные с работой, в срок три дня, а ФИО2<адрес> является правоприемником Исполнительного комитета ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес>, то Г лава ФИО2<адрес>ФИО11<данные изъяты> обязан выдать копии документов, связанных с работой ФИО4, в срок три дня с момента подачи заявления об этом.

ФИО2<адрес>ФИО11 C.Р. возложенную на него законом обязанность не исполнил, не исполнил и до данного момента, уклонение от исполнения этой законной обязанности совершил путем возложения на ФИО4 незаконной обязанности, утверждая что законная обязанность административного ответчика является муниципальной услугой и поэтому ФИО4 должен получать услугу по выдачи копий документов в Многофункциональном центре и обязан для этого представлять копию трудовой книжки, то есть возложил на административного истца незаконную обязанность обращаться с требованием об исполнении ФИО11 C.Р., возложенной на него законом обязанности к иному лицу, то есть к посреднику, то есть обязал обращаться в МФЦ, сославшись на Постановление ФИО5<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача справок, выписок, копий документов из муниципального фонда ФИО5 района <адрес>».

Данное Постановление ФИО5<адрес>, по мнению административного истца не подлежит применению к правоотношениям, возникшим между ФИО4 и ФИО2<адрес> Волгограда. Постановление ФИО5<адрес>№ не содержит норм, обязывающих гражданина обращаться за получением копий документов, связанных с работой, в МБУ «Многофункциональный центр».(МБУ «МФЦ»). Согласно ст. 5 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» обращение в МФЦ является правом заявителя на получение услуги. Следовательно, ФИО2<адрес>ФИО1 путем превышения своих должностных полномочий право ФИО4 превратил в обязанность, то есть самовольно, незаконно возложил обязанность обращаться за выдачей копий документов, связанных с моей работой и непосредственно касающихся моих прав, к посреднику, то есть в МФЦ.

Возложение ФИО11 на него обязанности предоставить для получения копий документов, связанных с работой, копию трудовой книжки также является незаконным, поскольку обязанность выдать копии документов на ФИО2<адрес>ФИО11 C.Р. возложена п.1 Указа Президиума Верховного ФИО3ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ «О порядке выдачи и свидетельствования предприятиями, организациями и учреждениями копий документов, касающихся прав граждан» и ст. 62 Трудового кодекса РФ.

С учетом характера документов, копии которых ФИО4 просил ФИО2<адрес>ФИО11 C.Р. выдать, образованы в период с ДД.ММ.ГГГГ но ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, к ним применяется не Административный регламент, изданный администрацией г. Волгограда, а архивное законодательство, то есть в соответствии с Положением о государственном архивном фонде СССР, утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 04 апреля 1984г № 274 и Законом РФ № 125 -ФЗ от22.10.2004г «Об архивном фонде в РФ».

Согласно п.1 и п. 6 Положения о государственном архивном фонде СССР документы, связанные с работой ФИО4 в органе государственной власти ФИО6 за период 1989-1990 г. являются государственной собственностью и должны быть сданы на хранение в государственный архив <адрес>. Отношения, связанные со сдачей и хранением в государственном архиве документов, связанных с работой ФИО4, административный регламент предоставления государственной услуги «Выдача справок, выписок, копий документов из архивного фонда ФИО5 района <адрес>» не регулирует, поскольку согласно п.1.1 этого Административного регламента его действие распространяется только на документы архивного фонда ФИО2<адрес>, то есть ведомственного архивного фонда, находящиеся в распоряжении ФИО2<адрес>.

Указывая, что заявление о назначении пенсии в Пенсионный фонд должно быть подано за месяц до даты наступления права на пенсию, то есть ДД.ММ.ГГГГ, однако, в установленном порядке, он не мог обратиться с заявлением для назначения пенсии, поскольку в результате незаконного отказа ФИО1P. в предоставлении для ознакомления меня с документами, связанными с работой, он не получил информацию о документах, и их наличие в личном кадровом деле, подтверждающие трудовой стаж, что повлекло нарушение конституционных прав ФИО4, установленных ч. 1 ст. 39 Конституции РФ на пенсионное обеспечение, ч. 2 ст. 24, ч. 1 ст. 21 Конституции РФ, остался без средств существования, просит:

Признать незаконным отказ в ознакомлении ФИО4 с документами, связанными с работой в Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> в <данные изъяты> годы и потому непосредственно затрагивающими его пенсионное право, установленное ст. 39 Конституции РФ, то есть с документами личного кадрового дела и с личной учетной карточкой формы Т-2 на ФИО4, произведенный ФИО2<адрес>ФИО1 ответом <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ;

Признать незаконным уклонение ФИО2<адрес>ФИО1 от выдачи в установленный законом срок копий документов, связанных с работой ФИО4 в Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес><данные изъяты> годы и потому непосредственно затрагивающих пенсионное право ФИО4, установленное ч.1 ст. 39 ФИО7, совершенное (уклонение) ФИО2<адрес>ФИО1 путем незаконного возложения на ФИО4 обязанности обращаться за получением копий документов, связанных с работой в МБУ «Многофункциональный центр», и обязанности предоставить для получения копий документов, связанных с работой, копию трудовой книжки;

Обязать ФИО2<адрес>ФИО1 в разумный срок после вступления в силу решения суда по данному делу устранить незаконно созданные ФИО4 препятствия к осуществлению права на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими пенсионное право ФИО4, установленное ч.1 ст. 39 Конституции РФ, для чего обязать ФИО2<адрес>ФИО1 предоставить ФИО4 для ознакомления документы личного кадрового дела и личной учетной карточкой формы Т-2 на имя ФИО4

Обязать ФИО2<адрес>ФИО1 выдать ФИО4 надлежащим образом засвидетельствованные копии документов, связанных с его работой в Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес><данные изъяты> годы: копию приказа (распоряжения) председателя Исполнительного комитета ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> о назначении ФИО4 на должность заведующего отделом по контролю за кооперативной и индивидуальной трудовой деятельностью и Приказа об увольнении ФИО4 с указанной должности; приказа (распоряжения) о назначении ФИО4 на должность заместителя директора хозрасчетного центра «<данные изъяты>» при Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> и приказа (распоряжения) об увольнении ФИО4 с этой должности, а также обязать ФИО2<адрес>ФИО1 выдать надлежащие копии документов, связанных с работой ФИО4, отражающих финансовую сторону трудовой деятельности - копии расчетных и платежных ведомостей на выдачу заработной платы, копи лицевых счетов на имя ФИО4 по должности заведующего отделом Исполнительного комитета ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> и заместителя директора хозрасчетного центра «<данные изъяты> при Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес>.

Административный истец ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные требования, по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Указал, что он не обращался к административному ответчику за разъяснением порядка обращения в МБУ «МФЦ», а требовал исполнить законную обязанность по ознакомлению с материалами своего личного дела и личной учетной карточки формы Т-2, а также выдать заверенные в установленном законом порядке копии документов. При этом отказ в ознакомлении с не основан на законе, и является измышлением административного ответчика. Отказ в выдаче копий документов со ссылкой на необходимость обращения в МФЦ, то есть к посреднику незаконен, так как административный регламент не подлежит применению в данных возникших между административным истцом и административным ответчиком правоотношений. Полагал, что суду нельзя принимать во внимание пояснения и копии документов, представленных представителем ФИО2<адрес> Волгограда, поскольку он не предъявлял требований к ФИО5 района, которая является формальным ответчиком, а ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1 уклонился от участия в судебном заседании и доказывания правомерности своего отказа, поскольку бремя доказывания законности и обоснованности оспариваемого отказа, действий и бездействия возложена КАС РФ на должностное лицо, чьи действия обжалуются.

Представитель административного ответчика ФИО2<адрес> Волгограда ФИО9 административный иск не признала. Полагала требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме. Пояснила, что ФИО2<адрес> Волгограда даны исчерпывающие ответы на обращения ФИО4 в установленный Федеральным законом № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» месячный срок. Также указала, что постановлением ФИО5 Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№, утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача справок, выписок, копий документов из документального фонда ФИО5 района Волгограда», который обязателен к применению при оказании муниципальной услуги по выдаче документов. ФИО4 указано на отсутствие в документальном фонде ФИО2<адрес> Волгограда личного дела и карточки формы Т-2, оформленных на имя ФИО4, указано на наличие карточек о начислении заработной платы сотрудникам, а также дважды разъяснялся порядок обращения за ознакомлением с карточками, путем получения их копий, выписки или справки. Полагает, что направленные за подписью ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1 ответы в адрес ФИО4 законны и обоснованы. В действиях ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1 отсутствует нарушения прав ФИО4, его право на получение имеющихся документов в установленном порядке не ограничено. Просила в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Административный ответчик - ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1 будучи извещенным о месте и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явился, своего представителя не направил. О причинах неявки суд не уведомил.

В соответствии с ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав административного истца, представителя администратвиного ответчика, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке ФИО2 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств, а также соблюдению срока для обращения в суд за защитой нарушенного права. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.

В силу статьи 29 Конституции Российской Федерации каждый имеет право свободно искать, получать, передавать, производить и распространять информацию любым законным способом. Перечень сведений, составляющих государственную тайну, определяется федеральным законом.

Конституция Российской Федерации предусматривает - исходя из потребностей защиты частных и публичных интересов - разные уровни гарантий и разную степень возможных ограничений права на информацию. При этом согласно ее статье 55 (часть 3) данное право может быть ограничено исключительно федеральным законом, а законодатель обязан гарантировать соразмерность такого ограничения конституционно признаваемым целям его введения.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от дата N 3-П, ограничение права, вытекающего из статьи 24 (часть 2) Конституции Российской Федерации, допустимо лишь в соответствии с федеральным законом, устанавливающим специальный правовой статус не подлежащей распространению информации, обусловленный ее содержанием, в том числе наличием в ней данных, составляющих государственную тайну, конфиденциальных сведений, связанных с частной жизнью, со служебной, коммерческой, профессиональной, изобретательской деятельностью.

Положения статьи 33 Конституции Российской Федерации предоставляют гражданам Российской Федерации право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления. Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Пунктом 3 ст. 5 Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон № 59-ФЗ) установлено, что гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления либо должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению (ч. 1 ст. 9); указанные органы и должностные лица дают письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов (п. 4 ч. 1 ст. 10); при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом гражданин имеет право получить письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 данного Федерального закона.

Государственный орган, должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина, дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов

В силу статьи 12 названного Федерального закона № 59-ФЗ письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, должно быть рассмотрено в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Судом по делу установлено, что ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился с ходатайством на имя ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1, в котором ссылаясь на ч. 2 ст. 24 Конституции РФ, ст. 314 ГК РФ в срок семь дней с момента предъявления требований просил ознакомить его со всеми документами, находящимися в личном (кадровом) деле на его имя, а также с личной учетной карточкой формы Т-2 на имя ФИО4

Ответом ФИО2<адрес> Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№-<данные изъяты> за подписью ФИО2ФИО1 сообщено об отсутствии в документальном фонде ФИО2<адрес> Волгограда карточки формы Т-2 и личного дела, оформленного на имя ФИО4 Указано, что в документальном фонде имеются карточки по начислению заработной платы сотрудникам. Разъяснено о его праве на ознакомления с карточками о начислении ему заработной платы, путем получения их копий, выписки или справки. Разъяснены положения Административного регламента предоставления муниципальной услуги "Выдача справок, выписок, копий документов из документального фонда ФИО5 района Волгограда" и о возможности обращения ФИО4 в МБУ «МФЦ» с заявлением о предоставлении муниципальной услуги, либо посредством официального портала Губернатора и ФИО5<адрес><данные изъяты>.

Согласно представленному административным истцом конверту, указанный ответ получен им ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГФИО4 обратился на имя ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1 с заявлением, в котором просил выдать ему надлежащим образом засвидетельствованные копии документов, связанных с его работой в Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес><данные изъяты> годы: копию приказа (распоряжения) председателя Исполнительного комитета ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> о назначении на должность заведующего отделом по контролю за кооперативной и индивидуальной трудовой деятельностью, приказа об увольнении ФИО4 с указанной должности; приказа (распоряжения) о назначении ФИО4 на должность заместителя директора хозрасчетного центра «Содружество» при Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> и приказа (распоряжения) об увольнении ФИО4 с этой должности, а также копии ведомостей начисления заработной платы, копи лицевых счетов по зарплате, копии других документов, имеющихся на хранении в архиве ФИО2<адрес> Волгограда, касающихся его работы в Исполкоме ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес>.

Согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> за подписью ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1ФИО4 повторно разъяснен порядок предоставления муниципальной услуги "Выдача справок, выписок, копий документов из документального фонда ФИО5 района Волгограда" в соответствии с регламентом, утвержденным постановление ФИО5 Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ<данные изъяты>.

Названный ответ получен ФИО4<данные изъяты><данные изъяты> года, о чем свидетельствует копия конверта.

Указанные обстоятельства подтверждены также пояснениями лиц, участвующих в деле, данными в судебном заседании.

В обоснование незаконности и необоснованности отказа ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1 в предоставлении для ознакомления копий материалов личного (кадрового) дела и личной карточки формы Т-2 отражающих сведения о работе ФИО4 в Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес><данные изъяты> годы в должности заведующего отделом по контролю за кооперативной и индивидуальной трудовой деятельностью, должности заместителя директора хозрасчетного центра «Содружество» при Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес>ФИО4 указывает, что законном не условлено такое основания для отказа, как «отсутствие документов в документальном фонде ФИО2<адрес> Волгограда». Также административный истец не согласен с ответами в части обязывающей его обращаться за выдачей копий документов, связанных с его работой в Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес><данные изъяты> годы: приказа (распоряжения) о назначении на должности, приказа об увольнении, документов, отражающих финансовую сторону трудовой деятельности, в том числе расчетных и платежных ведомостей на выдачу заработной платы, копи лицевых счетов в МБ «МФЦ», а также необходимостью предоставления трудовой книжки.

Проверяя данные доводы, суд исходит из следующего.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением государственных и муниципальных услуг соответственно федеральными органами исполнительной власти, органами государственных внебюджетных фондов, исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также местными администрациями и иными органами местного самоуправления, осуществляющими исполнительно-распорядительные полномочия (далее - органы местного самоуправления) регулируются Федеральным законом от 27 июля 2010 года N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг».

Понятия государственной и муниципальной услуги дано в п. 1,2 ст. 2, согласно которой государственная услуга –это предоставляемая федеральным органом исполнительной власти, органом государственного внебюджетного фонда, исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органом местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - государственная услуга), - деятельность по реализации функций соответственно федерального органа исполнительной власти, государственного внебюджетного фонда, исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации, а также органа местного самоуправления при осуществлении отдельных государственных полномочий, переданных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (далее - органы, предоставляющие государственные услуги), которая осуществляется по запросам заявителей в пределах установленных нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации полномочий органов, предоставляющих государственные услуги;

Согласно ст. 5 названного Федерального закона заявители имеют право на: 1)получение государственной или муниципальной услуги своевременно и в соответствии со стандартом предоставления государственной или муниципальной услуги; 2) получение полной, актуальной и достоверной информации о порядке предоставления государственных и муниципальных услуг, в том числе в электронной форме; 5) получение государственных и муниципальных услуг в многофункциональном центре в соответствии с соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими государственные услуги, и соглашениями, заключенными между многофункциональным центром и органами, предоставляющими муниципальные услуги, с момента вступления в силу соответствующего соглашения о взаимодействии.

Обязанности органов, предоставляющих государственные услуги, органов, предоставляющих муниципальные услуги, и подведомственных государственным органам или органам местного самоуправления организаций установлены в ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ.

Согласно ч. 1 названной статьи органы, предоставляющие государственные услуги, и органы, предоставляющие муниципальные услуги, обязаны: 1) предоставлять государственные или муниципальные услуги в соответствии с административными регламентами; 2) обеспечивать возможность получения заявителем государственной или муниципальной услуги в электронной форме, если это не запрещено законом, а также в иных формах, предусмотренных законодательством Российской Федерации, по выбору заявителя.

Согласно п. 8 ст. 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги предусматривает исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги.

Постановлением ФИО5 Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№ утвержден административный регламент предоставления муниципальной услуги «Выдача справок, выписок, копий документов из документального фонда ФИО5 района Волгограда».

Названный административный регламент разработан в целях повышения качества и доступности предоставления муниципальной услуги "Выдача справок, выписок, копий документов из документального фонда ФИО5 района Волгограда", определяет сроки и последовательность действий при осуществлении полномочий по предоставлению муниципальной услуги.

В силу п. 1.2. предметом регулирования настоящего административного регламента являются отношения, возникшие между заявителем на получение муниципальной услуги, <данные изъяты>, муниципальным бюджетным учреждением "Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг на территории Волгограда" (далее - МБУ "МФЦ").

Разделом 2 указанного регламента установлен стандарт предоставления муниципальной услуги.

В соответствии с п. 2.2. Муниципальную услугу «Выдача справок, выписок, копий документов из документального фонда <данные изъяты>» предоставляют <данные изъяты>.

Срок предоставления муниципальной услуги составляет 30 дней со дня подачи заявления о выдаче справок, выписок, копий документов из документального фонда <данные изъяты> по установленной форме настоящим административным регламентом форме (п. 2.4).

Предоставление муниципальной услуги осуществляется в соответствии с федеральными законами от 27 июля 2010 г. N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", от 06 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", от 02 мая 2006 г. N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", от 22 октября 2004 г. N 125-ФЗ "Об архивном деле в Российской Федерации", приказом Министерства культуры и массовых коммуникаций Российской Федерации от 18 января 2007 г. N 19 "Об утверждении Правил организации хранения, комплектования, учета и использования документов архивного фонда Российской Федерации и других архивных документов в государственных и муниципальных архивах, музеях и библиотеках, организациях Российской академии наук", Законом Волгоградской области от 31 декабря 2009 г. N 1981-ОД "Об архивном деле в Волгоградской области" (п.. 2.5).

Пункт 2.6 регламента устанавливает исчерпывающий перечень документов, необходимых в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации или иными нормативными правовыми актами для предоставления государственной услуги, подлежащих представлению заявителем, о чем дважды разъяснялось административному истцу.

Таким образом, законодательство предусматривает оказание государственной услуги, по поводу которой возник спор, с соблюдением определенного порядка обращения за ее оказанием.

Принимая во внимание приведенные нормы, суд приходит к выводу о том, что административный ответчик обязан соблюдать требования Федерального закона от 27 июля 2010 года №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», а также принятого на его основании административного регламента предоставления муниципальной услуги «Выдача справок, выписок, копий документов из документального фонда администрации района Волгограда», с учетом положений приведенных выше норм, в соответствии с которыми предоставляется названная муниципальная услуга.

При этом отказа в выдаче документов как такового не имело место, поскольку заявительный порядок, установленный приведенными выше нормативно-правовыми актами, административным истцом ФИО4 не соблюден.

Более того, суд учитывает, что ФИО2<адрес> Волгограда в ответах за подписью ФИО2ФИО1 административному истцу ФИО4 дважды подробно разъяснен порядок ознакомления с имеющимися у административного ответчика документами, а именно карточками по начислению заработной платы, что указывает на соблюдение требований п 1.7 регламента, предписывающих информировать граждан о предоставлении муниципальной услуги.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что на стороне административного истца имается обязанность по соблюдению порядка обращения за предоставлением муниципальной услуги по выдаче копий документов, касающихся работы и размера заработной платы.

Нарушений прав и свобод административного ответчика ФИО4 направленными ему ответами от ДД.ММ.ГГГГ№-Ж/471-18, от ДД.ММ.ГГГГ№<данные изъяты> за подписью ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1 судом не установлено, допустимых, достаточных доказательств нарушения прав и законных интересов им не представлено.

На основании изложенного суд применительно к частям 9, 11 статьи 226 КАС РФ приходит к выводу, что административным ответчиком доказано, что обжалуемое ответы принято в рамках предоставленной ФИО2<адрес> Волгограда законом компетенции, порядок предоставления муниципальной услуги соблюден, основания для признания действий (бездействия ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1 не имеется. Содержание ответов соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Напротив, административный истец не доказал факт нарушения своих прав, свобод и законных интересов, в том числе препятствующих реализации его права на пенсионное обеспечение и назначение пенсии.

Доводы административного истца о несоблюдении установленных положениями ст. 314 ГК /РФ и ст. 62 ТК РФ сроков несостоятельны, основаны на неверном толковании норм права, продиктованы не желанием ожидания ответа в 30 дней со дня подачи заявления.

Вопреки убеждениям административного истца при направлении ответов на его письменные обращения сроки рассмотрения письменного обращения, установленные ч. 1 ст. 12 Федеральный закон от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" соблюдены.

В силу ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет требование об оспаривании решения государственного органа, если придет к выводу, что оспариваемое решение противоречит нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. При отсутствии этих условий суд отказывает в удовлетворении иска об оспаривании решения государственного органа.

В данном случае судом не установлено оснований для удовлетворения требований административного истца ФИО4, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении административного иска в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО4 к ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1, ФИО2<адрес> Волгограда о признании незаконными:

отказа в ознакомлении ФИО4 с документами, связанными с работой его в Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> в <данные изъяты> годы, непосредственно затрагивающими его пенсионное право, установленное ст. 39 Конституции РФ, то есть с документами личного кадрового дела и с личной учетной карточкой формы Т-2 на ФИО4, произведенный ФИО2<адрес>ФИО1 ответом №-<данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО4 о г ДД.ММ.ГГГГ;

уклонения ФИО2<адрес>ФИО1 от выдачи в установленный законом срок копий документов, связанных с работой ФИО4 в Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес><данные изъяты> годы, непосредственно затрагивающих его пенсионное право, установленное ч.1 ст. 39 Конституции РФ, совершенное (уклонение) ФИО2<адрес>ФИО1 путем незаконного возложения на ФИО4 незаконной обязанности обращаться за получением копий документов, связанных с работой, в Муниципальное бюджетное учреждение «Многофункциональный центр», и обязанности предоставить для получения копий документов, связанных с работой, копию трудовой книжки;

возложении обязанности на ФИО2<адрес>ФИО1 в разумный срок после вступления в силу решения суда устранить незаконно созданные ФИО4 препятствия к осуществлению права на ознакомление с документами, непосредственно затрагивающими его пенсионное право, установленное ч.1 ст. 39 Конституции РФ, обязав ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1 предоставить ФИО4 для ознакомления документы личного кадрового дела и личной учетной карточкой формы Т-2;

возложении обязанности на ФИО2<адрес>ФИО1 выдать ФИО4 надлежащим образом засвидетельствованные копии документов, связанных с работой в Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес><данные изъяты> года: копии приказов (распоряжений) председателя исполнительного комитета ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> о назначении ФИО4 на должность заведующего отделом по контролю за кооперативной и индивидуальной трудовой деятельностью, об увольнении ФИО4 с указанной должности; о назначении ФИО4 на должность заместителя директора хозрасчетного центра «<данные изъяты>» при исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес>, об увольнении ФИО4 с этой должности;

возложении обязанности на ФИО2<адрес> Волгограда ФИО1 выдать ФИО4 надлежащие копии документов, связанных с его работой, отражающих финансовую сторону трудовой деятельности - копии расчетных и платежных ведомостей на выдачу заработной платы, копии лицевых счетов на имя ФИО4 по должности заведующего отделом исполнительного комитета ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> и заместителя директора хозрасчетного центра «<данные изъяты>» при Исполнительном комитете ФИО2<адрес>ФИО3 народных депутатов <адрес> - отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: <данные изъяты> Е.А. Абакумова

Справка: Мотивированный текст решения составлен 25 июня 2018 года.

Судья <данные изъяты> Е.А. Абакумова

<данные изъяты>