Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании административное исковое заявление Решетова Т.В. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла, Заводскому районному отделу судебных приставов г. Орла, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена),

УСТАНОВИЛ:

Решетова Т.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла (далее – Заводского РОСП г.Орла), Заводскому РОСП г. Орла об отмене постановления судебного пристава-исполнителя.

В обоснование требования указывалось, что (дата обезличена) заявителю стало известно, что её банковская карта заблокирована судебным приставом-исполнителем. В этот же день от судебного пристава-исполнителя ею было получено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке от (дата обезличена). Из указанного постановления следовало, что основанием для обращения взыскания на денежные средства послужили материалы исполнительного производства (номер обезличен)-ИП от (дата обезличена), возбужденного на основании исполнительного документа Постановления (номер обезличен) от (дата обезличена), выданного УФАС РФ по Орловской области. Постановление (номер обезличен) от (дата обезличена) о наложении административного штрафа Решетова Т.В. не обжаловала, в связи с тем, что ей не было известно о возбуждении дела об административном правонарушении. Ни протокол об административном правонарушении, ни постановление о привлечении к административной ответственности Решетова Т.В. не получала. Полагает, что это произошло по причине того, что в её адресе ошибочно указывали номер дома без номера корпуса. Полагала, что судебный пристав-исполнитель незаконно вынес постановление от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства находящиеся в банке, так как истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. С момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа от (дата обезличена) истек срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Просила отменить постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке.

Определением Заводского районного суда г.Орла к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее – УФССП России по Орловской области).

В судебном заседании Решетова Т.В., её представитель Мирошниченко М.В. заявление поддержали по изложенным в нем основаниям. Полагали, что у судебного пристава-исполнителя не было законных оснований для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке, так как по состоянию на (дата обезличена) истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию. Поэтому в отношении такого лица не могут вестись никакие исполнительные действия. Также ссылались на то, что в настоящее время Решетова Т.В. подана жалоба на постановление УФАС РФ по Орловской области от (дата обезличена). Ссылались на то, что о наличии постановления об обращении взыскания на денежные средства, Решетова Т.В. стало известно только (дата обезличена), когда она не смогла снять денежные средства с карты, которая была заблокирована.

Представитель административного ответчика УФССП России по Орловской области, судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла Москаленко Т.А. по доверенности Яваева И.В. требования не признала, просила отказать в их удовлетворении. Суду пояснила, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г. Орла Фамилия О.В. было возбуждено исполнительное производство (номер обезличен)-ИП в отношении должника Решетова Т.В. в пользу взыскателя Федеральная антимонопольная служба УФАС Орловской области, предмет исполнения штраф в размере (информация скрыта) рублей. Копия постановления была направлена истцу заказным письмом, которое вернулось по истечению срока хранения. (дата обезличена) в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем принято постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Которое также было направлено Решетова Т.В. Постановление судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) было частично исполнено, на депозитный счет от должника поступило (информация скрыта) рублей. Данные денежные средства были распределены судебным приставом-исполнителем в пользу взыскателя. Ссылалась на то, что судебным приставом-исполнителем, не были нарушены требования ФЗ «Об исполнительном производстве» и права должника Решетова Т.В. Также пояснила, что в настоящее время исполнительное производство в отношении должника Решетова Т.В. находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя Москаленко Т.А.

Судебный пристав-исполнитель Заводского РОСП УФССП Орловской области Москаленко Т.А. исковые требования Решетова Т.В. не признала, по доводам изложенным её представителем.

Представитель заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы по Орловской области Шлычков А.А. исковые требования Решетова Т.В. не признал, полагал их незаконными и необоснованными.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из материалов дела следует, что (дата обезличена) судебным приставом-исполнителем Заводского РОСП г.Орла Фамилия О.В. на основании исполнительного документа: постановления Управления Федеральной антимонопольной службы Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена), вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (номер обезличен)-ИП в отношении Решетова Т.В. о взыскании в пользу Управления Федеральной антимонопольной службы Орловской области штрафа в размере (информация скрыта) рублей.

Указанное постановление было направлено должнику Решетова Т.В. по адресу её регистрации и проживания: (адрес обезличен), возвращено в Заводской РОСП г. Орла по истечению срока хранения.

(дата обезличена) судебным приставом – исполнителем Заводского РОСП
(адрес обезличен) было вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника Решетова Т.В., находящиеся в банке или иной кредитной организации. В этот же день Решетова Т.В. была направлена копия данного постановления.

Банком частично было исполнено постановление судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП г. Орла, на депозитный счет Заводского РОСП г. Орла зачислено (информация скрыта) руб., которые были распределены взыскателю.

Обращаясь в суд с жалобой на действия судебного пристава-исполнителя, Решетова Т.В. ссылается на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, так как по состоянию на (дата обезличена) истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ. С момента вынесения постановления о привлечении к административной ответственности и наложении штрафа от (дата обезличена) прошло более года, то есть истек срок в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию.

В соответствии с ч. 2 ст. 31.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее - КоАП) постановление по делу об административном правонарушении подлежит исполнению с момента его вступления в законную силу.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31.7 КоАП судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление о назначении административного наказания, прекращают исполнение постановления в случае истечения сроков давности исполнения постановления о назначении административного наказания, установленных статьей 31.9 названного Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 31.9 КоАП постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

При разрешении спора установлено, что (дата обезличена) на исполнение к судебному приставу-исполнителю Заводского РОСП г. Орла поступило постановление Управления Федеральной антимонопольной службы Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена), вступившее в силу (дата обезличена), о взыскании с Решетова Т.В. штрафа за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.14.9 ч.1 КоАП РФ, в размере (информация скрыта) рублей.

В этот же день судебным приставом-исполнителем возбуждено вышеуказанное исполнительное производство.

(дата обезличена) на основании постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от (дата обезличена) со счета административного истца Решетова Т.В. в банке списана частично сумма штрафа.

В соответствии с ч. 7 ст. 21 ФЗ от 2.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" акт органа и должностного лица по делам об административных правонарушениях может быть предъявлен к исполнению в течение двух лет со дня его вступления в законную силу.

В силу ст. 12 того же Закона исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются, в частности, судебные акты, акты других органов и должностных лиц по делам об административных правонарушениях.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 31 Закона судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если истек и не восстановлен судом срок предъявления исполнительного документа к исполнению.

В качестве оснований для возбуждения исполнительного производства Закон называет соответствие исполнительного документа требованиям ст. 13 и соблюдение взыскателем срока для предъявления исполнительного документа к взысканию в порядке ст. 21.

Согласно ч. 9 ст. 36 Федерального закона N 229-ФЗ истечение срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении является основанием для окончания исполнительного производства. В срок давности не включается срок, в течение которого лицо уклонялось от исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе. Исчисление срока давности в этом случае возобновляется со дня обнаружения должника или его имущества, на которое может быть обращено взыскание.

В соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 47 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае истечения срока давности исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица по делу об административном правонарушении (с учетом положений, предусмотренных частью 9 статьи 36 настоящего Федерального закона) независимо от фактического исполнения этого акта.

Из дела следует, что постановление о взыскании административного штрафа было передано в службу судебных приставов в рамках двухгодичного срока.

Судебным приставом-исполнителем при соблюдении указанных выше норм возбуждено исполнительное производство. Оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, содержащихся в ст. 31 Закона "Об исполнительном производстве", в указанных обстоятельствах не имелось.

На основании изложенного суд полагает, что постановления о возбуждении исполнительного производства, а также об обращении на денежные средства должника, находящиеся в банке от (дата обезличена) было вынесено в соответствии с действующим законодательством, оснований для признания его незаконным не имеется.

Не является основанием для признания незаконным постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от (информация скрыта) года и довод Решетова Т.В. о том, что о возбуждении исполнительного производства, а также о вынесении постановления судебным приставом-исполнителем об обращении взыскания на денежные средства, она не бала уведомлена надлежащим образом, так как вся корреспонденция направлялась ей по адресу (адрес обезличен), тогда как адресом её регистрации является (адрес обезличен) корпус 1 (адрес обезличен).

Из материалов дела следует, что судебный пристав-исполнитель направлял постановление о возбуждении исполнительного производства и постановление об обращении взыскания на денежные средства по адресу регистрации Решетова Т.В., указанному в исполнительном документе, постановлении о наложении штрафа: (адрес обезличен).

Также представителем заинтересованного лица Управления Федеральной антимонопольной службы Орловской области в судебном заседании была представлена адресная справка на Решетова Т.В., представленная УФМС по Орловской области, а также письмо УФМС по Орловской области, где местом регистрации и жительства Решетова Т.В. указан адрес: (адрес обезличен), без указания корпуса.

Кроме того, представителем УФАС Орловской области в материалы дела представлена копия уведомления о вручении Решетова Т.В. извещения о вызове в УФАС для составления протокола об административном правонарушении по адресу: (адрес обезличен). Извещение получено лично Решетова Т.В., что не оспаривалось ею в судебном заседании.

Также обращаясь с заявлением в службу судебных приставов об ознакомлении с материалами исполнительного производства (дата обезличена), Решетова Т.В. сама указывала свой адрес регистрации и места жительства: (адрес обезличен), без указания корпуса (л.д. ).

Также не является основанием для отмены оспариваемого постановления об обращении взыскания на денежные средства должника и ссылка Решетова Т.В., что ею в настоящее время подана жалоба на постановление УФАС Орловской области (номер обезличен) от (дата обезличена) о привлечении её к административной ответственности, так как к судебному приставу-исполнителю поступил на исполнение акт государственного органа УФАС Орловской области о взыскании штрафа с Решетова Т.В., вступивший в законную силу и судебным приставом-исполнителем в соответствии с требованиями закона производились действия по исполнению указанного акта.

Также является основанной на неправильно толковании норм права и ссылка Решетова Т.В. на то, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для вынесения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата обезличена), так как на момент вынесения указанного постановления истек срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ, а следовательно судебный пристав-исполнитель не вправе производить какие-либо действия по исполнению исполнительного документа.

Срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, можно считать административным аналогом судимости в уголовном праве. В этот период лицо, которому уже назначено административное наказание, находится под повышенным юридическим вниманием со стороны государства для того, чтобы убедиться, что наказание достигло своей цели - предупреждение совершения нового административного правонарушения данным лицом (ст. 3.1 КоАП РФ).

Можно выделить следующие условия действия ст. 4.6 КоАП РФ: вынесено и вступило в законную силу постановление о привлечении к административной ответственности, назначающее наказание субъекту административного правонарушения; данное постановление исполнено субъектом, то есть наказание отбыто (выплата штрафа, истечение срока лишения специального права и т.д.); начало течения срока - срок фактического исполнения постановления; факт исполнения постановления должен быть подтвержден соответствующим документом (квитанция об оплате штрафа, акт изъятия оружия и т.д.); срок, в течение которого лицо считается подвергнутым административному наказанию, составляет 1 год; указанный срок считается погашенным автоматически, документального оформления истечения срока не требуется.

В связи с изложенным, оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст.ст. 59-61 КАС РФ, а также принимая во внимание, что в судебном заседании не установлено обстоятельств, свидетельствующих о незаконности действий судебного пристава-исполнителя при вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от (дата обезличена), суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований Решетова Т.В. об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Заводского РОСП (адрес обезличен) от (дата обезличена) об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Решетова Т.В. к судебному приставу-исполнителю Заводского районного отдела судебных приставов г.Орла, Заводскому районному отделу судебных приставов г. Орла, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Орловской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя от (дата обезличена) - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме – 22.02.2016 года.

Судья Е.Г.Кальная