Гражданский кодекс часть 1

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Хертек Ч.К., при секретаре Шогжап Л.О., с участием представителя административного истца по доверенности ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ИП ФИО2 к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании не действующими пунктов № приложения № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва,

установил:

ИП ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании не действующими пунктов приложения № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва, в обоснование указав, что ответчиком было вынесено постановление № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территорий МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва» (далее — Постановление №), опубликованное на официальном интернет- сайте https://kuzulskv.rtvva.ru/node/10227/. Указанное постановление противоречит нормативно-правовым актам, имеющим большую юридическую силу, в частности Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции»; Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов". Пунктом «г» части 3 Постановления № установлено минимальное значение расстояния на территории МР «Кызылский кожуун» до границ прилегающей территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания, на территориях прилегающих к месту нахождения, источника повышенной опасности, определяемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации при наличии обособленной территории - 800 метров, при отсутствии обособленной территории - 900 метров. В пунктах утвержденного Постановлением № - «Схемы перечня объектов на территории МР «Кызылский кожуун», на прилегающей территории которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в пгт. Каа-Хем указаны автозаправочные станции расположенная по адресу; , пгт. Каа-Хем, , АЗС ИП ФИО7, расположенная по адресу; , пгт. Каа-Хем, издал Постановление №, руководствуясь Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№ «Об определении органами государственной власти субъектов Российской Федерации мест массового скопления граждан и мест нахождения источников повышенной опасности, в которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, а также определении органами местного самоуправления границ прилегающих к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции», которым установлено, что место нахождения источников повышенной опасности, в котором не допускается розничная продажа алкогольной продукции, определяется на основании критериев, предусматривающих, что такое место является территорией, расположенной в границах опасного производственного объекта, определенного в Соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", для которого предусмотрена обязательная разработка декларации промышленной безопасности. Однако коммерческие автозаправочные станции, в частности АЗС ИП ФИО7, реализующие жидкое моторное топливо, не отнесены к опасным производственным объектам. Таким образом, ответчик принятием Постановления № неправомерно отнес АЗС ИП ФИО7, к источникам повышенной опасности, что повлекло невозможность розничной продажи алкогольной продукции при оказании услуг общепита на прилегающей территории на расстоянии 800 метров, поскольку заявитель является ИП и собственником магазин - бара «Двина», расположенного по , пом. 3-6, в непосредственной близости, около 150 метров, к ». Основным видом деятельности является подача напитков. В ассортименте магазин-бара «Двина» присутствуют пиво, пивные напитки, слабоалкогольные напитки, сидр. Просит признать незаконными и недействующими с момента принятия пункты 16 и 19 Приложения № к Постановлению № о включении расположенной по адресу , пгт. Каа-Хем, , АЗС ИП ФИО7, расположенной по адресу: , пгт. Каа-Хем, , в Схему перечень объектов расположенных на территории МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва, на прилегающих территориях которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе при оказании услуг общественного питания.

Представитель административного истца в судебном заседании поддержал искровые требования и просил удовлетворить.

Административный истец ФИО2, представители административного ответчика в судебное заседание не явились, будучи извещенными о дате и времени рассмотрения заявления, в связи с чем, суд рассматривает исковое заявление в их отсутствие на основании ст. 213 КАС РФ.

Представителем ответчика подано письменное ходатайство об отказе в удовлетворении административного искового заявления в связи с пропуском административным истцом срока обжалования постановления.

Выслушав лиц, участвующих в дела, заключение прокурора ФИО8, пролагавшего административные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, и изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу части 1 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании нормативного правового акта не действующим полностью или в части вправе обратиться лица, в отношении которых применен этот акт, а также лица, которые являются субъектами отношений, регулируемых оспариваемым нормативным правовым актом, если они полагают, что этим актом нарушены или нарушаются их права, свободы и законные интересы.

Согласно части 7 статьи 213 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются.

В связи с тем, что оспариваемый нормативный правовой акт применялся к административному истцу при осуществлении им предпринимательской деятельности согласно выписке из ЕГРИП, то суд приходит к выводу о наличии у административного истца права на обращение с административным иском о признании недействующим пунктов Приложения № к Постановлению №.

Согласно ч. 6 ст. 208 КАС РФ административное исковое заявление о признании нормативного правового акта недействующим может быть подано в суд в течение всего срока действия этого нормативного правового акта.

Из материалов дела следует, что постановлением администрации муниципального района «Кызылский кожуун» № от ДД.ММ.ГГГГ определены границы прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

Пунктом «г» части 3 Постановления № установлено минимальное значение расстояния на территории МР «Кызылский кожуун» до границ прилегающей территории, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территориях, прилегающих к месту нахождения, источника повышенной опасности, определяемого органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации при наличии обособленной территории - 800 метров, при отсутствии обособленной территории - 900 метров.

Из приложения № к постановлению администрации МР «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что в пунктах Схемы перечня объектов на территории МР «Кызылский кожуун», на прилегающей территории которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции, в том числе розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания в пгт. Каа-Хем указаны автозаправочные станции АЗС «ИП ФИО7 АЗС№», расположенные в пгт. Каа-Хем на и без номера.

Постановлением администрации муниципального района «Кызылский кожуун» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в приложение № постановления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ№. Из приложения № к постановлению администрации МР «Кызылский кожуун » от ДД.ММ.ГГГГ№ следует, что из Схемы перечня объектов на территории МР «Кызылский кожуун», на прилегающей территории которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции в пгт.Каа-Хем исключены наименования организаций: автозаправочные станции расположенная по адресу: пгт. Каа-Хем, , АЗС «ИП ФИО7 АЗС№», расположенная по адресу: пгт. Каа-Хем, без номера.

Из газеты Вести Кызылского кожууна от ДД.ММ.ГГГГ следует, что опубликовано постановление администрации МР «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Из ответа руководителя управления ФАС по РТ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что постановлением администрации муниципального района «Кызылский кожуун» № от ДД.ММ.ГГГГ, внесены изменения в приложение № постановления администрации муниципального района «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ№, указанное постановление размещено на официальном сайте Администрации муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва».

В суд с исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вопреки доводам административного ответчика административным истцом срок обжалования постановления не пропущен.

Согласно ч. 7 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд проверяет законность положений нормативного правового акта, которые оспариваются. При проверке законности этих положений суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании нормативного правового акта недействующим, и выясняет обстоятельства, указанные в части 8 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 8 ст. 213 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании нормативного правового акта суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление; 2) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, должностного лица на принятие нормативных правовых актов; б) форму и вид, в которых орган, организация, должностное лицо вправе принимать нормативные правовые акты; в) процедуру принятия оспариваемого нормативного правового акта; г) правила введения нормативных правовых актов в действие, в том числе порядок опубликования, государственной регистрации (если государственная регистрация данных нормативных правовых актов предусмотрена законодательством Российской Федерации) и вступления их в силу; 3) соответствие оспариваемого нормативного правового акта или его части нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

Согласно ч. 9 ст. 213 КАС РФ Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 2 и 3 части 8 настоящей статьи, возлагается на орган, организацию, должностное лицо, принявшие оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно ч. 11 ст. 213 КАС РФ утрата нормативным правовым актом силы или его отмена в период рассмотрения административного дела об оспаривании нормативного правового акта не может служить основанием для прекращения производства по этому административному делу в случае, если при его рассмотрении установлены применение оспариваемого нормативного правового акта в отношении административного истца и нарушение его прав, свобод и законных интересов.

Согласно абз 2 п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" в случаях, когда оспариваемый нормативный правовой акт до принятия судом решения в установленном порядке отменен, а также когда действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены права и законные интересы административного истца, заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц (часть 2 статьи 194, пункт 1 части 8, часть 11 статьи 213, пункт 1 части 2 статьи 214 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ).

Из выписки из ЕГРИП от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО3 является индивидуальным предпринимателем с ДД.ММ.ГГГГ, вид деятельности – торговля розничная преимущественно пищевыми продуктами, включая напитки, и табачными изделиями в неспециализированных магазинах.

Судом установлено, что оспариваемый нормативный правовой акт принят уполномоченным органом – «Кызылский кожуун» Республики Тыва, с соблюдением требований к порядку его принятия и опубликования.

При этом, оснований не согласиться с доводами истца у суда не имеется, поскольку материалами дела подтверждено, что административный истец в связи с вынесением оспариваемого постановления был вынужден прекратить свою деятельность по адресу: , что повлекло утрату доходов.

Из паспорта серии №№ следует, что ФИО11 родился ДД.ММ.ГГГГ в , ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован брак с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Из копии протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ст. УУП ОУУП и ПДН МО МВД России «Кызылский» ФИО9 составлен протокол в отношении ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по ст. 14.2 КоАП РФ, то есть за то, что являясь продавцом в реализовал на продажу алкогольную продукцию, тем самым нарушил требования постановления администрации МР «Кызылский кожуун» от ДД.ММ.ГГГГ№.

Указанный протокол суд не принимает во внимание, поскольку представленная представителем истца копия протокола не заверена, также МО МВД РФ «Кызылский» в своем ответе указал, что такое постановление не выносилось, в базе данных не зарегистрировано.

Из книги учета доходов и расходов организаций и индивидуальных предпринимателей, применяющих упрощенную систему налогообложения следует, что за 2020 года сумма доходов за налоговый период составил , сумма расходов составила – , то есть убыток составил .

На основании изложенного, требование о признании недействующими пунктов приложения № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва, является обоснованным и подлежит удовлетворению, поскольку вынесением данного постановления были нарушены права административного истца.

Согласно ст. 215 КАС РФ в резолютивной части решения суда по административному делу об оспаривании нормативного правового акта должны содержаться указание на опубликование решения суда или сообщения о его принятии в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу в официальном печатном издании органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица, в котором были опубликованы или должны были быть опубликованы оспоренный нормативный правовой акт или его отдельные положения. Если опубликование решения суда или сообщения о его принятии невозможно в установленный срок в связи с определенной периодичностью выпуска официального печатного издания, решение суда должно быть опубликовано по истечении установленного срока в ближайшем номере такого издания. Если официальное печатное издание прекратило свою деятельность, решение суда или сообщение о его принятии публикуется в другом печатном издании, в котором публикуются нормативные правовые акты соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, уполномоченной организации или должностного лица;

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,

решил:

Административное исковое заявление ИП ФИО2 к администрации муниципального района «Кызылский кожуун» Республики Тыва о признании не действующими пунктов приложения № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва, удовлетворить.

Признать недействующими пункты приложения № к постановлению № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении границ прилегающих территорий к некоторым организациям и объектам территорий, на которых не допускается розничная продажа алкогольной продукции и розничная продажа алкогольной продукции при оказании услуг общественного питания на территории МР «Кызылский кожуун» Республики Тыва.

Сообщение о решении опубликовать на официальном сайте Администрации муниципального района «Кызылский кожуун Республики Тыва», в газете «Вести Кызылского кожууна» в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Тыва в течение одного месяца через Кызылский районный суд Республики Тыва со дня вынесения мотивированного решения, которое изготовлено 10 января 2022 года.

Судья Ч.К. Хертек