Гражданский кодекс часть 1

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Жирковой Н.В., единолично, при секретаре Осипове В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника УГРС АО «Сахатранснефтегаз»ФИО1 к Прокуратуре г. Якутска о признании предостережения о недопустимости нарушения закона Прокуратуры г. Якутска незаконным,

установил:

Начальник УГРС АО «Сахатранснефтегаз» ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Прокуратуре г. Якутска о признании предостережения о недопустимости нарушения закона Прокуратуры г. Якутска от ____.2019г. незаконным, указывая, что Прокуратурой г. Якутска проведена проверка соблюдения АО «Сахатранснефтегаз» законодательства, регламентирующего обслуживание и обеспечение безопасности внутридомового и внутриквартирного газового оборудования в многоквартирных жилых домах (МКД), по результатам которой в отношении него вынесено указанное предостережение. Считает указанное предостережение незаконным на основании следующего. Проверкой установлено, что в ____ имеется более ___, в которых эксплуатируется внутридомовое и внутриквартирное газовое оборудование (далее – ВДГО и ВКГО) с истекшим нормативным сроком эксплуатации. В связи с указанным АО «Сахатранснефтегаз», руководствуясь Постановлением Правительства РФ от ____.2013 N 410 "О мерах по обеспечению безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования" с 2016г. по сей день направляет в адрес управляющих компаний и ТСЖ, с которыми заключен договор на проведение техобслуживания и ремонт ВДГО и ВКГО, уведомления о необходимости проведения технического диагностирования ВДГО и ВКГО, с указанием на то, что в случае непредставления в установленный срок положительного заключения по результатам технического диагностирования ВДГО и ВКГО, АО «Сахатранснефтегаз» будет вынуждено произвести приостановку поставки газа. В результате, управляющими компаниями (УК) были предприняты меры по проведению технического диагностирования ВДГО и ВКГО МКД, находящихся в их управлении. В адрес АО «Сахатранснефтегаз» были представлены заключения по техническому диагностированию ВДГО и ВКГО МКД, часть которых были возвращены УК в связи с их несоответствием Приказу Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613

"Об утверждении "Правил проведения технического диагностирования внутридомового и внутриквартирного газового оборудования". В связи с указанным в адрес УК направлены АО «Сахатранснефтегаз» письма с разъяснением причин невозможности признания представленных заключений, а также уведомления о предстоящей приостановке поставки газа в случае не представления в срок положительного заключения по результатам технического диагностирования ВДГО и ВКГО МКД. В частности по МКД по адресам: ____ и ул. ____ АО «Сахатранснефтегаз» направило ____.2018г. в УК письмо с разъяснением того, что представленные заключения являются не полными, т.к. техническое диагностирование ВДГО и ВКГО не было проведено в квартире № - по адресу: ____ и не отвечают требованиям, установленным приказом Ростехнадзора. Поскольку действующим законодательством на УГРС АО «Сахатранснефтегаз» не возложены полномочия по контролю за соблюдением порядка технического диагностирования ВДГО и ВКГО, Прокуратура г. Якутска пришла к выводу, что в действиях должностного лица УГРС АО «Сахатранснефтегаз» по непринятию и последующему возврату заключений по результатам технического диагностирования ВДГО и ВКГО МКД являются неправомерными, приостановление поставки газа безосновательной. В ходе проверки ФИО1 были даны разъяснения, что поставка газа в МКД, где проведено техническое диагностирование ВДГО и ВКГО с нарушением установленных требований к его проведению является недопустимой, т.к. такие заключения не позволяют определить фактическое состояние ВДГО и ВКГО либо их составных частей и возможности дальнейшего их использования. Обращения в Ленское управление Ростехнадзора, Управление государственного строительного и жилищного надзора РС(Я) не прояснило ситуацию в компетенцию какого органа входит оценка качества проведенного технического диагностирования ВДГО и ВКГО МКД, при этом Ростехнадзор подтвердил вывод АО «Сахатранснефтегаз», что диагностика проведена УК не в полном объеме и не отвечает требованиям Приказа Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613, считается недействительной. Считает, что поставка газа в МКД, где проведена техническая диагностика ВДГО и ВКГО с нарушениями установленных требований будет являться халатным отношением со стороны должностных лиц газораспределительной организации, т.к. транспортировка газа в такие МКД не исключает возникновения аварии с человеческими жертвами. Просит признать предостережения о недопустимости нарушения закона Прокуратуры г. Якутска от ____.2019г. незаконным. В дополнении к административному иску ФИО1 пояснил, что Управлением федеральной антимонопольной службы по РС(Я) в отношении АО «Сахатранснефтегаз» в ____ 2018г. поводилась проверка на предмет нарушения антимонопольного законодательства путем прекращения и (или) угрозы прекращения газоснабжения МКД в г. Якутске. В ходе проверки даны пояснения, что непринятие от УК заключений по технической диагностике ВДГО и ВКГО МКД связано с их несоответствием Приказу Ростехнадзора от 17.12.2013 N 613. По результатам проверки антимонопольным органом злоупотребления АО «Сахатранснефтегаз» своим доминирующим положением не установлено.

В судебном заседании административный истец, представитель административного истца по доверенности ФИО2 свои требования поддержали.

Административный ответчик с административным иском не согласился, считает, что УК положительные заключения технического диагностирования ВДГО и ВКГО МКД по адресам: ____ и ул. ____ представлены в УГРС АО «Сахатранснефтегаз», действующим законодательством на ВДГО и ВКГО МКД не возложены полномочия по контролю за соблюдением порядка технического диагностирования ВДГО и ВКГО МКД, в связи с чем действия должностного лица УГРС АО «Сахатранснефтегаз» по непринятию и последующему возврату заключений по результатам технического диагностирования ВДГО и ВКГО МКД являются неправомерными. У УГРС АО «Сахатранснефтегаз» отсутствовали основания для приостановления подачи газа в указанные МКД. Услуги по транспортировке газа по трубопроводам относятся к естественно монопольному виду деятельности, УГРС АО «Сахатранснефтегаз», как субъект естественной монополии, занимает доминирующее положение на товарном рынке услуг по транспортировке газа по трубопроводам, географическими границами которого является территория, охваченная присоединенными газораспределительными сетями данного общества. Предостережение может быть адресовано только должностным лицам, руководителям коммерческих и некоммерческих организаций, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Считает, что действия АО «Сахатранснефтегаз», выразившиеся в направлении УК уведомлений о приостановлении подачи газа в МКД в отсутствие оснований является незаконными, могли повлечь ущемление интересов потребителей газа и свидетельствовали о злоупотреблении АО «Сахатранснефтегаз» своим доминирующим положением, что является недопустимым в силу ч. 1 ст. 10 ФЗ «О защите конкуренции», в связи с чем прокурором города ____.2019г. начальнику УГРС АО «Сахатранснефтегаз» объявлено предостережение. Просит в удовлетворении административного иска отказать.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 45 Правили поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан", утв. Постановлением Правительства РФ от 21.07.2008 N 549 "О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан" поставщик газа вправе в одностороннем порядке приостановить исполнение обязательств по поставке газа с предварительным письменным уведомлением абонента в следующих случаях: а) нарушение исполнения абонентом условий договора о предоставлении информации, без получения которой невозможно определить достоверный (фактический) объем потребленного газа; б) отказ абонента допускать представителей поставщика газа для проведения проверки; в) неоплата или неполная оплата потребленного газа в течение 2 расчетных периодов подряд; г) использование абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего оборудованию, указанному в договоре; д) поступление уведомления от организации, которая по договору с абонентом осуществляет техническое обслуживание внутридомового или внутриквартирного газового оборудования, об использовании абонентом газоиспользующего оборудования, не соответствующего предъявляемым к этому оборудованию нормативным требованиям; е) отсутствие у абонента договора о техническом обслуживании и ремонте внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования, заключенного со специализированной организацией.

До приостановления исполнения договора поставщик газа обязан направить абоненту уведомление по почте заказным письмом (с уведомлением о его вручении) о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах не позднее чем за 20 календарных дней до дня приостановления подачи газа (п. 46 указанных Правил).

В силу п.80, 81 Правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги по газоснабжению, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 14.05.2013 N 410 исполнитель вправе приостановить подачу газа с предварительным письменным уведомлением заказчика, кроме прочего, при отказе заказчика 2 и более раза в допуске специализированной организации для проведения работ по техническому обслуживанию внутридомового и (или) внутриквартирного газового оборудования (при условии соблюдения положений, предусмотренных пунктами 48 - 53 настоящих Правил). До приостановления подачи газа в соответствии с пунктом 80 настоящих Правил исполнитель обязан направить заказчику 2 уведомления о предстоящем приостановлении подачи газа и его причинах. Приостановление подачи газа осуществляется не ранее чем через 40 дней после направления 1-го уведомления и не ранее чем через 20 дней после направления 2-го уведомления.

Общеизвестным является факт осуществления деятельности по газоснабжению как связанной с источником повышенной опасности, а потому требующей соответствующего контроля за исполнением предъявляемых в данной сфере, как к потребителям, так и к поставщикам особых требований (технических условий осуществления деятельности).

Как следует из материалов дела на момент выдачи Предостережения поставка газа в МКД не была приостановлена, как пояснил в судебном заседании представитель административного истца на сегодняшний день УК проводится работа по устранению замечаний АО «Сахатранснефтегаз» к заключениям по результатам технического диагностирования ВДГО и ВКГО МКД. При принятии решения о направлении уведомлений о предстоящей приостановке поставки газа в случае не представления в срок положительного заключения по результатам технического диагностирования ВДГО и ВКГО МКД начальник УГРС АО «Сахатранснефтегаз» ФИО1 руководствовался принципом обеспечение бесперебойности и безопасности поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, установленного п. 2 вышеназванных Правил.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Федерального закона от 17 января 1992 года N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов федеральными министерствами, государственными комитетами, службами и иными федеральными органами исполнительной власти, представительными (законодательными) и исполнительными органами субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, органами военного управления, органами контроля, их должностными лицами, субъектами осуществления общественного контроля за обеспечением прав человека в местах принудительного содержания и содействия лицам, находящимся в местах принудительного содержания, органами управления и руководителями коммерческих и некоммерческих организаций, а также за соответствием законам издаваемых ими правовых актов.

Частью 1 статьи 25.1 указанного Закона предусмотрено, что в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, а при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, содержащих признаки экстремистской деятельности, руководителям общественных (религиозных) объединений и иным лицам предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Закона).

В силу положений статей 22, 25.1 названного Закона предостережение о недопустимости нарушения закона является документом прокурорского реагирования, мерой профилактического воздействия.

Следовательно, предостережение, являющееся одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов, принимаемое на основании результатов проведенных проверок, в том числе по заявлениям и обращениям граждан, информациям контролирующих органов и иным конкретным сигналам, содержащим достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, влекущее для лица, в адрес которого оно объявлено, определенные правовые последствия в случае его неисполнения, является актом, проверка которого осуществляется в порядке производства по делам, вытекающим из публичных правоотношений.

Предостережение - это правовое средство особой целевой направленности, оно имеет превентивный (предупредительный, профилактический) характер. Цель предостережения - предупреждение правонарушений путем официального указания на необходимость изменения модели своей юридически значимой деятельности.

Прокурор при проведении проверки может объявить предостережение лишь при наличии веских задокументированных оснований, связанных с тем, что в будущем, возможно, лицо совершит правонарушение.

В Указании Генерального прокуратура Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" детализированы условия вынесения предостережения, которое может применяться только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов.

Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность.

Предостережение объявляется во всех случаях, когда у прокурора имеются сведения о готовящихся противоправных деяниях. Для применения предостережения должна в обязательном порядке предшествовать проверка сведений о готовящихся противоправных деяниях конкретными должностными лицами с истребованием от них письменных объяснений.

Согласно ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Обжалуемым Предостережением не нарушены права, свободы и законные интересы начальника УГРС АО «Сахатранснефтегаз» ФИО1 Предостережение о недопустимости нарушения закона никаких юридических последствий для лица, которому оно объявлено, не влечет. Если лицо, которому ранее было объявлено предостережение, все же совершит в дальнейшем правонарушение, о недопустимости которого оно предостерегалось, то правовые последствия для него породят иные меры прокурорского реагирования, принятые в связи с последним нарушением законности, а не это предостережение.

По правилам ст.114 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При оставлении административных исковых требований без удовлетворения расходы административного истца по уплате государственной пошлины остаются за ним.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 227 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного иска начальника УГРС АО «Сахатранснефтегаз» ФИО1 к Прокуратуре г. Якутска о признании предостережения о недопустимости нарушения закона от ____ 2019г. незаконным – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Саха (Якутия) через Якутский городской суд РС (Я) в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: . Н.В. Жиркова