Гражданский кодекс часть 1

представителя административного ответчика администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующего на основании доверенности №2535/01 от 18.12.2020г., имеющего диплом о высшем юридическом образовании № ВСГ 5049969 от 19.06.2010г.,

представителя заинтересованного лица СНТ «Урожай» ФИО2, действующего на основании доверенности от 20.05.2021г., предъявившего удостоверение адвоката №5175 от 19.11.2013г.,

в отсутствии представителя заинтересованного лица филиала АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть»,

представителя заинтересованного лица Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению прокурора города Краснодар в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

прокурор города Краснодар в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании бездействия незаконным.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что прокуратурой города Краснодар проведена проверка доводов обращения ФИО5 и иных лиц о нарушениях требований действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере администрацией муниципального образования город Краснодар.

В рамках проведенной проверки установлено, что электроснабжение садоводческого некоммерческого товарищества «Урожай» осуществляется от трансформаторных подстанций: ТП-1427п и ТП-1921п и воздушных линий электропередач.

По результатам проведенной прокуратурой города проверки собственник объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Урожай», не установлен, выявлено бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в непринятии мер по обращению в регистрирующий орган с заявлением о принятии указанных сетей на учет, как бесхозяйного имущества.

Прокурор города Краснодар считает, что указанное, свидетельствует о невыполнении органами местного самоуправления обязанности, вытекающей из ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с ч.1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения прокурора города Краснодар в интересах неопределенного круга лиц в суд с требованием признать незаконным бездействие администрации муниципального образования г. Краснодар и с требованием о возложении обязанности на администрацию провести инвентаризацию линейных объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Урожай», после чего обратиться с заявлением о постановке бесхозяйственных недвижимых вещей на учет.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар.

В судебном заседании старший помощник прокурора г. Краснодар ФИО4 административное исковое заявление поддержала, считает его законным и обоснованным, просила удовлетворить требования в полном объеме.

Представитель администрации муниципального образования г. Краснодар ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по основаниям, указанным в письменных возражениях. Просит в удовлетворении иска отказать.

Представитель заинтересованного лица СНТ «Урожай» ФИО2 в судебном заседании просил удовлетворить заявленные административные исковые требования.

Представители заинтересованных лиц АО «НЭСК-электросети» «Краснодарэлектросеть» и Департамента городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования г. Краснодар в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исходя из положений статьи 150 КАС РФ суд не усматривает оснований для отложения судебного заседания и считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в деле доказательствам.

Суд, выслушав стороны и участников процесса, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении административных исковых требований ввиду следующего.

Как установлено судом и следует из материалов дела, прокуратурой города Краснодар проведена проверка доводов обращения ФИО5 и иных лиц о нарушениях требований действующего законодательства в жилищно-коммунальной сфере администрацией муниципального образования город Краснодар.

В соответствии с п. 10 ст. 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением временных построек, киосков, навесов и других подобных достроек.

Пунктом 10.1 статьи 1 ГрК РФ линейными объектами являются линии электропередачи, линии связи (в том числе линейно-кабельные сооружения), трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и другие подобные сооружения.

В соответствии с ч. 23 ст. 2 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» под сооружением донимается результат строительства, представляющий собой объемную, плоскостную или линейную строительную систему, имеющую наземную, надземную и (или) подземную части, состоящую из несущих, а в отдельных случаях и ограждающих строительных конструкций и предназначенную для выполнения производственных процессов различного вида, хранения продукции, временного пребывания людей, перемещения людей и грузов.

Исходя из буквального толкования указанных норм права, к объектам капитального строительства относятся, в том числе линейные объекты.

По общему правилу, установленному ст.ст. 51, 55 ГрК РФ, за исключением отдельных случаев для строительства объектов капитального строительства, необходимо получение разрешения на строительство, а после завершения строительства - разрешение на ввод объекта в эксплуатацию. Таким образом, объекты капитального строительства создаются с соблюдением последовательного порядка, установленного для создания таких объектов. Перечень случаев, в которых для осуществления строительства объектов не требуется выдача разрешения на строительство, установлен ч. 17 ст. 51 ГрК РФ.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» объекты электросетевого хозяйства определяются как линии электропередачи, трансформаторные и иные подстанции, распределительные пункты и иное предназначенное для обеспечения электрических связей и осуществления передачи электрической энергии оборудование.

При этом, согласно информации департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар разрешения на строительство и ввод в эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства, расположенных на территории СНТ «Урожай» органом местного самоуправления не выдавались.

Исходя из письма департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар от 14.04.2021г. № 7559/26 указанные объекты в реестре муниципальной собственности не значатся.

Кроме того, согласно информации филиала ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Краснодарскому краю от 15.04.2021г. № 27-06185-БВ/21 право собственности на данные объекты не зарегистрировано.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относится организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом.

Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.09.2012 № 8600 утвержден Порядок приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения.

В соответствии с п. 2 Порядка, бесхозяйные объекты могут быть выявлены в процессе проведения инвентаризации, при проведении ремонтных работ на объектах инженерно-коммунальной инфраструктуры, обнаружены иными способами.

Пунктами 3.1, 3.2 Порядка закреплено, что департамент городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар проводит мероприятия по установлению собственника бесхозяйного объекта, в том числе путем направления запросов в органы, осуществляющие:

ведение реестров федерального имущества и государственного имущества Краснодарского края;

государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, технической инвентаризации.

Также проводит обследование выявленных бесхозяйных объектов и принимает решение о целесообразности приема в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар.

Проведенной прокуратурой города проверкой установлено, что ФИО5 и иные жители НСТ «Урожай» неоднократно обращались в администрацию муниципального образования город Краснодар с заявлениями о принятии бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства в муниципальную собственность.

Однако, департаментом городского хозяйства и топливно-энергетического комплекса администрации муниципального образования город Краснодар не проведены мероприятия по установлению собственника указанных бесхозяйных объектов и их обследованию.

Как установлено статьей 225 ГК РФ, бесхозяйная вещь (объект, который не имеет собственника либо собственник которого неизвестен) должна быть поставлена на учет по заявлению органа местного самоуправления. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь.

Пунктом 4 статьи 28 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» определено, что при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены (абзац второй пункта 1 статьи 38 Федерального закона №35-ФЗ).

Таким образом, невыполнение действий по постановке спорных сетей на учет как бесхозяйных, препятствует дальнейшему определению их балансовой принадлежности и надлежащему содержанию, в результате чего нарушаются права неопределенного круга на надлежащее и качественное электроснабжение.

Выявленные нарушения прокуратурой города включены в обобщенное представление от 14.12.2020г. № 7-01-2020/121, внесенное первому заместителю главы муниципального образования город Краснодар ФИО6

Ссылка административного ответчика на то, что балансовая принадлежность спорных объектов электрохозяйства определена, объекты инженерных сетей являются собственностью членов СНТ «Урожай», суд считает несостоятельной, противоречащей материалам дела.

Согласно справке о балансовой стоимости имущества, принадлежащего СНТ «Урожай» на праве собственности, никакого имущества кроме ноутбука ASUS, упомянутое СНТ на балансе не имеет.

В то время как ст. 45 КАС РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, имеют право, как представлять свои доказательства, так и заявлять ходатайства, в том числе об истребовании доказательств.

В нарушение статьи 59 КАС РФ административный ответчик не привел ни одного доказательства, подтверждающего законность его мнения. В представленных в суд возражениях на административное исковое заявление, административным ответчиком не указано законных причин, которые могли бы послужить основанием для отказа в удовлетворении административных исковых требованиях.

В силу ч. 9 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств по соблюдению требований нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, возлагаются на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

При таких обстоятельствах, вмененное в акте прокурорского реагирования органу местного самоуправления бездействие, выразившееся в неисполнении положений Порядка приема в муниципальную собственность бесхозяйных объектов, относящихся к системе коммунальной инфраструктуры, используемой в сфере электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, утвержденного Постановлением администрации муниципального образования город Краснодар от 28.09.2012г. № 8600, по установлению собственника бесхозяйного объекта, проведения обследование выявленных бесхозяйных объектов и принятия решения о целесообразности приема в муниципальную собственность муниципального образования город Краснодар, суд находит обоснованным, подтвержденными материалами дела.

Указанное, свидетельствует о невыполнении административным ответчиком, вытекающей из ч. 3 ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию прав на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся, и пункта 5 Порядка принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей, утвержденного приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015 № 931, согласно которому принятие на учет объекта недвижимого имущества осуществляется на основании представляемого заявления о постановке на учет бесхозяйных недвижимых вещей органа местного самоуправления городских, сельских поселений, городских округов в отношении недвижимых вещей, находящихся на территориях этих муниципальных образований.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131- ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация в границах городского округа электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения, снабжения населения топливом; участие в предупреждении и ликвидации последствий чрезвычайных ситуаций.

К организации в границах соответствующих муниципальных образований электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения населения в первую очередь следует отнести обеспечение надлежащего содержания имущества, предназначенного для электро-, тепло-, газо- и водоснабжения населения, водоотведения относящегося к муниципальному имуществу.

Таким образом, орган местного самоуправления обязан обеспечить надлежащую эксплуатацию, в том числе бесхозяйных систем электроснабжения, а также обязан обеспечить признание права муниципальной собственности на бесхозяйные системы электроснабжения.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения сторон, суд приходит к выводу, заявленные административные исковые требования удовлетворить, так как они являются обоснованными и подтверждаются материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

административные исковые требования прокурора города Краснодар в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц к администрации муниципального образования г. Краснодар о признании бездействия незаконным удовлетворить.

Признать незаконным бездействие администрации муниципального образования город Краснодар, выразившееся в уклонении от реализации полномочий, предусмотренных ч. 3 ст. 225 ГК РФ, а именно, в уклонении от обращения администрации муниципального образования город Краснодар в орган, осуществляющий государственную регистрацию права на недвижимое имущество, с заявлением о постановке бесхозяйных недвижимых вещей, линейных объектов - объектов электросетевого хозяйства в границах СНТ «Урожай», на учет, и обращения по истечении года с момента их постановки на учет в суд с требованием о признании права муниципальной собственности.

Обязать администрацию муниципального образования город Краснодар устранить допущенное нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 17 июня 2021 года