Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области по доверенностям Каширских А.Ю.,

заинтересованного лица ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Бухучет и Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

у с т а н о в и л:

ООО «Бухучет и Консалтинг» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, в котором указало, что решением Коминтерновского районного суда г. Воронежа от 23.08.2021 в удовлетворении требований исковых требований ФИО2 к ООО «Бухучет и Консалтинг» было отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от 15.02.2022 решение Коминтерновского районного суда г. Воронежа отменено с ООО «Бухучет и Консалтинг» в пользу ФИО2 взыскана сумма задолженности в размере 206909,96 руб. Определением Первого кассационного суда от 23.05.2022 апелляционное определение оставлено без изменения, однако на момент подачи настоящего административного иска кассационное определение Обществом еще не получено. При этом судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство № 53625/22/36035-ИП от 04.04.2022, по которому с ООО «Бухучет и Консалтинг» постановлением от 25.05.2022 взыскан исполнительский сбор. Вместе с тем, перечисление денежных средств взыскателю по исполнительному производству производится должником с 18.04.2022 и 27.05.2022 сумма задолженности полностью погашена. В связи с указанными причинами и, ссылаясь на положения ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 июля 2001 года № 13-П, просит признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от 25.05.2022 о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000 руб. (л.д. 4-8).

Определением судьи от 14.06.2022 в порядке подготовки дела к судебному разбирательству к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено УФССП России по Воронежской области, в качестве заинтересованного лица ФИО2 (л.д. 3).

Определением суда от 14.07.2022, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5 (л.д. 103-106).

Административный истец ООО «Бухучет и Консалтинг» своего представителя в судебное заседание не направило, о времени и месте рассмотрение дела извещены надлежащим образом, ходатайство директора ООО «Бухучет и Консалтинг» ФИО6 об отложении судебного разбирательства определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, оставлено без удовлетворения.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, заинтересованные лица начальник отделения – старший судебный пристав Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО3, заинтересованные лица судебные приставы-исполнители Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о дне слушания дела извещены надлежащим образом.

Представитель административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области по доверенности Каширских Н.А. в судебном заседании административные исковые требования не признала, просила в их удовлетворении отказать.

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, представила письменные пояснения (л.д. 62-64).

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Частью первой статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 106 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что содержащееся в исполнительном документе требование о восстановлении на работе незаконно уволенного или переведенного работника считается фактически исполненным, если взыскатель допущен к исполнению прежних трудовых обязанностей и отменен приказ (распоряжение) об увольнении или о переводе взыскателя (часть 1).

В случае неисполнения должником требования о восстановлении на работе уволенного или переведенного работника судебный пристав-исполнитель принимает меры, предусмотренные статьей 105 названного Федерального закона, и разъясняет взыскателю его право обратиться в суд или другой орган, принявший решение о восстановлении его на работе, с заявлением о взыскании с должника среднего заработка за время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время со дня вынесения решения о восстановлении на работе по день исполнения исполнительного документа (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 105 Закона об исполнительном производстве в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

Как указано в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно части 1 статьи 106 Закона № 229-ФЗ исполнительный документ о восстановлении на работе считается исполненным при подтверждении отмены приказа (распоряжения) об увольнении (переводе) взыскателя, а также принятия работодателем мер, необходимых для фактического допуска работника к выполнению прежних трудовых обязанностей, включая меры по соблюдению условий допуска к работе по должностям, при назначении на которые гражданам оформляется допуск к государственной или к работам, при выполнении которых работники проходят обязательные предварительные и периодические медицинские осмотры, и т.п.

В соответствии с частью 12 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» с момента возбуждения судебным приставом исполнительного производства у должника имеется обязанность добровольного исполнения требований исполнительного документа в течение пяти дней со дня получения постановления о возбуждении исполнительного производства.

Согласно статье 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (часть 1).

Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 названной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Постановление судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора утверждается старшим судебным приставом (часть 2).

Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей (часть 3 указанной статьи).

Исполнение вступивших в законную силу судебных актов о восстановлении лица на работе относится к исполнению исполнительного документа неимущественного характера.

Судом установлено, что 04.04.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 в отношении должника ООО «Бухучет и Консалтинг» в пользу взыскателя ФИО2 возбуждено исполнительное производство № 53625/22/36035-ИП с предметом исполнения: иной вид неимущественного характера – восстановить на работе (л.д. 81-82).

В постановлении должнику установлен пятидневный срок для исполнения требований исполнительного документа, с момента получения им копии постановления о возбуждении исполнительного производства, разъяснено в случае его неисполнения о взыскании исполнительского сбора.

Постановление о возбуждении указанного исполнительного производства было направлено должнику ООО «Бухучет и Консалтинг» в личный кабинет ЕПГУ 04.04.2022 в 10.40.30 час. и прочитано ООО «Бухучет и Консалтинг» 04.04.2022 в 15.57.37 час. (л.д. 83).

05.04.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО4 составлен акт совершения исполнительных действий, выходом по адресу регистрации и местонахождению должника ООО «Бухучет и Консалтинг» <адрес> установлено, что решение суда по факту восстановления на работе ФИО2 в ООО «Бухучет и Консалтинг» исполнено. Приказ об увольнении отменен, обеспечен доступ к рабочему месту взыскателю ФИО2 (л.д. 70).

08.04.2022 соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство № 53625/22/36035-ИП окончено (л.д. 84).

25.04.2022 в адрес Коминтерновского РОСП г. Воронежа поступило заявление со стороны взыскателя ФИО2, с ходатайством об отмене окончания и возобновлении исполнительного производства, на основании того, что директор организации-должника не предоставил ей должного рабочего места и оборудования для исполнения своих трудовых обязанностей.

13.05.2022 вынесено постановление об отмене окончания (прекращения) исполнительного производства (л.д. 85).

Согласно акту приема-передачи исполнительных производств от 13.05.2022 исполнительное производство № 53625/22/36035-ИП передано на исполнение судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 (л.д. 120)

13.05.2022 судебным приставом-исполнителем ФИО1 в адрес организации-должника ООО «Бухучет и Консалтинг» направлено требование обеспечить доступ ФИО2 к ранее возложенным трудовым обязанностям (в соответствии с должностной инструкцией), обеспечив рабочее место необходимым оборудованием и доступу к системному обеспечению (л.д. 87).

25.05.2022 судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 составлен акт проверки исполнения (акт совершения исполнительных действий), ранее выданного требования, в результате которого установлено, что организация-должник ООО «Бухучет и Консалтинг» требование от 13.05.2022 не исполнело (л.д. 125).

25.05.2022 вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора в сумме 50000 руб. по исполнительному производству неимущественного характера и установлен новый срок до 30.05.2022 (л.д. 89-90).

31.05.2022 с целью исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, а так же требований судебного пристава-исполнителя Коминтерновского РОСП г. Воронежа осуществлен выход в адрес организации-должника ООО «Бухучет и Консалтинг», в результате которого установлено, что должник требования исполнил в полном объеме, а именно: рабочее место обеспечено необходимым оборудованием и допуском системному обеспечению, подключена программа 1С, версии 8.3, Word, Excel, установлен принтер, ксерокс, системный блок, монитор, клавиатура, проводная мышь (л.д. 72-74).

31.05.2022 соответствии с пп. 1 п. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производств № 53625/22/36035-ИП окончено (л.д. 92).

Таким образом, учитывая указанные обстоятельства, суд считает, что судебный пристав-исполнитель, располагая сведениями о том, что должник надлежащим образом уведомлен о возбуждении в отношении него исполнительного производства, не выполнил требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, правомерно 25.05.2022 вынес постановления о взыскании исполнительского сбора.

Обстоятельства, на которые ссылается административный истец в качестве оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, а именно обжалование судебного решения в кассационном порядке, выплата работнику задолженности по заработной плате, не подтверждают то, что должник, при установленном характере обязательства неимущественного содержания (восстановление на работе), принял все меры для надлежащего его исполнения.

В связи с чем административные исковые требования ООО «Бухучет и Консалтинг» о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении административных исковых требований ООО «Бухучет и Консалтинг» к судебному приставу-исполнителю Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1, УФССП России по Воронежской области о признании незаконным и отмене постановления от 25.05.2022 о взыскании исполнительского сбора, вынесенного судебным приставом-исполнителем Коминтерновского РОСП г. Воронежа ФИО1 по исполнительному производству № 53625/22/36035-ИП – отказать.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: О.В. Оробинская

Решение в окончательной форме изготовлено 22.09.2022.