Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Администрации г. Екатеринбурга о признании незаконными действий, возложении обязанности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Администрации г. Екатеринбурга, в котором просила признать незаконными действия Администрации г. Екатеринбурга, выразившиеся в переименовании в технических паспортах 5-этажного кирпичного здания общежития на 400 мест со столовой и подвалом по адресу: <...>, введенного в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 29.06.1963 № 790 в жилой дом, в многоквартирный дом, в жилой дом коридорной системы, признать незаконным переименование в жилой дом, в многоквартирный дом, в жилой дом коридорной системы в технических паспортах 5-этажного кирпичного здания общежития на 400 мест со столовой и подвалом по адресу: <...>, введенного в эксплуатацию по акту государственной приемочной комиссии от 29.06.1963 № 790, возложить на Администрацию г. Екатеринбурга обязанность внести изменения в сведения ЕГРН о назначении здания, расположенного по адресу: <...> с многоквартирного дома на нежилое и виде разрешенного использования здания «общежитие» с последующим предоставлением на праве собственности равнозначных по жилой площади изолированных, благоустроенных жилых помещений в жилом доме.

В обоснование исковых требований указано, что на основании договора купли-продажи от 18.06.2014 ФИО1 приобрела в собственность жилое помещение – комнату № в доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> г. Екатеринбурга обратилась в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга <адрес> с исковым заявлением к ФИО1 о демонтаже водопроводных и канализационных труб, ведущих в комнату, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, ком. 86, принадлежащую ФИО1 на праве собственности. В судебном заседании по гражданскому делу №- 898/2021 ведущий специалист отдела коммунальной энергетики и жилищно-коммунального хозяйства администрации <адрес> г. Екатеринбурга ФИО2 свидетельствовала суду, что по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> строился многоквартирный дом и предоставила заверенные копии технического паспорта № на жилой <адрес> литер А по <адрес>, год постройки 1963, число этажей 5, имеется: подвал, в таблице «Распределение жилой площади» в помещениях коридорной системы жилых квартир 2, жилых комнат 112. При этом в техническом паспорте на объект, расположенный по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> указаны номера комнат, а нумерация квартир отсутствует по причине отсутствия квартир. Одновременно в предоставленном Железнодорожному районному суду г. Екатеринбурга по гражданскому делу № уведомлении начальника Департамента архитектуры, градостроительства и регулирования земельных отношений Администрации города Екатеринбурга ФИО3 от <//>№ указано, что согласно книге регистрации Инспекции государственного архитектурно-строительного надзора по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> введено в эксплуатацию по акту государственной приёмочной комиссии от <//>№-этажное кирпичное здание общежития на 400 мест со столовой и подвалом. ФИО1 обратилась с административным исковым заявлением в Железнодорожный районный суд г. Екатеринбурга о признании незаконным принятие в муниципальный жилищный фонд г. Екатеринбурга общежитие по адресу: г Екатеринбург, <адрес> в отсутствие капитального ремонта по перепланировке и реконструкции объекта, с целью создания изолированных благоустроенных жилых помещений. При рассмотрении административного дела №а-1423/2021 в судебном заседании <//> представитель Администрации г. Екатеринбурга ФИО4 также свидетельствовала суду, что Администрация г. Екатеринбурга передала гражданам для постоянного проживания общежитие, расположенное по адресу: <...>. Однако, в свидетельстве о государственной регистрации права собственности ФИО1 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Свердловской области объектом права указана комната в доме, а не комната в общежитии, адрес (местоположение): Россия, <адрес>, <...> <адрес>, ком. 86. Для получения ответа на вопрос о том, почему <адрес>, Департамент государственного жилищного и строительного надзора <адрес> проводили проверки в отношении общежития, расположенного по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> как в отношении многоквартирного дома, административный истец обратилась в Министерство строительства Российской Федерации. В ответе от <//>№-ОГ/16 начальник отдела контроля за деятельностью органов государственного жилищного надзора Министерства строительства Российской Федерации ФИО5 разъяснил, что общежития коридорного типа не могут быть признаны многоквартирным домом, поскольку не соответствуют критериям законодательства Российской Федерации, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство в соответствии с требованиями статей 51-55 Градостроительного кодекса Российской Федерации. Для получения ответа на вопрос о том, кто переименовал общежитие, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> в многоквартирный дом, почему общежитие, расположенное по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> внесено в ЕГРН как многоквартирный дом, ФИО1 обратилась в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>. В ответе от <//>№ заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО6 разъяснила, что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> расположено здание с кадастровым номером 66:41:0205005:18 с назначением многоквартирный дом. Сведения о том, что здание с кадастровым номером 66:41:0205005:18 являлось общежитием, отсутствуют. В ответе от <//>№ заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ФИО7 указала, что согласно ответа ЕМУП БТИ по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> заинвентаризирован жилой дом коридорной системы, вторичными объектами которого являются 112 комнат в составе здания, согласно техническому паспорту по состоянию на <//>, с учётом последующих частичных обследований. В ответе от <//>№ заместитель руководителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>ФИО6 указала, что при внесении в ЕГРН сведений о здании с видом разрешённого использования «общежитие» в кадастре недвижимости указывается назначение такого здания - «нежилое». Переименованием в техническом паспорте в жилой дом, в многоквартирный дом, в жилой дом коридорной системы 5-этажного кирпичного здания общежития на 400 мест со столовой и подвалом по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> введённого в эксплуатацию по акту государственной приёмочной комиссии от <//>№ нарушены права административного истца на приобретение жилого помещения в жилом доме. Нарушены конституционные права административного истца на ознакомление с достоверными сведениями об объекте в документах при покупке жилья, гарантированные частью 2 статьи 24 Конституции Российской Федерации, где указано, что органы государственной власти и органы местного самоуправления, их должностные лица обязаны обеспечить каждому возможность ознакомления с документами и материалами, непосредственно затрагивающими его права и свободы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения административного истца в суд с административным иском.

Протокольным определением от 14.06.2022 в принятии уточненных исковых требований отказано.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания извещена в срок и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомила, не просила об отложении судебного заседания.

Представители административного ответчика Администрации г. Екатеринбурга ФИО4, ФИО8 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении административного искового заявления отказать, указав, что административным истцом пропущен срок для обращения в суд, права и законные интересы административного истца действиями административного ответчика не нарушены.

С учетом положений ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при установленной явке и вынести решение.

Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении публично-правового спора для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения (действия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением (действием) прав либо свобод заявителя (ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В силу п. 1 ч. 9 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, постановлением Главы г. Екатеринбурга от <//>№ «О приеме в муниципальную собственность объектов государственного жилищного фонда, встроенно-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства, расположенных в <адрес> г. Екатеринбурга, и основных производственных фондов от АООТ «Уралтрансстрой» утверждены перечни объектов государственного жилищного фонда, встроенно-пристроенных нежилых помещений, сооружений внешнего благоустройства и основных производственных фондов, принимаемых в муниципальную собственность от АООТ «Уралтрансстрой». Данным постановлением на Комитет по управлению городским имуществом возложена обязанность принять в срок до <//> в установленном порядке в муниципальную собственность от АООТ «Уралтрансстрой», в том числе жилой <адрес> в г. Екатеринбурге.

Из материалов дела также следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения – комнаты № в доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> на основании договора купли-продажи от <//>.

При этом, как следует из служебной записки Департамента по управлению муниципальным имуществом от <//>, в доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> имеются комнаты и нежилые помещения, находящиеся в реестре муниципального имущества муниципального образования «г. Екатеринбург».

Таким образом, в доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес> часть помещений находится в муниципальной собственности, часть объектов недвижимости, в том числе принадлежащая истцу комната, принадлежит на праве собственности конкретным лицам.

В соответствии с Положением о государственном учете жилищного фонда, утвержденном Постановлением Правительства Российской Федерации от <//> N 1301 "О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации" основной задачей государственного учета жилищного фонда в Российской Федерации является получение информации о местоположении, количественном и качественном составе, техническом состоянии, уровне благоустройства, стоимости объектов фонда и изменении этих показателей (пункт 1).

Согласно п. 2 данного положения государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома (общежития, гостиницы-приюты, дома маневренного фонда, специальные дома для одиноких престарелых, дома-интернаты для инвалидов, ветеранов и другие), квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

В силу п. 3 Положения государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет.

Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства.

Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации - унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро (далее именуются - БТИ).

Согласно п. 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в целях государственного учета жилищного фонда БТИ осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Учетно-техническая, оценочная и правоустанавливающая документация жилищного фонда, включая технические паспорта, регистрационные книги, копии зарегистрированных документов, сформированные в инвентарные дела, и иные инвентаризационные документы, хранятся в архиве БТИ, а также в объединенном архиве Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству (п. 14 Положения о государственном учете жилищного фонда).

Поскольку технический учет жилищного фонда осуществляется специализированными государственными и муниципальными организациями технической инвентаризации, суд приходит к выводу о том, что Администрация г. Екатеринбурга является ненадлежащим ответчиком по делу.

Таким образом, административный ответчик не является лицом, нарушившим права административного истца.

Кроме того, суд учитывает, что в соответствии с частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Материалами дела подтверждается, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <//> приобрела в собственность жилое помещение – комнату № в доме по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, передача указанного дома в муниципальную собственность состоялась на основании постановления Главы г. Екатеринбурга от <//>№.

Начиная с момента приобретения жилого помещения в собственность, ФИО1 имела возможность обратиться в суд за защитой своих прав. Однако с настоящим административным иском в суд истец ФИО1 обратилась только 20.05.2022, то есть с пропуском установленного срока для обращения в суд, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.

При этом ссылки административного истца на ответ Управления Росреестра по Свердловской области от 22.02.2022 не свидетельствуют о наличии уважительных причин для пропуска срока для обращения в суд, о восстановлении которого административным истцом не было заявлено.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении заявленных исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

административный иск ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения в Судебную коллегию по административным делам Свердловского областного суда через Ленинский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья (подпись).

Копия верна

Судья Л.С. Каломасова

Секретарь