Гражданский кодекс часть 1

Судья Промышленного районного суда города Ставрополя Ставропольского края Емельянова Т.М., при секретаре Меркулове А.П., рассмотрев административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № по <адрес> обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам: по имущественному налогу - 291.00 рубль за 2014г. (налог), 4.80 рубля (пеня) за 2014г., и земельному налогу -314.00 рублей за 2016г. (налог), 4.22 рубля за 2016г. (пеня), 699.00 рублей за 2016г. (налог), 695.00 рублей за 2017г. (налог), 12.31 рублей за 2017г. (пеня), 7.28 рублей за 2016г. (пеня).

В обоснование иска административный истец указал, что ФИО1, в соответствии со ст. 1 Закона РФ «О налоге на имущество физических лиц» от дата№, ст.ст. 388, 400 Налогового кодекса РФ, является плательщиком налога на имущество физических лиц и земельного налога.

Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по имущественному налогу - 291.00 рубль за 2014г. (налог), 4.80 рубля (пеня) за 2014г., и земельному налогу -314.00 рублей за 2016г. (налог), 4.22 рубля за 2016г. (пеня), 699.00 рублей за 2016г. (налог), 695.00 рублей за 2017г. (налог), 12.31 рублей за 2017г. (пеня), 7.28 рублей за 2016г. (пеня). В сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму не оплатил.

Поскольку возникла просрочка исполнения обязательств, в порядке ст. 75 НК РФ, административным истцом начислены пени.

В порядке досудебного урегулирования спора административному ответчику было направлено требование об оплате долга, в котором предложено добровольно оплатить задолженность по налогам и пени. До настоящего времени в добровольном порядке задолженность по налогам и пени не оплачена.

Административный истец просил взыскать с ФИО1, как налогоплательщика, задолженность в размере 2 027 рублей 61 копейка в том числе: по имущественному налогу - 291.00 рубль за 2014г. (налог), 4.80 рубля (пеня) за 2014г., и земельному налогу -314.00 рублей за 2016г. (налог), 4.22 рубля за 2016г. (пеня), 699.00 рублей за 2016г. (налог), 695.00 рублей за 2017г. (налог), 12.31 рублей за 2017г. (пеня), 7.28 рублей за 2016г. (пеня).

В судебное заседание представитель административного истца Межрайонной ИФНС № по <адрес> не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковое требования поддерживает в полном объеме, просил об их удовлетворении.

Административный ответчик ФИО1 участия в судебном заседании не принимал, о месте и времени проведения судебного заседания извещался по адресу, указанному в административном иске и учетных данных налогоплательщика, то есть в строгом соответствии с требованиями ст. 96 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В материалах дела имеется конверт, возращенный в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказного письма). Применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата№, и ст. 100 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела. Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, их явка в судебное заседание не признана судом обязательной, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, по имеющимся в деле материалам.

Исследовав материалы административного дела, изучив представленные доказательства в их совокупности, суд считает административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что гражданин ФИО1 состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № по <адрес>.

Согласно п. 1 ст. 8 Налогового кодекса РФ под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

В соответствии со ст. 57 Конституции РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В силу статьи 400 Налогового кодекса РФ налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 настоящего Кодекса.

На основании пункта 1 статьи 401 Налогового кодекса РФ объектом налогообложения признается расположенное в пределах муниципального образования следующее имущество: жилой дом; жилое помещение (квартира, комната); гараж, машино-место; единый недвижимый комплекс; объект незавершенного строительства; иные здание, строение, сооружение, помещение.

Как следует из пункта 1 статьи 402 Налогового кодекса РФ, налоговая база в отношении объектов налогообложения определяется исходя из их кадастровой стоимости. При этом статья 403 Налогового кодекса РФ содержит порядок определения налоговой базы исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения.

В соответствии с п. 1 ст. 388 Налогового кодекса РФ, налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 настоящего Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Согласно пункту 1 статьи 391 Налогового кодекса РФ налоговая база для исчисления земельного налога определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом. При этом пунктом 4 статьи 391 Кодекса определено, что, если иное не предусмотрено пунктом 3 данной статьи Кодекса, налоговая база для каждого налогоплательщика, являющегося физическим лицом, определяется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые органы органами, осуществляющими ведение государственного земельного кадастра, органами, осуществляющими регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и органами муниципальных образований.

Налогоплательщиками земельного налога признаются физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 НК, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено кодексом.

Согласно данным технической инвентаризации ФИО1 с дата имеет в собственности имущественные объекты, расположенные по следующим адресам: <адрес>, 7, 47. Земельные объекты (участки), расположенные по следующим адресам: <адрес>, пер Тюленина, 17.

Пунктом 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

На момент подачи заявления обязанность налогоплательщика по уплате налога в соответствии с п. 3 ст. 44 Налогового кодекса РФ не прекращена.

В соответствии с п.1 ч. 45 налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Административным истцом Межрайонной ИФНС России № по <адрес> произведено начисление по имущественному налогу за 2014 г., по земельному налогу за 2016 - 2017 г.г., однако в сроки, установленные законодательством, налогоплательщик сумму налога не оплатил.

Поскольку ФИО1 не надлежащим образом исполнял свои обязанности по своевременной уплате налогов и сборов, Межрайонной ИФНС России № по <адрес>, было произведено начисление пени по имущественному налогу за 2016 г., по земельному налогу за 2016 – 2017 г.г.

Согласно расчету, представленному административным истцом, должник ФИО1 имеет задолженность по имущественному налогу - 291.00 рубль за 2014г. (налог), 4.80 рубля (пеня) за 2014г., и земельному налогу -314.00 рублей за 2016г. (налог), 4.22 рубля за 2016г. (пеня), 699.00 рублей за 2016г. (налог), 695.00 рублей за 2017г. (налог), 12.31 рублей за 2017г. (пеня), 7.28 рублей за 2016г. (пеня).

В соответствии с п. 4 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации РФ административному ответчику направлено уведомление № от дата, по почте заказной корреспонденцией, что подтверждается реестрами почтовой корреспонденции.

Также административному ответчику по почте заказной корреспонденцией направлялись требования №, №, № об уплате налога и сбора, пени, штрафа, процентов (для физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями), в которых должнику предлагалось погасить имеющуюся задолженность в добровольном порядке в установленные в требованиях сроки.

В соответствии с п. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Однако требование административного истца не выполнено, задолженность административным ответчиком до настоящего времени не погашена.

Межрайонная ИФНС № по <адрес> обратилась в мировой суд с заявление о вынесении судебного приказа дата.

Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> от дата о взыскании с ФИО1 задолженности, был отменен определением от дата.

Таким образом, срок для обращения с исковым заявление о взыскании задолженности по уплате налогов не пропущен.

На основании изложенного суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку административный истец освобожден от уплаты госпошлины, с административного ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> к ФИО1 о взыскании задолженности по налогам удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 сумму задолженности в размере 2 027 рублей 61 копейка в том числе: по имущественному налогу - 291.00 рубль за 2014г. (налог), 4.80 рубля (пеня) за 2014г., и земельному налогу -314.00 рублей за 2016г. (налог), 4.22 рубля за 2016г. (пеня), 699.00 рублей за 2016г. (налог), 695.00 рублей за 2017г. (налог), 12.31 рублей за 2017г. (пеня), 7.28 рублей за 2016г. (пеня).

Налог подлежит уплате получателю УФК по <адрес> (Межрайонная ИФНС России № по <адрес>) ИНН <***>, расчетный счет № отделение Ставрополь <адрес>, БИК 040702001, код ОКТМО 07701000.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам <адрес>вого суда через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено дата

Судья Т.М. Емельянова