Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску О.А.А., Р.Е.Е., Д.Е.Д., К.М.П. и Ф.Т.А. о признании неправомерным бездействия Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Т.В.Ю., обязании привести постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствие с требованиями законодательства и принять меры принудительного исполнения судебного акта административного и уголовно-процессуального характера,

УСТАНОВИЛ:

О.А.А., Р.Е.Е., Д.Е.Д., К.М.П. и Ф.Т.А. обратились в суд с административным иском к Дубненскому ГОСП УФССП России по Московской области и судебному приставу-исполнителю Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Т.В.Ю. о признании неправомерным бездействия, обязании привести постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствие с требованиями законодательства и принять меры принудительного исполнения судебного акта административного и уголовно-процессуального характера.

В обоснование требований административные истцы ссылаются на те обстоятельства, что решением Дубненского городского суда от 05.12.2014г. по делу № частично удовлетворены исковые требования истцов по иску о защите прав потребителей. Решение суда вступило в законную силу, выдан исполнительный лист. 03.06.2015г. судебный пристав-исполнитель Т.В.Ю. вынесла постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП. 15.01.2016г. взыскатели обратились в Дубненский ГОСП УФССП России по МО с просьбой ознакомиться с ходом исполнительного производства. 08.02.2016г. Р.Е.Е. получила отчет о ходе исполнительного производства от 01.02.2016г., из которого видно, что приставы кроме взыскания исполнительского сбора ничем не занимались, меры принудительного характера к должнику не применяли. Постановление №-ИП не соответствует требованиям ст.14 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», так как не содержит перечень указанных в решении суда взыскателей, не содержит резолютивную часть решения (п.7 ч.2 ст.14 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ).

Кроме того, решение суда не исполняется в течение года, меры принудительного исполнения, привлечения должника к административной и уголовной ответственности не принимаются. В отчете о ходе исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Т.В.Ю. указывает, что должнику 13.08.2015г. вынесено предупреждение об уголовной ответственности за неисполнение решения суда по ст.315 УК РФ, но уголовное дело не возбуждено, к административной ответственности должник не привлечен. Ссылаясь на положения ст.90 ФЗ «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ от 02.10.2007г., административные истцы просят признать неправомерным бездействие административных ответчиков, обязании привести постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствие с требованиями законодательства и принять меры принудительного исполнения судебного акта административного и уголовно-процессуального характера

Административные истцы О.А.А., Д.Е.Д., К.М.П. и Ф.Т.А., будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились, в административном иске содержится заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный истец Р.Е.Е. в судебном заседании требования иска поддержала по доводам, изложенным в нем. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель Т.В.Ю. подала требования в отношении должника только тогда, когда подошла к ней Р.Е.Е., в связи с чем полагает, что пристав бездействует.

Представитель заинтересованного лица ООО «Финсервис» в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил.

В силу ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административных истцов О.А.А., Д.Е.Д., К.М.П. и Ф.Т.А., а также представителя заинтересованного лица ООО «Финсервис».

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Т.В.Ю. заявленные требования не признала и возражала против их удовлетворения, мотивируя свои возражения тем, что постановление о взыскании исполнительного сбора было вынесено своевременно, работа по исполнительному производству велась, проводились переговоры с генеральным директором ООО «Финсервис». Заявление о возбуждении исполнительного производства потупило только от Р.Е.Е. Должник к уголовной ответственности не привлекался, поскольку у ООО «Финсервис» отсутствовала возможность проведения работ из-за низкой температуры воздуха. Исполнительное производство возбуждено 03.06.2015г., должнику предоставлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа. В августе 2015 года по почте ему направлено требование об устранении дефектов ремонта кровли, а в сентябре уже не возможно было исполнить указанное требование из-за погодных условий. Т.В.Ю. считает, что в рамках исполнительного производства приставами были приняты необходимые меры, как-то: вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства и взыскании исполнительного сбора, в ходе исполнительных действий генеральный директор ООО «Финсервис» У.А.А. являлся на прием в отдел службы приставов, где ему было выдано предупреждение, также у него были взяты объяснения, согласно которым исполнение решения суда не представляется возможным из-за погодных условий. Помимо прочего, приставами заблокированы счета должника для обеспечения исполнения требований.

У.А.А. предоставил договор, заключенный с подрядчиком во исполнение требований исполнительного документа. Кроме того, в отношении У.А.А. был составлен протокол об административном правонарушении. Относительно заявленных административными истцами требования о привлечении должника к уголовной ответственности Т.В.Ю. также возражала, поскольку состава, предусмотренного ст.315 УК РФ, выявлено не было, поскольку злостного уклонения в исполнении решения суда у должника не имелось. Причинной неисполнения судебного решения явились погодные условия. Из представленной документации понятно, что кровельные работы не могут быть произведены в определенный период времени.

Относительно неприведения в соответствие с законодательством постановления о возбуждении исполнительного производства Т.В.Ю. показала, что в отношении каждого взыскателя выносится отдельный документ, а в силу того, что исполнительное производство было возбуждено только в отношении Р.Е.Е., предъявившей исполнительный лист, то оформление оспариваемого постановления соответствует требованиям ФЗ №229 «Об исполнительном производстве».

Также Т.В.Ю. просила применить срок исковой давности по заявленным административными истцами требованиям, так как срок для обжалования постановления истек.

Представитель административного ответчика - Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области – старший судебный пристав К.Ю.Д. в судебном заседании показал, что генеральный директор ООО «Финсервис» вызывался на прием, с ним проведена беседа, взяты объяснения, в связи с чем часть работы по исполнительному производству выполнена. Кроме того, поскольку был зимний период времени, в связи с чем не имелось возможности добраться до крыши, то было решено отсрочить проведение работ до марта-апреля 2016 года.

Выслушав объяснения сторон и их представителей, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административный иск о признании незаконным бездействия Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Т.В.Ю. по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2015г., обязании привести постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствие с требованиями законодательства и принять меры принудительного исполнения судебного акта административного и уголовно-процессуального характера удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 218 КАС РФ устанавливается, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч.1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ч.1 ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов. Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «О судебных приставах» и иными федеральными законами.

Статьей 2 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона РФ от 21.07.1997 №118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований, взыскателя и мер принудительного исполнения.

Судебный пристав-исполнитель, соблюдая баланс интересов, как должника, так и взыскателя, вправе совершать предусмотренные в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ, а также иные исполнительные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно ст. 13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Статьей 14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ предусмотрено, что решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, главным судебным приставом Российской Федерации, главным судебным приставом субъекта (главным судебным приставом субъектов) Российской Федерации, старшим судебным приставом и их заместителями (далее также - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.

В постановлении судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов должны быть указаны:

1) наименование подразделения судебных приставов и его адрес;

2) дата вынесения постановления;

3) должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление;

4) наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление;

5) вопрос, по которому выносится постановление;

6) основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты;

7) решение, принятое по рассматриваемому вопросу;

8) порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что Р.Е.Е. в Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области предъявлено заявление о возбуждении исполнительного производства с приложением исполнительного листа серии ФС № (л.д.5-7), согласно которому ООО «Финсервис» обязано в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда устранить дефекты, допущенные при проведении капитального ремонта кровли <адрес>, путем выполнения следующего вида работ с соблюдением строительных норм и правил, правил и норм технической эксплуатации жилого фонда:

1. на существующий плоский карнизный лист уложить дополнительные листы и смонтировать их под существующий профлист, с разборкой крепления ограждения, Водосточную систему выполнить по новому проекту с горизонтальными желобами снаружи карниза с новыми водосточными трубами;

2. изменить примыкания ко всем вертикальным элементам фасада (архитектурным элементам, вентиляционным шахтам);

3. выполнить заявленные, но не выполненные ранее либо выполненные не в полном объеме, пункты сметы и акта КС-2, а именно: разборка парапетных ограждений; ремонт металлических ограждений: мелкий; установка ограждений кровли после ремонта; ремонт деревянных элементов конструкций крыш, укрепление стропильных ног расшивкой досками с двух сторон; смена обрешетки с прозорами из досок толщиной 50 мм; смена обрешетки сплошным настилом из досок толщиной до 50 мм; огнезащитное покрытие деревянных конструкций составом «Вупротек» при помощи аппарата аэрозольно-капельного распыления для обеспечения второй группы огнезащитной эффективности НПБ 251; смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях из рулонных и штучных материалов и карнизных свесов; смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях металлических разжелобков в ендовах; смена мелких покрытий из листовой стали в кровлях металлических настенных желобов; монтаж кровельного покрытия из профилированного листа при высоте здания до 25 м; устройство мелких покрытий из листовой оцинкованной стали; установка дефлекторов диаметром патрубка 400 мм; смена обделок из листовой стали (поясков, сандриков, отливов, карнизов) шириной до 0,4 мм; ремонт кирпичной кладки вентканалов отдельными местами; ремонт штукатурки наружных стен вентиляционных шахт прямоугольных с земли и лесов по камню и бетону цементно-известковым раствором толщиной до 20 мм; обшивка вентиляционных шахт и труб кровельной сталью оцинкованной по асбесту; смена обделок из листовой стали примыканий к каменным стенам вентиляционных шахт, труб; смена обделок из листовой стали примыканий к слуховым окнам; простая окраска масляными составами по дереву внутренних стен слуховых окон; смена колпаков на дымовых и вентиляционных трубах; окраска металлических огрунтованных поверхностей (решетчатых поверхностных ограждений, костылей, лапки, бандажи) эмалью ПФ-115 за 2 раза ручным способом; устройство снегозадержателей в 2 ряда; погрузка, разгрузка строительного мусора вручную при автомобильных перевозках).

4. в специализированной организации, имеющей СРО, выполнить проект производства работ с определением объемов материалов и сроков производства работ;

5. для производства работ нанять строительную организацию, имеющую СРО.

ООО «Финсервис» в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу решения суда обязано осуществить работы по удалению мха на цоколе <адрес>, ремонт фасада (штукатурных и окрасочных слоев) дома, ремонт поверхностных повреждений штукатурной части балконных плит третьего этажа дома, а также осуществить работы по восстановлению почвенного и травяного слоев во дворе <адрес>.

На основании указанного исполнительного листа судебным приставом-исполнителем Т.В.Ю. возбуждено исполнительное производство №-ИП, что подтверждается постановлением от 03.06.2015г. (л.д.8), в котором указано наименование подразделения судебных приставов и его адрес - Дубненский ГОСП УФССП России по Московской области, адрес подразделения: <адрес>, Россия, 141980; дата вынесения постановления – 03.06.2015г.; должность, фамилия и инициалы лица, вынесшего постановление – судебный пристав-исполнитель Т.В.Ю.; наименование и номер исполнительного производства, по которому выносится постановление - исполнительное производство №-ИП; вопрос, по которому выносится постановление, - иной вид исполнения неимущественного характера на основании исполнительного документа: исполнительный лист № от 20.05.2015г.; основания принимаемого решения со ссылкой на федеральные законы и иные нормативные правовые акты – ст.ст. 6,12,12,14,30,67,112 Федерального закона от ДАТАг. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»; решение, принятое по рассматриваемому вопросу – возбудить исполнительное производство №-ИП в отношении ООО «Финсервис»; порядок обжалования постановления – постановление может быть обжаловано в порядке подчиненности вышестоящему должностному лицу службы судебных приставов или оспорено в суде в десятидневный срок.

В соответствии с п.1. ч.1 ст. 12 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» исполнительными документами, направляемыми (предъявляемыми) судебному приставу-исполнителю, являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

Как следует из п.п.5,6 ч.1 ст.13 ФЗ №229 «Об исполнительном производстве» в исполнительном документе, за исключением постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны сведения о должнике и взыскателе; резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Таким образом, законодательно установлено, что постановление судебного пристава-исполнителя не должно содержать сведения о взыскателе и резолютивную часть решения суда, поскольку указанные сведения отражаются в исполнительном листе.

Как следует из содержания исполнительного листа №ФС3002452623 от 20.05.2015г., все вышеперечисленные сведения в нем отражены.

Учитывая названные правовые нормы, суд считает, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 03.06.2015г. соответствует закону, в связи с чем оснований для признания его незаконным и внесении в него записи с указанием всех взыскателей и резолютивной части решения суда отсутствуют.

Кроме того, согласно штемпелю на конверте административное исковое заявление направлено в суд 27.02.2016г. (л.д.10), в то время когда постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП вынесено 03.06.2015г., то есть административными истцами пропущен десятидневный срок, установленный п.3 ст.219 КАС РФ, в течение которого может быть подано заявление о признании постановления незаконным.

Согласно п.8 ст.219 КАС РФ, пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Относительно заявленных административными истцами требований о признании неправомерным бездействия Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Т.В.Ю. по исполнительному производству №-ИП от 03.06.2015г., суд установил, что в рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем проводились все необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение решения суда, а именно: направлены постановление о взыскании исполнительского сбора (л.д.24-25) и извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю (л.д.26), подготовлены и направлены запросы и ответы (л.д.27-30), направлено требование об устранении дефектов (л.д.31) и предупреждение об уголовной ответственности (л.д.23).

Таким образом, судебным приставом-исполнителем проводится в соответствии с Федеральным законом "Об исполнительном производстве" работа по указанному исполнительному производству, а целесообразность применения тех или иных действий по обеспечению исполнения требований исполнительного документа принадлежит судебному приставу-исполнителю.

То обстоятельство, что эти действия оказались безрезультатными, о виновном бездействии судебного пристава-исполнителя не свидетельствует.

Привлечение должника к административной ответственности, предусмотренной статьей 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не относится к исполнительным действиям или мерам принудительного исполнения, само по себе не направлено на исполнение требований исполнительного документа, следовательно, непривлечение к административной ответственности должника за неисполнение конкретных действий, указанных в исполнительном документе, а также не привлечение должника к административной ответственности за неисполнение требований исполнительного документа во вновь установленный срок, на что указывается в жалобе, не может нарушать права взыскателя.

Вместе с тем, в судебном заседании установлено, что в отношении генерального директора ООО «Финсервис» У.А.А. составлен протокол от 31.03.2016г. об административном правонарушении по ст. 17.15 КРФоАП. 31.03.2016г. генеральный директор ООО «Финсервис» У.А.А. представил судебному приставу-исполнителю Т.В.Ю. письменные объяснения, согласно которым проведение работ по ремонту кровли не представляется возможным в связи с погодными условиями. Также им представлен договор № от 01.02.2015г., заключенный между ООО «Финсервис» и ООО «ДубнаСтрой», в соответствии с которым последнее обязуется выполнить по заданию заказчика работы по капитальному ремонту крыши жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании и в строгом соответствии с рабочей документацией, с указанием срока начала работ (ДАТА) и их окончания ( ДАТА).

Суд соглашается с позицией административного ответчика судебного пристава-исполнителя Т.В.Ю. об отсутствии оснований для привлечения должника к уголовной ответственности, предусмотренной ст.315 Уголовного кодекса Российской Федерации. Само по себе неисполнение требований исполнительного документа в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, не может являться основанием для применения предусмотренных данной статьей санкций. Кроме того, в рассматриваемом случае у должника имелись уважительные причины неисполнения решения суда, поскольку ремонт кровли в зимнее время по климатическим условиям не может быть выполнен.

Проанализировав представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отсутствии бездействия со стороны Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Т.В.Ю. по исполнению исполнительного производства №-ИП, комплекс необходимых исполнительных действий, направленных на принудительное исполнение требований судебного акта судебным приставом-исполнителем произведен, права и законные интересы заявителя при этом не нарушены, необходимость в привлечении должника к уголовной ответственности не усматривается.

В связи с изложенным, оснований для удовлетворения административного искового заявления О.А.А., Р.Е.Е., Д.Е.Д., К.М.П. и Ф.Т.А. не имеется.

Руководствуясь ст.175-176 КАС РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска О.А.А., Р.Е.Е., Д.Е.Д., К.М.П. и Ф.Т.А. о признании неправомерным бездействия Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области и судебного пристава-исполнителя Дубненского ГОСП УФССП России по Московской области Т.В.Ю., обязании привести постановление о возбуждении исполнительного производства в соответствие с требованиями законодательства и принять меры принудительного исполнения судебного акта административного и уголовно-процессуального характера – отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 10 июня 2016 года

Судья: