Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Арзуманяна ФИО10 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка,

установил:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка, мотивируя свои требования следующим.

ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ года рождения в <адрес>, где проживает по настоящее время.

В 2014 году окончил муниципальное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 2 города Пугачева Саратовской области».

18 сентября 2015 года ФИО1 выдан паспорт гражданина Российской Федерации.

До получения паспорта им была пройдена процедура получения гражданства Российской Федерации, в частности, ему было выдано разрешение на временное проживание, а затем и вид на жительство. Гражданином другого государства он не являлся, его родители приобрели гражданство в установленном порядке.

Заключение ГУ МВД России по Саратовской области от 14 февраля 2017 года его паспорт был признан выданным в нарушение установленного порядка, предусмотренного Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года №.

Административным ответчиком заключение не было выдано, не разъяснено в чем заключается его нарушение при оформлении гражданства и паспорта гражданина РФ. Паспорт не был изъят, акт об изъятии паспорта не составлялся.

В связи с обращением в суд ФИО1 просит признать незаконным заключение ГУ МВД России по Саратовской области от 14 февраля 2017 года о признании паспорта <...>, выданного отделением УФМС России по Саратовской области в г. Пугачеве ДД.ММ.ГГГГ на имя Арзуманяна ФИО11, выданным в нарушение установленного порядка, предусмотренного Положением о паспорте гражданина РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 08 июля 1997 года № 828.

Административный истец ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие. Ранее в ходе судебного разбирательства поддержал административные исковые требования по доводам, приведенным в административном исковом заявлении.

Представитель административного ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился. Ранее в ходе судебного разбирательства возражал против удовлетворения административных исковых требований, ссылаясь на законность принятого решения о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным ФИО1 в нарушение установленного порядка, поскольку в ходе проведения проверки не установлено принятие его в гражданство Российской Федерации. ФИО1 при даче объяснений подтвердил, что с заявлением о принятии в гражданство Российской Федерации в отдел по вопросам миграции он не обращался, государственную пошлину за принятие в гражданство Российской Федерации не оплачивал. В соответствии с требованиями Закона РФ «О гражданстве Российской Федерации» он не мог получить его автоматически вслед за родителями, поскольку на момент получения матерью гражданства Российской Федерации в 2015 году он уже являлся совершеннолетним и получить гражданство мог только при личном обращении. При этом признание паспорта выданным в нарушение установленного порядка не лишает права А.А.КБ. в соответствии с требованиями законодательства получить гражданство Российской Федерации и, соответственно, паспорт гражданина Российской Федерации. Также заявил ходатайство о применении последствий пропуска процессуального срока для обращения с административным иском в суд, поскольку о принятом решении от 14 февраля 2017 года ФИО1 был уведомлен в феврале 2017 года и неоднократно уведомлялся в 2017 и 2018 годах при ответе на его обращения и его отца. Вопреки доводам административного истца обязанности по направлению самого заключения законно не предусмотрено.

Иные заинтересованные лица и их представители, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явились, просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Суд, заслушав в ходе судебного разбирательства пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции РФ решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 КАС РФ решения органов государственной власти подлежат признанию незаконными в случае их несоответствия нормативным правовым актам при условии нарушения прав и законных интересов административного истца.

Согласно части 1 статьи 6 Конституции Российской Федерации гражданство Российской Федерации приобретается и прекращается в соответствии с федеральным законом, является единым и равным независимо от оснований приобретения.

Из этого следует, что определение оснований и условий приобретения гражданства Российской Федерации является прерогативой федерального законодателя, а право на приобретение российского гражданства по какому-либо основанию, не носит абсолютного и безусловного характера и подлежит осуществлению в установленном федеральном законом порядке.

С 1 ноября 2002 года отношения, связанные с гражданством Российской Федерации, определяются Федеральным законом от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», согласно части 7 статьи 4 которого наличие у лица гражданства Российской Федерации определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Гражданство Российской Федерации - устойчивая правовая связь лица с Российской Федерацией, выражающаяся в совокупности их взаимных прав и обязанностей. Гражданами Российской Федерации являются: а) лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона (01 июля 2002 года); б) лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом (статьи 3 и 5 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации»).

Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ ребенок приобретает гражданство Российской Федерации по рождению, если на день рождения ребенка:

а) оба его родителя или единственный его родитель имеют гражданство Российской Федерации (независимо от места рождения ребенка);

б) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является лицом без гражданства, или признан безвестно отсутствующим, или место его нахождения неизвестно (независимо от места рождения ребенка);

в) один из его родителей имеет гражданство Российской Федерации, а другой родитель является иностранным гражданином, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации либо если в ином случае он станет лицом без гражданства;

г) оба его родителя или единственный его родитель, проживающие на территории Российской Федерации, являются иностранными гражданами или лицами без гражданства, при условии, что ребенок родился на территории Российской Федерации, а государство, гражданами которого являются его родители или единственный его родитель, не предоставляет ребенку свое гражданство.

Статьей 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ предусмотрен упрощенный порядок приема в гражданство.

Согласно части 1 данной статьи иностранные граждане и лица без гражданства, достигшие возраста восемнадцати лет и обладающие дееспособностью, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условий, предусмотренных пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица:

а) имеют хотя бы одного родителя, имеющего гражданство Российской Федерации и проживающего на территории Российской Федерации;

б) имели гражданство СССР, проживали и проживают в государствах, входивших в состав СССР, не получили гражданства этих государств и остаются в результате этого лицами без гражданства.

В силу части 2 статьи 14 приведенного федерального закона иностранные граждане и лица без гражданства, проживающие на территории Российской Федерации, вправе обратиться с заявлениями о приеме в гражданство Российской Федерации в упрощенном порядке без соблюдения условия о сроке проживания, установленного пунктом «а» части первой статьи 13 настоящего Федерального закона, если указанные граждане и лица, в частности, а) родились на территории РСФСР и имели гражданство бывшего СССР; б) состоят в браке с гражданином Российской Федерации не менее трех лет; в) являются нетрудоспособными и имеют дееспособных сына или дочь, достигших возраста восемнадцати лет и являющихся гражданами Российской Федерации.

Таким образом, прием в гражданство в упрощенном порядке носит заявительный характер.

В соответствии со статьей 34 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» при подаче заявления о приеме в гражданство Российской Федерации, восстановлении в гражданстве Российской Федерации или выходе из гражданства Российской Федерации, а также при определении гражданства Российской Федерации по заявлениям заинтересованных лиц на территории Российской Федерации взимается государственная пошлина в размерах и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Пунктом 25 части 1 статьи 333.28 НК РФ в редакции Федерального закона от 21 июля 2014 года № 221-ФЗ установлено, что за совершение действий, связанных с приобретением гражданства Российской Федерации или выходом из гражданства Российской Федерации, а также с въездом в Российскую Федерацию или выездом из Российской Федерации, государственная пошлина за прием в гражданство Российской Федерации, восстановление в гражданстве Российской Федерации, выход из гражданства Российской Федерации, за определение наличия гражданства Российской Федерации уплачивается в сумме 3500 рублей.

В силу статьи 30 Федерального закона «О гражданстве Российской Федерации» определение наличия гражданства Российской Федерации у лиц, проживающих на территории Российской Федерации, относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, и его территориальных органов.

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2002 года № 1325 утверждено Положение о порядке рассмотрения вопросов гражданства Российской Федерации, устанавливающее порядок рассмотрения заявлений по вопросам гражданства Российской Федерации, принятия, исполнения и отмены решений по указанным вопросам.

Согласно пункту 51 названного Положения при отсутствии у лица документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации (утеря, кража, порча и тому подобное), возникновении сомнений в подлинности или обоснованности выдачи такого документа, а также при обстоятельствах, позволяющих предполагать наличие либо отсутствие у лица гражданства Российской Федерации, полномочным органом осуществляется проверка законности выдачи лицу указанного документа и (или) наличия соответствующих обстоятельств.

После получения необходимой информации полномочный орган составляет мотивированное заключение о результатах проверки, в котором указываются обстоятельства, свидетельствующие о наличии или отсутствии у лица гражданства Российской Федерации. О результатах проверки сообщается заявителю или органу, обратившемуся с соответствующим запросом (пункт 52 Положения).

Законодательство в ряде случаев допускает возможность проверки обоснованности выдачи лицу уполномоченным органом документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, однако такая проверка не предполагает произвольного вмешательства государства в осуществление права лица на уважение его личной и семейной жизни и направлена на защиту публичных интересов.

Признание государством факта необоснованной выдачи лицу документа, удостоверяющего гражданство Российской Федерации, влечет для такого лица определенные (в ряде случаев неблагоприятные) правовые последствия, в том числе и в случае, если на основании указанного документа лицо в течение длительного периода осуществляло реализацию своих прав и обязанностей, в том числе вытекающих из правового статуса гражданина Российской Федерации.

В связи с этим и с учетом конституционных принципов справедливости, равенства, соразмерности, а также стабильности и гарантированности прав граждан, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела решение о необоснованности выдачи лицу указанного выше документа может быть принято уполномоченным органом исключительно по результатам проведения комплекса проверочных мероприятий, в ходе которых будут установлены бесспорные факты, свидетельствующие о наличии неправомерных и (или) виновных действий со стороны заявителя и (или) со стороны должностных лиц уполномоченного органа, в нарушение установленных требований допустивших возможность выдачи лицу паспорта гражданина Российской Федерации при отсутствии на то законных оснований (в том числе при отсутствии документа, свидетельствующего о принадлежности такого лица к гражданству Российской Федерации).

В случае если такие факты не были установлены, указанное решение уполномоченного органа не может быть признано законным, обоснованным и оправданным.

Судом установлено, что ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, где проживает по настоящее время.

Родителями административного истца являются отец ФИО2, приобретший гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «б» части 2 статьи 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 62-ФЗ, и мать ФИО5, приобретшая гражданство Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ на основании пункта «в» части 2 статьи 14 Федерального закона от 31 мая 2002 года №62-ФЗ.

Таким образом, на момент принятия родителей ФИО1 в гражданство Российской Федерации он достиг возраста восемнадцати лет. Соответственно, принятие его в гражданство Российской Федерации возможно было по его заявлению.

02 августа 2012 года УФМС России по Саратовской области ФИО1 выдано разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации со сроком действия до 02 августа 2015 года.

23 декабря 2013 года УФМС России по Саратовской области ФИО1 выдан вид на жительство в Российской Федерации со сроком действия до 23 апреля 2014 года.

18 сентября 2015 года ФИО1 был документирован паспортом гражданина Российской Федерации серии №№.

Заключением ГУ МВД России по Саратовской области от 14 февраля 2017 года установлено, что ФИО1 гражданином Российской Федерации не является, принято решение о признании паспорта гражданина Российской Федерации серии №№, оформленного ДД.ММ.ГГГГ на имя Арзуманяна ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, выданным в нарушение установленного порядка.

В ходе проверки обстоятельств, свидетельствующих о наличии либо отсутствии гражданства Российской Федерации и обоснованности выдачи паспорта гражданина Российской Федерации установлено, что в заявлении о выдаче паспорта формы № 1-П указано, что ФИО1 является гражданином Российской Федерации в соответствии с пунктом «а» части 2 статьи 14 Закона РФ от 31 мая 2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации» на основании решения УФМС России по Саратовской области № от ДД.ММ.ГГГГ. Однако сведения, подтверждающие указанный факт, отсутствуют.

Согласно объяснениям ФИО1, данным в ходе проведения проверки, по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации он не обращался в установленном порядке.

При проверке по базе данных ДКС Министерства иностранных дел Российской Фендерации, переданных из консульских учреждений, и по базе данных АИС «Гражданства» Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Саратовской области установлено, что сведений в отношении ФИО1, как о лице, приобретшем гражданство Российской Федерации, не имеется. Решение УФМС России по Саратовской области от ДД.ММ.ГГГГ№ в базе данных АИС «Гражданство» отсутствует.

Согласно представленному в материалах проверки рапорту начальника ОВМ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области от 15 ноября 2016 года по сведениям отдела адресно-справочной работы ОВМ ГУ МВД России по Саратовской области по данным адресно-справочной картотеке ОВМ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области ФИО1 зарегистрированным по месту жительства или снятым с регистрационного учета не значится. Заявление о выдаче паспорта на ФИО1 в алфавитной картотеке ОВМ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области не имеется, в книге учета и выдаче паспортов по форме 5-П указано, что паспорт выдан в связи с приобретением гражданства Российской Федерации. Однако регистрационный материал в ОВМ МО МВД России «Пугачевский» Саратовской области отсутствует. В журнале «Учет заявлений граждан о приобретении гражданства Российской Федерации» в отделении УФМС России по Саратовской области в г. Пугачеве информация о приобретении им гражданства Российской Федерации отсутствует.

Согласно представленным в материалы дела письменным объяснениям ФИО1 с заявлением о получении гражданства Российской Федерации он не обращался, государственную пошлину в размере 3500 рублей не оплачивал. В августе 2015 года начальник отделения УФМС России по Саратовской области в г. Пугачеве сообщил ему о том, что он принят в гражданство Российской Федерации и ему необходимо сдать документы на получение паспорта гражданина Российской Федерации, что им было сделано.

Данное обстоятельство ФИО1 в ходе судебного разбирательства не оспаривал.

Разрешая административно-правовой спор, суд исходит из того, что паспорт гражданина Российской Федерации был выдан ФИО1 в нарушение установленных должностными лицами территориального органа миграционного контроля Саратовской области законодательством требований при отсутствии сведений о принятии ФИО1 в гражданство Российской Федерации.

Доказательств того, что ФИО1 обращался по вопросу приобретения гражданства Российской Федерации в органы миграционного контроля Российской Федерации в установленном законом порядке, материалы дела не содержат, при этом сам факт документирования паспортом гражданина Российской Федерации таким доказательством не является.

При этом сам административный истец знал о том, что ни с какими заявлениями о принятии в гражданство он не обращался.

Обстоятельств, указывающих на наличие у административного истца гражданства Российской Федерации на момент документирования его паспортом гражданина Российской Федерации в 2015 году судом не установлено.

Из смысла статей 218, 227 КАС РФ следует, что для принятия судом решения о признании действий (бездействий) незаконными необходимо наличие двух условий - это несоответствие действия (бездействия) закону и нарушение прав и свобод административного истца, обратившегося в суд с соответствующим требованием. Предусмотренная законом совокупность условий для удовлетворения требований по делу установлена - несоответствие оспариваемого решения требованиям закона (в данном случае Конституции РФ и нормам международного права) и нарушение прав и свобод административного истца.

Согласно статье 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Анализируя представленные сторонами доказательства в их совокупности, и исходя из вышеуказанных норм материального и процессуального права, учитывая конкретные обстоятельства дела, суд приходит к выводу о том, что оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.

В силу положений статей 218, 227 КАС РФ удовлетворение требований, рассматриваемых в порядке главы 22 КАС РФ, возможно лишь при наличии одновременно двух обстоятельств: незаконности действий (бездействия) должностного лица (незаконности принятого им или органом постановления) и реального нарушения при этом прав заявителя.

Между тем установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что совокупность таких условий, как несоответствие оспариваемого решения требованиям закона и нарушение этим решением прав и свобод административного истца, в данном случае отсутствует.

Кроме того, суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с частями 5, 7 и 8 статьи 219 КАС РФ пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом, за исключением случаев, если его восстановление не предусмотрено настоящим кодексом. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Обязанность доказывания соблюдения срока обращения в суд возлагается на лицо, обратившееся в суд (часть 11 статьи 226 Кодекса).

Как следует из материалов дела, 17 февраля 2017 года А.А.КВ. был дан ответ на его обращение с разъяснением принятого решения от 14 февраля 2017 года о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка. Кроме того, ФИО1 и его отцу ФИО2 в апреле, июне 2017 года также давались письменные ответы с разъяснением принятого 14 февраля 2017 года решения. Также ответы направлялись административному истцу в сентябре, ноябре 2018 года, в июне 2019 года. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что в 2017 году административный истец знал о принятии решения о признании паспорта гражданина Российской Федерации, выданного ему в нарушение установленного порядка.

С административным исковым заявлением обратился только 22 ноября 2019 года согласно пакету курьерской службы.

Таким образом, ФИО1 пропущен срок для обращения с административным иском о признании незаконным заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка.

Ходатайства о восстановлении пропущенного срока административным истцом не представлено.

Таким образом, административное исковое требование о признании незаконным указанного заключения ГУ МВД России по Саратовской области о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка не подлежит удовлетворению также в силу пропуска процессуального срока на его оспаривание.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-177 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административные исковые требования Арзуманяна ФИО13 к Главному управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Саратовской области о признании незаконным заключения о признании паспорта гражданина Российской Федерации выданным в нарушение установленного порядка оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме – 06 мая 2020 года.

Судья Г.А. Шевчук