Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Хамдамова Парвиза к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия о признании незаконным отказа, об обязании устранить допущенные нарушения,

установил:

Хамдамов П. обратился в суд с настоящим административным иском к Управлению по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия, Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия, мотивируя следующим.

Административный истец Хамдамов Парвиз Зухуржонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Таджикистан. 22.04.2022 Хамдамов получил вид на жительство иностранного гражданина, вместе с тем, данный документ не содержит сведения об отчестве. Хамдамов обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РК с просьбой внести изменения в документ, подтверждающий вид на жительство иностранного гражданина, выданный на его имя, указав в графе «Отчество» - «Зухуржонович». К данному заявлению был приложен документ, удостоверяющий личность – паспорт гражданина Республики Таджикистан, с переводом на русский язык, нотариально заверенный, содержащий все установочные данные Хамдамова, в том числе отчество – «Зухуржонович». 28.12.2022 на данное обращение был получен отказ со ссылкой на отсутствие правовых оснований. 18.11.2023 в Министерство внутренних дел РК была подана жалоба с просьбой признать незаконным отказ о внесении изменений в вид на жительство иностранного гражданина, выданный на имя Хамдамова Парвиза. 19.12.2023 Управление по вопросам миграции МВД по РК отказало в удовлетворении данной жалобы. Письменный отказ мотивирован следующим, а именно, было установлено, что при первичном обращении Хамдамова в Управление по вопросам миграции с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, а также впоследствии при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ, были предоставлены все необходимые документы, в том числе нотариально заверенная копия документа, удостоверяющего личность с переводом установочных данных с английского языка на русский, реквизит «отчество» в данном переводе отсутствовал. Данный отказ Хамдамов считает незаконным и необоснованным, нарушающим его права. В настоящее время Хамдамов окончил обучение в ФГБОУ ВО «КалмГУ им.Б.Б.Городовикова», получил диплом бакалавра, в котором верно указаны все реквизиты в графах Ф.И.О., также встал на учет в налоговом органе, ему выдано свидетельство о постановке на учет, где также верно указано, что оно выдано Хамдамову Парвизу Зухуржоновичу. Однако, при попытках трудоустройства на территории Республики Калмыкия ему неоднократно отказывали в связи с тем, что документ – вид на жительство иностранного гражданина, не содержит сведения об отчестве, тем самым существенно нарушено его право на возможность свободно работать на территории РФ.

Административный истец считает, что вынесение оспариваемого решения об отказе во внесении изменений (указание отчества) в вид на жительство иностранного гражданина на основе формального подхода к трактовке норм Федерального закона от 25.07.2002 г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и приказа МВД РФ от 11.07.2020 г. № 417 «Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительства в Российской Федерации» существенно нарушает его права как иностранного гражданина.

Ссылаясь на вышеизложенное, просил: признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия об отказе внести изменения в вид на жительство иностранного гражданина в РФ от 22.04.2022г., выданный на имя Хамдамова Парвиза, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Хамдамова П.З., и внести изменения в документ, подтверждающий вид на жительство иностранного гражданина, выданный на имя Хамдамова Парвиза, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в графе «отчество» - «Зухуржонович».

09.02.2024г. Хамдамов П. в порядке ст. 46 КАС РФ уточнил административные исковые требования, просил признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции МВД от 19.12.2023 г. по Республике Калмыкия об отказе внести изменения в вид на жительство иностранного гражданина в РФ от 22.04.2022г., выданный на имя Хамдамова Парвиза, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; обязать Управление по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления Хамдамова П.З. от 18.11.2023 г., и внести изменения в документ, подтверждающий вид на жительство иностранного гражданина, выданный на имя Хамдамова Парвиза, ДД.ММ.ГГГГ г.р., указав в графе «отчество» - «Зухуржонович».

В судебном заседании представитель административного истца Хамдамова П. - Абдурахманов Р.К. уточненные административные требования поддержал, просил удовлетворить. Административный истец Хамдамов П. не явился, извещен.

Представитель Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия Аджадыков А.В. в удовлетворении уточненного административного иска просил отказать, пояснил, что отказ во внесении изменений (указание отчества административного истца) в вид на жительство, выданный на имя Хамдамова П., является правомерным. Указал, что УМВД МВД по РК не является надлежащим ответчиком по делу, так как является структурным подразделением МВД по РК, и находится в непосредственном подчинении Министра внутренних дел по Республике Калмыкия.

Представитель Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия не явился, извещен.

Суд, руководствуясь ст.150 КАС РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившехся сторон.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, учетные дела № (на получение разрешение на временное проживание в РФ гражданину иностранного государства), №7/2022/08 (на получение вида на жительство в РФ иностранного гражданина), представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Административный истец Хамдамов Парвиз Зухуржонович, ДД.ММ.ГГГГ г.р., является гражданином Республики Таджикистан.

17.01.2022 г. Хамдамов обратился в Управление по вопросам миграции МВД по РК с заявлением о выдаче ему вида на жительство иностранного гражданина в Российской Федерации. С заявлением предоставил нотариально заверенный перевод своего паспорта гражданина Таджикистана № с таджикского языка на русский язык от 15.12.2021г., в данном переводе указаны фамилия и имя заявителя, отчество «Зухуржонович» не указано.

22.04.2022 административным органом принято решение о выдаче Хамдамову вида на жительство в Российской Федерации в форме заключения. 26.04.2022 Хамдамов получил вид на жительство иностранного гражданина (что подтверждается его распиской от 26.04.2022 в учетном деле №7/2022/08), в котором были указаны его фамилия и имя – Хамдамов Парвиз, при этом его отчество «Зухуржонович» указано не было.

22.12.2022 Хамдамов обратился в МВД по РК с просьбой внести изменения в вид на жительство иностранного гражданина, выданный на его имя, указав в графе «Отчество» - «Зухуржонович». С приложением нотариально заверенного перевода с таджикского языка на русский язык от 21.11.2022г. своего паспорта гражданина Таджикистана Р 401982746. В данном переводе указаны фамилия, имя, отчество заявителя – Хамдамов Парвиз Зухуржонович (в паспорте отчество указано на таджикском без латиницы).

Письмом от 28.12.2022 за исх. № 3/226106398005 Управление по вопросам миграции МВД по РК сообщило Хамдамову об отказе в удовлетворении заявления ввиду отсутствия на то правовых оснований. Так, при первичном обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, а в последствии при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ, в представленных нотариально заверенных копиях документов, удостоверяющих личность заявителя, с переводом установочных данных с английского языка на русский, реквизит «отчество» в переводе отсутствовал. При этом, предусмотренных законом оснований для замены вида на жительство не имеется. Данное письмо Хамдамовым получено 09.02.2023 г.

18.11.2023 Хамдамов обратился в Министерство внутренних дел по РК с жалобой, в которой просил признать незаконным отказ Управления по вопросам миграции МВД по РК о внесении изменений в вид на жительство иностранного гражданина, выданный на имя Хамдамова, внести изменения в документ, подтверждающий вид на жительство иностранного гражданина, выданный на имя Хамдамова, указав в графе «отчество» - «Зухуржонович». С приложением нотариально заверенного перевода паспорта гражданина Таджикистана Хамдамова от 21.11.2022г., в котором указаны Ф.И.О. заявителя.

На данное обращение Управление по вопросам миграции МВД по РК письмом от 19.12.2023 г. за исх. № 3/236106789338 уведомило Хамдамова об отказе в удовлетворении его заявления, указав, что при первичном обращении с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в РФ, а в последствии при обращении с заявлением о выдаче вида на жительство иностранного гражданина в РФ, в представленных нотариально заверенных копиях документов, удостоверяющих личность заявителя, с переводом установочных данных с английского языка на русский реквизит «отчество» в переводе отсутствовал. При этом, в соответствии с п.8 ст.8 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» вид на жительство содержит следующие сведения: фамилию, имя (написанные буквами русского и латинского алфавитов), дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче вида на жительство, срок действия вида на жительство (в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом), наименование органа исполнительной власти, выдавшего вид на жительство, и оформляется в виде документа по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти в сфере внутренних дел. Данное письмо Хамдамовым получено 14.01.2024 г.

Часть 1 ст. 46 Конституции РФ гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.

Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст. 4 КАС РФ).

Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров (ч. 1 ст. 218 КАС РФ).

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации, в том числе вопросы о выдаче вида на жительство иностранным гражданам и лицам без гражданства, урегулированы Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 25.07.2002 №115-ФЗ). В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «под видом на жительство понимается документ, выданный иностранному гражданину или лицу без гражданства в подтверждение их права на постоянное проживание в РФ, а также их права на свободный выезд из Российской Федерации и въезд в Российскую Федерацию.

Как документ, удостоверяющий личность, вид на жительство в соответствии с п. 8 ст. 8 указанного Закона содержит следующие сведения: фамилию, имя, написанные буквами русского и латинского алфавитов, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче вида на жительство, срок действия вида на жительство, наименование органа исполнительной власти, выдавшего вид на жительство, и оформляется в виде документа установленной формы.

Приказом МВД РФ от 03.06.2020 №399 утверждена форма бланка вида на жительство, выдаваемого иностранному гражданину.

Согласно Приложению №1 к указанному Приказу №399, вид на жительство оформляется в виде документа установленной формы и содержит следующие сведения: фамилию, имя, написанные буквами русского и латинского алфавитов, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче вида на жительство, дату выдачи документа, срок действия вида на жительство, срок действия вида на жительство, наименование органа исполнительной власти, выдавшего вид на жительство.

Указанными нормативными актами о выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство предусмотрено описание бланка вида на жительство, выдаваемого иностранному гражданину, с указанием его фамилии и имени.

Из обозренного в судебном заседании паспорта гражданина Республики Таджикистан, выданного административного истцу Хамдамову, следует, что в этом паспорте указаны его фамилия и имя – Хамдамов Парвиз на латинице и русском языке, отчество на таджикском языке ( без перевода на латиницу и русский язык).

Из обозренного в судебном заседании вида на жительство, выданного административного истцу Хамдамову, следует, что в этом документе указаны его фамилия и имя – Хамдамов Парвиз на латинице и русском языке, отчество не указано.

Из показаний свидетеля ФИО12 (старший инспектор УВМ МВД по РК) в судебном заседании следует, что отказ во внесении изменений (указание отчества административного истца) в вид на жительство, выданный на имя Хамдамова П., является правомерным. Вид на жительство Хамдамову оформлен в соответствии с п. 8 ст. 8 ФЗ №115-ФЗ, и согласно которому содержит следующие сведения: фамилию, имя, написанные буквами русского и латинского алфавитов, дату и место рождения, пол, гражданство иностранного гражданина, номер и дату принятия решения о выдаче вида на жительство, срок действия вида на жительство, наименование органа исполнительной власти, выдавшего вид на жительство. Вид на жительства Хамдамова не аннулирован, является действующим. Отсутствие в переводе паспорта отчества Хамдамова не препятствовало идентификации его личности и принятию решения о выдаче ему вида на жительство.

Оснований ставить под сомнение показания данного свидетеля Манджиевой Б.Б. у суда не имеется, так как ее показания согласуются с материалами дела, сведений о заинтересованности в исходе дела не установлено, также свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложных показаний.

В судебном заседании установлено, что 22.04.2022 администрпативным органом принято решение о выдаче Хамдамому вида на жительство в Российской Федерации. Вид на жительство серии № оформлен в соответствии с действовавшим на тот момент Федеральным законом от 25.07.2002 №115-ФЗ, получен Хамдамовым лично 26.04.2022. Данные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Вид на жительство был выдан Хамдамому по его просьбе, является действующим, и данное обстоятельство заявителем не опровергнуто.

Разрешая заявленные требования, суд с учетом приведенных норм и установленных обстоятельств дела приходит к выводу о правомерности выдачи Хамдамому вида на жительство без указания отчество, поскольку вид на жительство может не содержать сведений об отчестве иностранного гражданина или лица без гражданства. Соответственно, отказ административного органа во внесении отчества Хамдамову в вид на жительство не может быть расценен как нарушающее его права и законные интересы.

Доводы административного истца о том, что по причине отсутствия отчества в выданном на его имя виде на жительство он не мог устроиться на работу, не могут быть приняты во внимание, так как отвечающих требованиям относимости, допустимости и достоверности доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, Хамдамовым не представлено.

Доводы административного истца о том, что отсутствие отчества в выданном на его имя виде на жительство будет препятствовать получению гражданства Российской Федерации, также не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что истец в установленном законом порядке обращался с заявлением о приеме в гражданство Российской Федерации, а равно того, что его документы возвращены именно по указанному им основанию (в связи с отсутствием отчества в виде на жительство) не представлено.

Ссылки административного истца на то, что в УВМ МВД по РК им был дополнительно представлен нотариально заверенный перевод его паспорта иностранного гражданина от 21.11.2022г. с указанием отчества, и что Административным регламентом (утв. Приказом МВД РФ от 11.06.2020 г. №417) предусмотрена замена вида на жительство в случае обнаружения неточности или ошибки в произведенных в виде на жительство записях о фамилии, имени, дате или месте рождения, правового значения для рассматриваемого спора не имеют, поскольку вид на жительство, выданный Хамдамова без указания отчества, оформлен в соответствии с требованиями Федерального закона от 25.07.2002 г. №115-ФЗ, которым предусмотрено выдача иностранному гражданина вида на жительство с указанием только его фамилии и имени, более того указанный вид на жительство в установленном законом порядке не аннулирован либо недействительным не признан.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административных исковых требований не имеется, в связи с чем административный иск удовлетворению не подлежит.

Вопреки доводам представителя ответчика МВД по РК Аджадыкова А.В., суд считает, что Управление по вопросам миграции МВД по РК является надлежащим ответчиком по делу, так как согласно заявленным требованиям административным истцом обжалуется принятое непосредственно начальником подразделения по вопросам миграции Ивиковой Е.Е. решение об отказе в удовлетворении заявления иностранного гражданина во внесении изменений в вид на жительство в Российской Федерации. Указанное решение принято в пределах полномочий данного должностного лица. При этом, суд исходит из того, что Согласно Положению об Управлении по вопросам миграции Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия (утв. Приказом МВД по РК от 23.08.2016 г. №487), подразделение по вопросам миграции, являясь структурным подразделением Министерства внутренних дел по Республике Калмыкия, обеспечивает и осуществляет в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции. Основными функциями подразделения по вопросам миграции являются, в том числе выдача либо отказ в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, о замене вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации (п.11, 11.2, 11.3.5). Непосредственное руководство деятельностью подразделения по вопросам миграции осуществляет начальник подразделения, который несет персональную ответственность за выполнение задач и функций, возложенных на подразделение (п.14.1, 14.18).

Коме того, Федеральным законом от 25.07.2002 № 115-ФЗ предусмотрена специальная норма, предусматривающая сокращенный срок оспаривания решения миграционного органа об отказе в выдаче иностранному гражданину или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство.

В силу части 9 статьи 219 КАС пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Согласно части 8.8. статьи 9 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ решение территориального органа федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел об отказе в выдаче иностранному гражданину вида на жительство или об аннулировании ранее выданного ему вида на жительство может быть обжаловано данным иностранным гражданином в федеральный орган исполнительной власти в сфере внутренних дел в течение трех рабочих дней со дня получения данным иностранным гражданином уведомления о принятии соответствующего решения или в суд в течение трех месяцев со дня получения им этого уведомления.

Аналогичная правовая позиция относительно пропуска специальных сроков оспаривания отдельных решений, действий или бездействия изложена в п.42 Обзора Судебной практики Верховного Суда РФ №4 (2020) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 23 декабря 2020г.).

Как установлено судом, 26.04.2022 Хамдамов получил вид на жительство иностранного гражданина, в котором не было указано его отчество «Зухуржонович».

Управление по вопросам миграции МВД по РК письмом от 28.12.2022г. за исх. № 3/226106398005 сообщило Хамдамову об отказе в удовлетворении заявления о внесении отчество в вид на жительство, получено последним 09.02.2023.

Управление по вопросам миграции МВД по РК письмом от 19.12.2023 г. за исх. № 3/236106789338 сообщило Хамдамову об отказе в удовлетворении заявления о внесении отчества в вид на жительство, получено последним 14.01.2024 г.

Таким образом, решение УВМ МВД по РК об отказе во внесении изменений в вид на жительство могло быть обжаловано Хамдамовым в суд в течение трех месяцев со дня получения им уведомления об отказе в удовлетворении заявленных требований о внесении отчества в вид на жительство (09.02.2023).

Учитывая, что Хамдамов обратился в суд с административным иском только 17.01.2024 г., суд считает, что административным истцом пропущен срок на обращение в суд. При этом Хамдамов и его представитель не ходатайствовали о восстановлении срока, указав, что срок обжалования не пропущен.

Повторное обращение административного истца в МВД по РК с жалобой 18.11.2023 о признании незаконным отказа о внесении изменений в вид на жительство иностранного гражданина, выданный на имя Хамдамова, а равно получение отказа на это обращение повторно 14.01.2024, указанных фактов не отменяет.

Таким образом, Хамдамов, будучи осведомленным об отказе УВМ МВД по РК, в установленный специальным законом сокращенный срок данное решение от 19.12.2022 не оспорил. Достоверных доказательств наличия у Хамдамова уважительных причин пропуска срока в период с 09.02.2023 по 17.01.2024, также невозможности направления в суд иска в более ранние сроки не представлено, ходатайств о восстановлении срока не заявлено.

В соответствии с ч.5 ст.180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных этим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

При таких обстоятельствах, пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд являются основанием для отказа в удовлетворении заявленных Хамдамову административных исковых требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных Хамдамовым административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Хамдамова Парвиза Зухуржоновича Министерству внутренних дел по Республике Калмыкия в лице Управления по вопросам миграции о признании незаконным и отмене решения Управления по вопросам миграции МВД по Республике Калмыкия об отказе внести изменения в вид на жительство иностранного гражданина в РФ от 22.04.2022г. серии №, выданный на имя Хамдамова Парвиза, ДД.ММ.ГГГГ г.р.; возложении обязанности устранить допущенные нарушения, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Калмыкия через Элистинский городской суд Республики Калмыкия в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: О.Н. Эминов

Мотивированное решение составлено 28 февраля 2024 г.