Гражданский кодекс часть 1

представителя административного истца Администрации муниципального образования «Балезинское» Главы муниципального образования «Балезинское» ФИО1, действующего на основании Устава,

при помощнике председателя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление административного истца Администрации муниципального образования «Балезинское» к Управлению ФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Глава муниципального образования «Балезинское» ФИО1 обратился в Балезинский районный суд УР с административным исковым заявлением к Управлению ФССП по Удмуртской Республике ОСП по Балезинскому и Кезскому районам, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3, об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора.

Требования административного истца мотивированы тем, что в производстве отдела судебных приставов по Балезинскому и Кезскому районам на исполнении находится исполнительное производство <номер>-ИП, возбужденное 24.06.2019 года на основании исполнительного листа серии ФС <номер> от 19.06.2019 года, выданного Балезинским районным судом УР об обязании Администрации муниципального образования «Балезинское» произвести ремонтные работы <адрес> в пользу взыскателя ФИО4 По данному исполнительному производству Администрация МО «Балезинское» является должником.

Постановление о возбуждении исполнительного производства было получено должником 25.06.2019 года. Данным постановлением установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований. Такой срок для исполнения работ по ремонту квартиры недостаточен. Администрацией МО «Балезинское» путем проведения процедуры малых закупок был заключен муниципальный контракт с подрядчиком на выполнение работ по ремонту вышеуказанной квартиры.

30 августа 2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3 вынесено постановление <номер> о взыскании исполнительского сбора в сумме 50000,00руб., в котором указано, что доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному-приставу исполнителю должником не представлено. Данное постановление получено Главой МО «Балезинское» 27 сентября 2019 года. Администрацией МО «Балезинское» 03.09.2019 года в адрес ОСП по Балезинскому и Кезскому районам направлено письмо исх. <номер> от 03.09.2019 года о том, что Администрацией МО «Балезинское» заключен муниципальный контракт <номер>-МЗ/2019 от 09.08.2019 года.

Просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3 от 30 августа 2019 года <номер> о взыскании исполнительского сбора.

Определением суда от 04 октября 2019 года при подготовке дела к судебному разбирательству в соответствии со ст.ст. 41, 47 КАС РФ в качестве соответчика было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо – ФИО4.

В судебном заседании законный представитель административного истца Глава муниципального образования «Балезинское» ФИО1 в соответствии со ст. 46 КАС РФ требования, изложенные в административном исковом заявлении изменил, просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3 от 30 августа 2019 года <номер> о взыскании исполнительского сбора, освободить Администрацию МО «Балезинское» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3 от 30 августа 2019 года <номер>, требования предъявил к административному ответчику Управлению ФССП по Удмуртской Республике.

В дополнение к изложенному в административном исковом заявлении пояснил суду: установленный для добровольного исполнения срок недостаточен, так как необходимо провести капитальный и текущий ремонт жилого помещения, данная процедура требует проведения закупки, которая проводится с соблюдением определенных условий и сроков. Решение суда было обжаловано взыскателем ФИО4, изменено в части проведения работ, бездействия со стороны Администрации не было, сразу после получения решения приступили к оформлению закупки. Бюджет Администрации дотационный. В настоящее время работы близятся к завершению, срок контракта 31.10.2019 года, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем установлен новый срок исполнения решения суда до 31.10.2019 года.

Представитель административного ответчика Управления ФССП по Удмуртской Республике в судебное заседание не явился, о судебном заседании уведомлены факсимильной связью, возражений по иску не представлено.

Заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3 в судебное заседание не явилась, имеется расписка.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, имеется телефонограмма.

В соответствии с п.6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Свидетель ФИО5 пояснил суду: является подрядчиком по муниципальному контракту <номер>-МЗ/2019 от 09.08.2019 года, проводит ремонтные работы в жилом помещении по адресу: УР, <адрес>, работы выполняются согласно сметного расчета, в сроки, указанные в контракте.

Заслушав представителя административного истца, свидетеля, исследовав в соответствии со ст. 62, 63 КАС РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч.3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из содержания п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ следует, что решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными возможно при установлении судом совокупности таких условий, как несоответствие этих действий, решений нормативным правовым актам и нарушение ими прав, свобод и законных интересов административного истца.

Согласно материалов исполнительного производства <номер>-ИП, представленных в судебное заседание ОСП по Балезинскому и Кезскому районам УФССП по УР, имеется постановление о возбуждении исполнительного производства от 24.06.2019 года по делу № 2-5/2019 от 29.05.2019 года, предмет исполнения: обязать Администрацию МО «Балезинское» произвести ремонтные работы <адрес> Удмуртской Республики в соответствии с заключением эксперта <номер> от 12 февраля 2019 года, выполненного ООО УМЦ «Компас», а именно: кровля веранды – замена кровельного покрытия; наружная стена – утепление фасада; отмостка – устройство отмостки; нижний венец – замена венца; оконные рамы – замена оконных блоков; кровля – замена кровельного покрытия, с видами строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению согласно локального сметного расчета (приложение <номер>). Возложить обязанность на Администрацию МО «Балезинское» произвести ремонтные работы <адрес> в соответствии с заключением эксперта <номер> от 12 февраля 2019 года, выполненного ООО УМЦ «Компас» в части печи, печной дымовой трубы; работ по внутренней отделке квартиры и обшивке стен под окнами с видами строительно-монтажных работ, подлежащих выполнению согласно локального сметного расчета (приложение <номер>).

В постановлении о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель установил должнику 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления и предупредил должника о том, что в случае неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, с него будет взыскан исполнительский сбор. Постановление получено 25.06.2019 года, вх. <номер>.

Заявление взыскателя ФИО4 о принятии на принудительное исполнение исполнительного листа серии ФС <номер> от 19.06.2019 года, выданного Балезинским районным судом УР, вышеуказанный исполнительный лист подтверждают обращение взыскателя ФИО4 в службу судебных приставов с заявлением о принудительном исполнении решения суда.

Сопроводительное письмо Администрации МО «Балезинское» от 03.09.2019 года, муниципальный контракт <номер>-МЗ/2019 от 09.08.2019 года на ремонтные работы <адрес> в соответствии с заключением эксперта <номер> от 12 февраля 2019 года, выполненного ООО УМЦ «Компас», распечатка сведений ЕИС о проведении малой закупки от 07.08.2019 года подтверждают проводимые должником мероприятия в рамках возбужденного исполнительного производства.

Согласно постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3 от 30 августа 2019 года <номер> с должника администрации МО «Балезинское» подлежит взысканию исполнительский сбор в сумме 50000,00руб. Получено должником 27.09.2019 года.

Из представленных в судебное заседание представителем административного истца решения от 30.10.2018 года следует, что ФИО1 избран Главой муниципального образования «Балезинское», распоряжением от 09.11.2019 года <номер>-к Глава муниципального образования «Балезинское» вступил в должность. Решением Совета депутатов муниципального образования «Балезинское» от 18.12.2018 года утвержден бюджет муниципального образования «Балезинское» на 2019 год и плановый период 2020 и 2021 годов; согласно приложения <номер> расходы на жилищно-коммунальное хозяйство заложены в размере 4522500,00рублей, проект на 2019 год – 5505000,00рублей.; оценка ожидаемого исполнения бюджета МО «Балезинское» на 2018 год по жилищно-коммунальному хозяйству 10184600,00рублей.

Согласно частям 1 и 3 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества.

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

При этом должник вправе обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (часть 6 статьи 112 названного Закона). С учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств суд вправе отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 данной статьи (часть 7).

Таким образом, законодатель установил открытый перечень оснований уменьшения размера исполнительского сбора и отнес установление этих оснований к полномочиям суда.

При этом уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (часть 9 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Установленные выше обстоятельства свидетельствуют о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований действующего законодательства, поскольку постановление вынесено по истечении пятидневного срока, предоставленного для добровольного исполнения требований исполнительного документа администрации муниципального образования «Балезинское».

Учитывая, что оспариваемое постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом, полностью соответствует положениям действующего законодательства, суд оснований для удовлетворения требований административного истца о признании незаконным постановления от 30 августа 2019 года о взыскании исполнительского сбора в размере 50000 руб. не находит.

Проверяя доводы администрации муниципального образования «Балезинское» о наличии основания для освобождения от исполнительского сбора, суд принимает во внимание позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в Постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Из этого следует, что в качестве штрафной санкции исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, одним из принципов которой является наличие вины как элемента субъективной стороны правонарушения (статьи 49, 50, 52 - 54, 55 Конституции Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ).

По смыслу приведенных норм, освобождение должника от взыскания исполнительского сбора должно быть связано с отсутствием его вины в нарушении установленных сроков для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Следовательно, вопросы о степени вины должника в неисполнении исполнительного документа в течение срока, предоставленного судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения, наличия или отсутствия оснований для ответственности за нарушение обязательства подлежат выяснению при рассмотрении судом требований должника об освобождении его от взыскания исполнительского сбора.

Разрешая требования административного истца об освобождении от исполнительского сбора, суд учитывает приведенные в исковом заявлении обстоятельства, непродолжительное время с момента вступления решения суда в законную силу (29 мая 2019 года) и даты возбуждения исполнительного производства (24 июня 2019 года), предпринимаемые должником меры, а также статус должника как органа местного самоуправления, бюджетное финансирование обязательств должника, отсутствие иных источников финансирования, наличие целевого характера использования, находящихся в распоряжении администрации денежных средств в соответствии с утвержденным бюджетом муниципального образования. Исполнение решения суда возможно только путем заключения муниципального контракта на выполнение подрядных работ с соблюдением положений Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», что требует временных затрат.

В соответствии с пунктом 2 статьи 3 Закона о контрактной системе определение поставщика начинается с размещения извещения об осуществлении закупки товара, работы, услуги для обеспечения государственных нужд (федеральных нужд, нужд субъекта Российской Федерации) или муниципальных нужд либо в установленных Законом о контрактной системе случаях с направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) и завершается заключением контракта.

Заказчик вправе заключить контракт с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) без проведения конкурентных процедур в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 93 Закона о контрактной системе, в том числе: осуществление закупки товара, работы или услуги на сумму, не превышающую трехсот тысяч рублей (п.4).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 21 Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» планы-графики содержат перечень закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд на финансовый год и являются основанием для осуществления закупок.

Планы-графики формируются заказчиками в соответствии с планами закупок.

Внесение изменений в план-график в соответствии с частью 13 статьи 21 Федерального закона от 5 апреля 2013 года N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" по каждому объекту закупки может осуществляться не позднее чем за один день до дня размещения в единой информационной системе извещения об осуществлении соответствующей закупки или направления приглашения принять участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) закрытым способом либо в случае заключения контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) в соответствии с частью 1 статьи 93 указанного Федерального закона - не позднее чем за один день до дня заключения контракта.

В соответствии с п. 8 ст. 33 заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилам: документация о закупке при осуществлении закупки работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства должна содержать проектную документацию, утвержденную в порядке, установленном законодательством о градостроительной деятельности, за исключением случая, если подготовка проектной документации в соответствии с указанным законодательством не требуется, а также случаев осуществления закупки в соответствии с частями 16 и 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, при которых предметом контракта является в том числе проектирование объекта капитального строительства. Включение проектной документации в документацию о закупке в соответствии с настоящим пунктом является надлежащим исполнением требований пунктов 1 - 3 настоящей части.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что в течение установленного срока реальное исполнение решения суда было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе, а также учитывая, что административным истцом при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства, приняты все меры для надлежащего исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца об освобождении от уплаты исполнительского сбора по исполнительному производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление административного истца Администрации муниципального образования «Балезинское» к Управлению ФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3, ФИО4, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 30 августа 2019 года <номер>, освобождении от взыскания исполнительского сбора - удовлетворить частично.

Требования административного истца Администрации муниципального образования «Балезинское» к Управлению ФССП по Удмуртской Республике, заинтересованное лицо судебный пристав-исполнитель ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3, о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя ФИО3 о взыскании исполнительского сбора от 30 августа 2019 года <номер> в отношении должника Администрации муниципального образования «Балезинское» оставить без удовлетворения.

Освободить Администрацию муниципального образования «Балезинское» от взыскания исполнительского сбора, установленного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Балезинскому и Кезскому районам ФИО3 от 30 августа 2019 года <номер>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Балезинский районный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 28 октября 2019 года.

Судья Балезинского районного суда УР С.В. Гафурова