Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «РН-Учет» к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным решения,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «РН-Учет» обратилось в суд с административным исковым заявлением к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным решения.

В обоснование административного иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика была подана жалоба (ИСХ. №ВС-1317 от ДД.ММ.ГГГГ) на предписание государственного инспектора труда №-ОБ/12-11853-И/31-49-2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. С целью соблюдения требований, а именно, поскольку жалоба должна быть подана в уполномоченный орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, ООО «РН-Учет» были осуществлены действия по её подаче в вышеуказанном порядке. Однако ввиду некорректной работы сайта «Госуслуги» подать жалобу в установленном законом порядке не представилось возможным по техническим причинам. Так в форме на сайте, необходимой для заполнения отсутствовала информация о проверке ГИТ №-ОБ/12-11853-И/31-49 доступной для обжалования, которая должна подтянуться автоматически. B связи с вышеизложенным в целях соблюдения сроков досудебного обжалования ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба (по согласованию с инспектором ГИТ ФИО3 по телефону) была направлена ООО «РН-Учет» по средством курьерской почты DHL в адрес ГИТ Краснодарского края. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес представителя административного истца (FilazapovichDG@rn-uchet.rosneft.ru) поступил ответ от Государственной инспекции труда в Краснодарском крае о возврате жалобы на предписание в связи с несоблюдением порядка подачи, предусмотренного ч.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на удовлетворении требований в полном объеме.

Представитель административного ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, и исследовав предоставленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ административным истцом в адрес административного ответчика была подана жалоба (ИСХ. №ВС-1317 от ДД.ММ.ГГГГ) на предписание государственного инспектора труда №-ОБ/12-11853-И/31-49-2 от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.

С целью соблюдения требований ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ, а именно, поскольку жалоба должна быть подана в уполномоченный орган в электронном виде с использованием единого портала государственных и муниципальных услуг и (или) региональных порталов государственных и муниципальных услуг. При подаче жалобы организацией она должна быть подписана усиленной квалифицированной электронной подписью руководителя, ООО «РН-Учет» были осуществлены действия по её подаче в вышеуказанном порядке. Однако ввиду некорректной работы сайта «Госуслуги» подать жалобу в установленном законом порядке не представилось возможным по техническим причинам. Так в форме на сайте, необходимой для заполнения отсутствовала информация о проверке ГИТ №-ОБ/12-11853-И/31-49 доступной для обжалования, которая должна подтянуться автоматически. Согласно инструкции на сайте заявитель жалобы должен лишь выбрать из списка проверку за соответствующим номером. При вводе же номера проверки вручную на сайте высвечивалось сообщение «Ничего не найдено».

B связи с вышеизложенным в целях соблюдения сроков досудебного обжалования ДД.ММ.ГГГГ указанная жалоба (по согласованию с инспектором ГИТ ФИО1 по телефону) была направлена ООО «РН-Учет» по средством курьерской почты DHL в адрес ГИТ <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на электронный адрес представителя административного истца (FilazapovichDG@rn-uchet.rosneft.ru) поступил ответ от Государственной инспекции труда в <адрес> о возврате жалобы на предписание в связи с несоблюдением порядка подачи, предусмотренного ч. 1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ.

Однако, принимая во внимание, что ООО «РН-Учет» предприняло все возможные меры по подаче жалобы в установленном порядке, а ввиду некорректной работы сайта «Госуслуги» ее подача не представлялась возможным административный суд считает порядок соблюденным, а решение административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№И о возврате жалобы от ДД.ММ.ГГГГ незаконным и необоснованным, поскольку оно нарушает право административного истца на обжалование решений федеральной инспекции труда, действий (бездействия) ее должностных лиц, предусмотренного ст. 361 Трудового Кодекса РФ.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Согласно ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу расходы

Таким образом, расходы административного истца на оплату государственной пошлины в размере 2 000 рублей подлежат взысканию с административного ответчика.

Учитывая исследованные судом обстоятельства, суд полагает необходимым удовлетворить заявленные требования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление ООО «РН-Учет» к государственной инспекции труда в Краснодарском крае о признании незаконным решения – удовлетворить.

Признать порядок подачи жалобы ООО «РН-Учет» на предписание ГИТ Краснодарского края соблюденным.

Признать решение административного ответчика о возврате жалобы на Предписание ГИТ в связи с несоблюдением порядка ее подачи, предусмотренного ч.1 ст. 40 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 248-ФЗ незаконным.

Обязать ГИТ Краснодарского края рассмотреть жалобу на предписание государственного инспектора труда №-ОБ/12-11853-И/31-49-2 от ДД.ММ.ГГГГ по существу и дать в срок, предусмотренный Федеральным законом N 248-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с государственной инспекции труда в Краснодарском крае в пользу ООО «РН-Учет» понесенные административным истцом судебные расходы, состоящие из государственной пошлины в размере 2 000 (две тысячи) рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья

Решение изготовлено в окончательной форме 15.12.2021.