Гражданский кодекс часть 1

дело по административному исковому заявлению Белозерова В. Д. к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным решения налогового органа, обязании произвести возврат налога,

УСТАНОВИЛ:

Белозеров В.Д. обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу, Управлению Федеральной налоговой службы по <адрес>-Кузбассу о признании незаконным решения налогового органа, обязании произвести возврат налога.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ административным истцом была подана в налоговый орган по месту проживания Межрайонную инспекцию ФНС № по <адрес>-Кузбассу уточненная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц – форма 3-НДФЛ за 2021 год. В приложении к Разделу 1 Декларации Белозеровым В.Д. предоставлено Заявление о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб.

По результатам проведения камеральной налоговой проверки Декларации, Заявления о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц, рассмотрения материалов налоговой проверки и возражений к Акту (Дополнению к акту налоговой проверки) административным ответчиком были вынесены Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№, в которых истцу отказано в возврате из бюджета излишне уплаченного налога на доходы физических лиц в сумме <данные изъяты> руб. и наложены штрафы за налоговые правонарушения, ответственность за которые предусмотрена п. 1 ст. 119 НК РФ (несвоевременное представление налоговой декларации) в размере <данные изъяты> руб. и п. 1 ст. 122 НК РФ (неполная уплата сумм налога) в размере <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана апелляционная жалоба в Управление ФНС России по <адрес>-Кузбасса на Решение административного ответчика в части отказа от предоставлении налогового имущественного вычета в размере фактически понесенных расходов в сумме <данные изъяты> руб. и в части не подтверждения суммы налогового вычета в сумме <данные изъяты> руб. заявленного из бюджета, в части отмены привлечения к налоговой ответственности по п. 1 ст. 122 НК РФ, а также о снижении размера штрафа за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 119 НК РФ до минимального значения <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ Управлением ФНС России по кемеровской области-Кузбассу вынесено Решение № об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, а Решения – без изменения.

Досудебный порядок обжалования решения налогового органа административным истцом соблюдем.

Белозеров В.Д. считает, что Решение административного ответчика в части отказа от предоставления налогового вычета и неподтверждения суммы налогового вычета, заявленного к возврату из бюджета в полном размере <данные изъяты> руб., привлечения к налоговой ответственности в виде штрафов в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. согласно п. 1 ст. 122 НК РФ, Решение Управления ФНС России по кемеровской области № об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения являются незаконными, необоснованными, нарушают имущественное право истца на возврат излишне уплаченного НДФЛ и налагают на истца ответственности, не предусмотренную налоговым законодательством.

Между Белозеровым В.Д. и ООО «Сибирские Аэропорты» (<адрес>, ИНН <данные изъяты>) заключены Договор купли-продажи акций АО «Международный аэропорт Новокузнецк (Спиченково) имени Бориса В. В.» (АО «МАН(С)») от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к нему от ДД.ММ.ГГГГ По условиям данного договора и дополнительного соглашения истцом – Продавцом 1 проданы Покупателю ООО «Сибирские Аэропорты» принадлежащие истцу на праве собственности 761 обыкновенные именные бездокументарные акции АО «МАН(С)», что составляет 76,1 % от уставного капитала АО «МАН(С)». Покупная цена реализованных имущественных прав составляет <данные изъяты> руб. до вычета всех применимых налогов и уплачивается двумя платежами <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. В соответствии с условиями договора и дополнительного соглашения к нему ООО «Сибирские Аэропорты» - Покупатель оплатил истцу покупную цену <данные изъяты> руб., а также удержал из покупной цены и перечислил в бюджетную систему РФ сумму налога на полученный им доход физического лица в размере <данные изъяты> руб.

С целью использования права, предусмотренного пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ Белозеровым В.Д. в Декларации заявлены расходы, принимаемые к вычету при продаже доли в установленном капитале на сумму фактически произведенных расходов, связанных с приобретением этого имущества (имущественных прав) в размере 274 997 036 руб. и подтвержденные имеющимися у административного ответчика документами, а именно: Договор купли-продажи акций АО «МАН(С)» от ДД.ММ.ГГГГ и Дополнительное соглашение к договору от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № общего собрания учредителей Белозерова В.Д. и Цой Е.Г. о создании АО «МАН(С)» от ДД.ММ.ГГГГ, <адрес>, согласно 3 вопросу повестки дня: определение порядка оплаты уставного капитала Общества; утверждение порядка оплаты уставного капитала Общества – <данные изъяты> акции АО «МАН(С)» учредителем Белозеровы В.Д., принадлежащим ему имуществом, вносимым в уставной капитал АО «МАН(С)», а именно: а) <данные изъяты> акций оплачены денежными средствами в размере <данные изъяты> руб., которая не заявлена в составе расходов, связанных с приобретением реализованного имущества; б) <данные изъяты> акций оплачены долей в уставном капитале ООО «АЭРОКУЗБАСС», ИНН <данные изъяты> в размере <данные изъяты>%, имеющей рыночную стоимость <данные изъяты> руб. в соответствии с заключением СОЮЗ «Кузбасская Т.-промышленная П.» (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости 100% доли уставного капитала ООО «АЭРОКУЗБАСС» получен Белозеровым В.Д. из Межрайонной ИФНС № по <адрес> по поручению от ДД.ММ.ГГГГ№ об истребовании документов у СОЮЗ «Кузбасская Т.- промышленная П.», ИНН <данные изъяты> в отношении Белозерова В.Д.); в) <данные изъяты> акции оплачены долей в уставном капитале ООО «СИБАВИАПОРТ» в размере <данные изъяты>%, имеющей рыночную стоимость <данные изъяты>. в соответствии с заключением Союз «Кузбасская Т.-промышленная П.» (Отчет № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости 100% доли уставного капитала ООО «СИБАВИАПОРТ»; Решение о выпуске акций АО «МАН(С)» <адрес>, зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ№; Договор о создании АО «МАН(С)», <адрес>, нотариальное заверение зарегистрировано в реестре №-н/77-2021-2-834 между учредителями Белозеровым В.Д. и Цой Е.Г., согласно п. 9.1 которого Белозеров В.Д. оплачивает акции в количестве <данные изъяты> штука имуществом, вносимым в уставной капитал АО «МАН(С)», согласно Протоколу № общего собрания учредителей Белозерова В.Д. Цой Е.Г. о создании АО «МАН(С)» от ДД.ММ.ГГГГ; Соглашение между акционером Белозеровым В.Д. и АО «МАН(С)» о передаче доли в уставном капитале ООО «АЭРОКУЗБАСС», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого Акционер передаёт, а Общество принимает в качестве оплаты уставного капитала АО «МАН(С)» долю в уставном капитале ООО «АЭРОКУЗБАСС» <данные изъяты>%, имеющую рыночную стоимость <данные изъяты> руб. с отметкой о плате, внесенной им за совершение нотариального действия по нотариальному удостоверению Соглашения о передаче доли в размере <данные изъяты> руб.; Соглашение между акционером Белозеровым В.Д. и АО «МАН(С)» о передаче доли в уставном капитале ООО «СИБАВИАПОРТ», <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 2 которого Акционер передаёт, а Общество принимает в качестве оплаты уставного капитала АО «МАН(С)» долю в уставном капитале ООО «СИБАВИАПОРТ» <данные изъяты>%, имеющую рыночную стоимость <данные изъяты> руб. с отметкой о плате, внесенной истцом за совершение нотариального действия по нотариальному удостоверению соглашения о передаче доли в размере <данные изъяты> руб.; Отчет Общества Союз «Кузбасская Т.-промышленная П.» № ООО «АЭРОКУЗБАСС» № от ДД.ММ.ГГГГ об определении рыночной стоимости 100% доли уставного капитала по состоянию на дату ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления <данные изъяты> руб., из которой рыночная стоимость доли истца в ООО «АЭРОКУЗБАСС» 60,714285771% по расчету составляет <данные изъяты> руб.

Административный истец считает, что имеющиеся у административного ответчика документы, предоставленные им и/или полученные по требованиям административного ответчика у третьих лиц, подтверждают обоснованность расходов, связанных с приобретением реализованного Белозеровым В.Д. имущества, принимаемых к вычету при продаже доли в уставном капитале и заявленных в Декларации в общем размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб.). Утверждение о документальном обоснованном подтверждении заявленных расходов не оспаривается ни в Решении административного ответчика, ни в Решении Управления ФНС России по <адрес>№ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения.

Согласно Решения административного ответчика и Решения Управления ФНС России по <адрес>-Кузбассу № об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, причиной сделанного налоговым органом вывода о неправомерности заявленного налогового вычета и причиной отказа в возврате из бюджета заявленной суммы долга является нарушение налогоплательщиком порядка возврата сумм НДФЛ излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика, установленного статьей 232 НК РФ, выразившегося о обращении с заявлением о возврате налога в налоговый орган по месту проживания вместо налогового агента – ООО «Сибирские Аэропорты», явившемся источником дохода полученного налогоплательщиком. Белозеров В.Д. данный вывод считает не верным, не основанном на нормах действующего налогового законодательства.

В Решении административный ответчик, обосновывая статус налогового агента ООО «Сибирские Аэропорты», ссылается на абзац 3 пункта 1 статьи 226 НК РФ о том, что если иное не предусмотрено пунктом 2 или абзацем вторым пункта 6 статьи 226.1 НК РФ налоговыми агентами признаются также российские организации, осуществляющие выплаты по договорам купли-продажи (мены) ценных бумаг, заключенных ими с налогоплательщиками. Этот же довод административного ответчика с обоснованием абзаца 3 пункта 1 статьи 226 НК РФ повторяется и в Решении Управления ФНС России по <адрес>№ об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения; довод административного истца, изложенный в апелляционной жалобе полностью игнорируется, не анализируется, контрдоводы отсутствуют.

Именно, в отсылочной норме п. 2 ст. 226.1 НК РФ приводится закрытый перечень признания организаций налоговыми агентами, включающий в себя доверительных управляющих, брокеров, форекс-дилеров, депозитариев, а также российских организаций, осуществляющих выплату налогоплательщику дохода по ценным бумагам, выпущенным этой организацией и с установленными дополнительными требованиями. Законодатель обоснованно вводит требование к ценным бумагам, реализуемым налоговым агентом, быть выпущенными этой организацией, поскольку лишь в этом случае российская организация – налоговый агент имеет сведения об их стоимости и, соответственно, имеет возможность самостоятельно правильно исчислить налог на доходы физического лица и предоставить налогоплательщику имущественный налоговый вычет на основании ст. 220 НК РФ.

Административный истец полагает, что ООО «Сибирские Аэропорты» осуществившее выплаты ему по договору купли-продажи ценных бумаг, выпущенных АО «МАН(С)», не может быть признано налоговым агентом, не является таковым вопреки утверждениям налоговых органов и на него в полном объеме распространяются положения ст. 228, 229 НК РФ, которые наделяют его следующими обязанностями и правами пп. 2,3,4 ст. 228 НК РФ, п. 4 ст. 229 НК РФ.

Вопреки утверждению, изложенному на стр. 3 Решения Управления ФНС России по <адрес>№ о необходимости обращения налогового агента ООО «Сибирские Аэропорты» в налоговый орган по месту своего учета с заявлением на возврат налоговому агенту излишне удержанной у налогоплательщика суммы налога при недостаточности собственных средств, последний абзац пункта 1 статьи 45 НК РФ прямо запрещает иному, кроме налогоплательщика, лицу требовать возврата из бюджетной системы РФ уплаченного за налогоплательщика налога. Вопреки выводу в Решении Управления ФНС России по <адрес>№ о нарушении порядка возврата сумм НДФЛ излишне удержанных налоговым агентом из дохода налогоплательщика, установленного статьей 231 НК РФ (абзац 3 стр. 3) как о причине отказа истцу в возврате излишне уплаченных сумм налога, Белозеровым В.Д. утверждается, что на законном основании и в полном объеме соблюден порядок возврата сумм НДФЛ.

Предъявляя требования, не соответствующие нормам налогового законодательства, административный ответчик нарушает п. 8 ст. 78, п. 9 ст. 78 НК РФ.

В Решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ в резолютивной части указано лишь о привлечении истца к ответственности и об оплате истцом недоимки, штрафа и пени; усложняет использование истцом права на оспаривание решения налогового органа; основанием принятия решения, как следует из п. 1.2, является налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ), без упоминания Заявления налогоплательщика о зачете (возврате) суммы излишне уплаченного налога на доходы физических лиц.

В качестве дополнительных аргументов, административный истец указывает на то, что налоговым органом не может быть признано лицо, на которое возложены иные обязанности, в том числе по проверке правомерности предоставления налогоплательщику налоговых вычетов, установления факта излишне удержанного НДФЛ. Обязанность налогового агента проводить проверку достоверности предоставленных налогоплательщиком налоговому агенту документов, в том числе с целью подтверждения излишнего удержания и последующей реализации права налогоплательщика на получения им налогового вычета в налоговом законодательстве отсутствует, поскольку данная обязанность возложена исключительно на налоговый орган на основании пп. 2 и 7 п. 1 ст. 32 НК РФ. Обязательность соблюдения налоговым агентом форм, форматов и порядка предоставления в налоговый орган по месту учета документов, указанных в п. 1 ст. 231 НК РФ, налоговым законодательством не установлена.

В отличие от имеющегося в ст. 88 НК РФ подробного порядка действий налогового органа по проверке документов, для налогового агента порядок и сроки контрольных действий НК РФ не установлены. В соответствии с п. 1 ст. 231 НК РФ налоговый агент фактически должен принять самостоятельное решение о возврате налогоплательщику излишне удержанного налога на доходы физических лиц в случае достаточности сумм налога, подлежащей перечислению в бюджетную систему РФ, и произвести выплату налогоплательщику. И только в случае недостаточности данных сумм направить в налоговый орган по месту учета налогового агента одновременно с заявлением налогового агента на возврат налоговому агенту излишне удержанной суммы налога также документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление налога, после чего налоговый орган по месту учета налогового агента будет действовать в порядке, предусмотренном ст. 78 НК РФ. После этого, следуя логике, налоговый орган, также проверит обоснованность заявленного вычета, проведёт иные мероприятия налогового контроля, примет решение о возврате излишне уплаченного НДФЛ налоговому агенту.

Решение о возврате суммы излишне уплаченного налога принимается налоговым органом согласно абз. 1 п. 8 НК РФ в порядке и в сроки согласно п. 2 ст. 79 НК РФ. Основанием принятия налоговым органом решения о возврате суммы излишне уплаченного налога являются результаты проведения налоговым органом налоговой проверки, в частности камеральной налоговой проверки. Камеральная налоговая проверка проводится единожды по месту нахождения налогового органа на основе одной поданной налогоплательщиком налоговой декларации, в частности налоговой декларации по форме 3-НДФЛ, предоставляемой налогоплательщиком – физическим лицом по месту своего учета, путем проверки налоговой декларации и документов, предоставленных налогоплательщиком; НК РФ не содержит иного порядка принятия решения о возврате сумм излишне уплаченного налога, то есть не допускает самостоятельного решения налогового агента о возврате сумм.

Действия ООО «Сибирские Аэропорты» по фактическому исчислению, удержанию и уплате налога в сумме <данные изъяты> руб., итогом которых является перечисление налога в бюджетную систему РФ в излишнем размере, задолго до наступления предельного срока уплаты налога, не образуют состав налогового правонарушения, соответствуют норме п. 1 ст. 45 НК РФ о возможности уплаты налога за налогоплательщиком иным лицом.

Сумма расходов по рыночной стоимости, вносимой в уставной капитал АО «МАН(С)» доли в уставном капитале ООО «АЭРОКУЗБАСС» составляют лишь 24 % покупной цены по договору, что свидетельствует о возможном занижении оценки рыночной стоимости имущества ООО «АЭРОКУЗБАСС». Заявляемый истцом к возврату из бюджета налоговый вычет также составляет 24 % от суммы налога, фактически перечисленного в бюджет.

Административный истец полагает, что несвоевременная уплата налога в размере <данные изъяты> руб. при одновременном наличии налога, подлежащего возврату из бюджета в сумме <данные изъяты> руб. не образуют общую налоговую базу для исчисления налога к уплате; база для расчета размера штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ отсутствует, за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 119 НК РФ взысканию подлежит штраф в минимальном размере <данные изъяты> руб.; налоговое правонарушение Белозеровым В.Д. не совершено.

Просит признать незаконным Решение Межрайонной ИФНС № по <адрес>-Кузбассу о привлечении Белозерова В.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№.

Признать незаконным Решение от ДД.ММ.ГГГГ№ о внесении изменений в Решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ№ в части отказа Белозерову В.Д. от предоставления налогового вычета и в части неподтверждения суммы налогового вычета, заявленного к возврату из бюджета в полном размере <данные изъяты> руб., в части привлечения Белозерова В.Д. к налоговой ответственности в виде штрафа по п. 1 ст. 119 НК РФ в размере <данные изъяты> руб. и привлечения Белозерова В.Д. к налоговой ответственности в виде штрафа по ч. 1 ст. 122 НК РФ в размере <данные изъяты> руб.

Обязать административного ответчика Межрайонную ИФНС № по <адрес>-Кузбассу произвести возврат налога в размере <данные изъяты> руб. в пользу административного истца на основании налоговой декларации 3-НДФЛ с начислением процентов по ключевой ставке Банка России за каждый календарный день просрочки исполнения в порядке, предусмотренном статьей 79 Налогового кодекса Российской Федерации.

Административный истец о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представлено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие административного истца.

Представитель административного истца Белозерова В.Д. – Цой Е.Г., действующая на основании нотариальной доверенности, административный иск поддержала, представила дополнение к иску, копию жалобы в Федеральную налоговую службу РФ на решение налогового органа; пояснила, что имеются основания для не признания Белозерова В.Д. налоговым агентом; просили вернуть всего 24%. Отказ Белозерову В.Д. в удовлетворении требований налоговый орган аргументирует нарушением порядка возврата сумм НДФЛ. Вышестоящий налоговый орган не решил вопрос о нарушении истцом порядка возврата излишне уплаченных сумм имущественного налогового вычета. В иске заявлена сумма – совокупность всех сумм. Белозеров В.Д. не нарушал порядка возврата налогового вычета, в состав налоговой декларации был подан налоговый вычет.

Представитель административного истца Белозерова В.Д. – адвокат Болотова Т.Н., действующая на основании нотариальной доверенности, административный иск поддержала, просила удовлетворить.

Представители административного ответчика МИФНС России № по <адрес>-Кузбассу Бочкарева М.Р., Разумнова Н.А., действующие на основании доверенностей, возражали против административного иска, представили отзыв на иск, копию решения Куйбышевского районного суда <адрес> от 20.11.2023г. по делу №а-1404/2023 по иску Цой Е.Г. к МИФНС № по <адрес>-Кузбассу, как иллюстрацию к заявленным ранее аналогичным требованиям, материалы проверки, просили в иске отказать.

Представитель административного ответчика Управления ФНС по кемеровской области-Кузбассу Разумнова Н.А., действующая на основании доверенности, против иска возражала, представила отзыв на иск, пояснила, что проведена камеральная налоговая проверка, нарушений не выявлено, но нарушен порядок предоставления заявления о возврате уплаченного налога; по дополнительному соглашению ООО «Сибирские Аэропорты» является налоговым агентом, к которому должен обратиться Белозеров В.Д. Представитель административного истца путает налоговый вычет и возврат излишне уплаченных сумм налога, возврат которых возможен с обращением Белозерова В.Д. непосредственно к налоговому агенту, то есть к ООО «Сибирские Аэропорты».

Заинтересованное лицо Федеральная налоговая служба Российской Федерации, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, представлены возражения на административный иск, ответ от ДД.ММ.ГГГГ№@ на запрос суда о том, что жалоба Белозерова В.Д. от ДД.ММ.ГГГГ (вх. №/В от ДД.ММ.ГГГГ) не рассмотрена; ответ от ДД.ММ.ГГГГ№@ на запрос суда о том, что на решение Межрайонной ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вырабатывается правовая позиция с целью подтверждения (опровержения) заявленных им доводов о необоснованности отказа в уменьшении суммы дохода, полученного заявителем от продажи ценных бумаг, на сумму фактически произведенных им и документально подтвержденных расходов, связанных с приобретением данного имущества, и в подтверждении суммы налога на доходы физических лиц, заявленной к возврату из бюджета; ходатайств об отложении дела не представлено.

Заинтересованные лица ООО «Сибирские Аэропорты», ООО «АЭРОКУЗБАСС», АО «Международный аэропорт Новокузнецк (Спиченково) имени Бориса В. В.», заместитель начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес>-Кузбассу Штейнбрех А.Н., ООО «Комплектмонтажсервис» о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители не явились, ходатайств об отложении дела не представлено.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации, каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение закреплено в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 88 Налогового кодекса Российской Федерации, камеральная налоговая проверка проводится по месту нахождения налогового органа на основе налоговых деклараций (расчетов) и документов, представленных налогоплательщиком, а также других документов о деятельности налогоплательщика, имеющихся у налогового органа. Специальная декларация, представленная в соответствии с Федеральным законом "О добровольном декларировании физическими лицами активов и счетов (вкладов) в банках и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", и (или) прилагаемые к ней документы и (или) сведения, а также сведения, содержащиеся в указанной специальной декларации и (или) документах, не могут являться основой для проведения камеральной налоговой проверки.

Камеральная налоговая проверка проводится уполномоченными должностными лицами налогового органа в соответствии с их служебными обязанностями без какого-либо специального решения руководителя налогового органа в течение трех месяцев со дня представления налогоплательщиком налоговой декларации (расчета) (в течение шести месяцев со дня представления иностранной организацией, состоящей на учете в налоговом органе в соответствии с пунктом 4.6 статьи 83 настоящего Кодекса, налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость), если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

В судебном заседании установлено, что Межрайонной ИФНС России № по <адрес>-Кузбассу в соответствии со статьями 31, 88 Налогового кодекса Российской Федерации проведена камеральная налоговая проверка налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2021 год, представленной ДД.ММ.ГГГГБелозеровым В.Д.

По результатам камеральной налоговой проверки Инспекцией составлен акт налоговой проверки от ДД.ММ.ГГГГ№ и принято решение № от ДД.ММ.ГГГГ (с учетом изменений, внесенных Инспекцией решением от №) о привлечении Белозерова В.Д. к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п. 1 ст. 119, п. 1 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в общем размере <данные изъяты> руб., с учетом смягчающих обстоятельств. Указанным решением Белозерову В.Д. доначислен НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.

Белозеров В.Д. не согласился с выводами и предложениями, изложенными в решении Инспекции, и обратился в Управление ФНС России по <адрес> - Кузбассу с апелляционной жалобой, в которой просил отменить решение Инспекции.

Управлением ФНС России по <адрес> вынесено решение № от 09.06.2023г. об оставлении апелляционной жалобы без удовлетворения, решения Инспекции - без изменения.

Позиция административного истца о том, что ООО «Сибирские аэропорты», осуществившее выплаты Белозерову В.Д. по договору купли- продажи ценных бумаг, выпущенных АО «Международный аэропорт Новокузнецк (Спиченково) им. Бориса В. В.», не может и не является налоговым агентом основана на неправильном толковании норм действующего законодательства РФ.

ДД.ММ.ГГГГБелозеровым В.Д. в Инспекцию представлена налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма №-НДФЛ) за 2021 год с отражением дохода, полученного, в том числе, от продажи акций, а также расходов, связанных с приобретением данных акций, в связи с чем, сумма НДФЛ, подлежащая возврату из бюджета, составила <данные изъяты> руб.

18.11.2022г. Белозеровым В.Д. представлена уточненная (номер корректировки 1) налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021г., в которой отражены суммы полученных доходов и заявлен имущественный налоговый вычет в соответствии с пп. 2 п. 2 ст. 220 НК РФ по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам, принимаемых к вычету при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, а также при выходе из состава участников общества в размере <данные изъяты> руб., а также по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам, связанных с приобретением имущества (за исключением доли (долей) в указанном имуществе в размере <данные изъяты> руб.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным налогоплательщика, составляет <данные изъяты> руб.

В представленной налоговой декларации отражен доход, полученный от налоговых агентов:

ООО «Аэрокузбасс» ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> облагаемый доход <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., сумма налога исчисленная и удержанная - <данные изъяты> руб.;

ООО «Сибирские аэропорты» ИНН <данные изъяты> КПП <данные изъяты> облагаемый доход <данные изъяты> руб. сумма налога исчисленная и удержанная - <данные изъяты> руб.;

- ООО «Кузбасское региональное отделение ФСС РФ» ИНН/КПП <данные изъяты> в размере <данные изъяты> руб., сумма налога, исчисленная и удержанная - <данные изъяты> руб.

Согласно материалам проверки, Белозеров В.Д., являющийся собственником акций АО «Международный аэропорт Новокузнецк (Спиченково) им. Бориса В. В.» продает указанные акции ООО «Сибирские аэропорты» за покупную цену в размере <данные изъяты> руб.

Из представленных административным истцом документов следует, что Белозеров В.Д. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ являлся учредителем ООО «Аэрокузбасс». На основании Протокола № от ДД.ММ.ГГГГБелозеров В.Д. передает в качестве оплаты уставного капитала (акций) АО «Международный аэропорт Новокузнецк (Спиченково) им. Бориса В. В.» долю в размере <данные изъяты> в уставном капитале ООО «Аэрокузбасс».

12.07.2021г. между продавцами Белозеровым В.Д., Цой Е.Г. и покупателем ООО «Сибирские аэропорты» заключен договор купли-продажи акций АО «Международный аэропорт Новокузнецк (Спиченково) им. Бориса В. В.» от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке о доходах за 2021 год, представленной налоговым агентом ООО «Сибирские аэропорты», сумма дохода составила по ставке 13% -<данные изъяты> руб., сумма налога, исчисленная и удержанная - <данные изъяты> руб.; по ставке 15% - <данные изъяты> руб., сумма налога, исчисленная и удержанная - <данные изъяты> руб.

Из представленных документов следует, что 26.04.2021г. обществом СОЮЗ «КУЗБАССКАЯ Т.-ПРОМЫШЛЕННАЯ П.» проведена оценка рыночной стоимости ООО «Аэрокузбасс» по состоянию на 31.12.2020г. По результатам проведенной оценки представлено заключение о том, что рыночная стоимость 100% доли уставного капитала ООО «Аэрокузбасс» по состоянию на дату оценки (26.04.2021г.) ДД.ММ.ГГГГ с учетом округления составляет <данные изъяты> руб.

Согласно документам установлено, что доля Белозерова В.Д. в уставном капитале ООО «Аэрокузбасс» составила <данные изъяты>%,, номинальная стоимость доли <данные изъяты> руб. В соответствии с заключением Союз «Кузбасская Т.-промышленная П.» (отчет об оценке № от 26.04.2021г.) рыночная стоимость вклада составляет <данные изъяты> руб.

Сумма налога, подлежащая возврату из бюджета по данным налогоплательщика составила <данные изъяты> руб.

Вместе с тем, по результатам проведенных мероприятий налогового контроля установлено, что заявленные расходы по фактически произведенным и документально подтвержденным расходам, принимаемых к вычету при продаже доли (ее части) в уставном капитале общества, а также при выходе из состава участников в размере <данные изъяты> руб., которые отражены Белозеровым В.Д., в декларации не могут быть приняты в уменьшение налогооблагаемой базы по доходу, полученному от продажи акций.

В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 208 НК РФ к доходам от источников в Российской Федерации отнесены доходы от реализации в Российской Федерации акций или иных ценных бумаг, а также долей участия в уставном капитале организаций.

Согласно п. 1 ст. 209 НК РФ объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками в частности от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Пунктом 1 ст. 210 НК РФ установлено, что при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной форме, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды.

Доходом согласно ст. 41 НК РФ признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая для физических лиц в соответствии с главой 23 НК РФ «Налог на доходы физических лиц».

В соответствии с пп. 1 п. 3 ст. 24 НК РФ налоговые агенты обязаны правильно и своевременно исчислять, удерживать из денежных средств, выплачиваемых налогоплательщику и перечислять налоги в бюджетную систему РФ на соответствующие счета Федерального казначейства.

В силу п. 1 ст. 226 НК РФ Российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в пункте 2 настоящей статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 225 НК РФ с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей. Налог с доходов адвокатов исчисляется, удерживается и уплачивается коллегиями адвокатов, адвокатскими бюро и юридическими консультациями.

Если иное не предусмотрено п. 2 или абз. 2 п. 6 ст. 226.1 НК РФ, налоговыми агентами признаются также российские организации и индивидуальные предприниматели, осуществляющие выплаты по договорам купли-продажи (мены) ценных бумаг, заключенным ими с налогоплательщиками (абз. 3 п. 1 ст. 226 НК РФ).

Указанные в настоящем пункте налоговые агенты при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами на основании заявления налогоплательщика учитывают фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента (абз. 4 п. 1 ст. 226 НК РФ).

Согласно абз. 5 п. 1 ст. 226 НК РФ в качестве документального подтверждения соответствующих расходов физическим лицом должны быть представлены оригиналы или надлежащим образом заверенные копии документов, на основании которых это физическое лицо произвело соответствующие расходы, брокерские отчеты, документы, подтверждающие факт перехода налогоплательщику прав по соответствующим ценным бумагам, факт и сумму оплаты соответствующих расходов. В случае представления физическим лицом оригиналов документов налоговый агент обязан изготовить заверенные копии таких документов и хранить их в течение пяти лет.

В соответствии с п. 1 ст. 231 НК РФ излишне удержанная налоговым агентом из дохода налогоплательщика сумма налога подлежит возврату налоговым агентом на основании письменного заявления налогоплательщика, если иное не предусмотрено настоящей главой.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей, как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

В случае, если возврат излишне удержанной суммы налога осуществляется налоговым агентом с нарушением срока, установленного абзацем третьим настоящего пункта, налоговым агентом на сумму излишне удержанного налога, которая не возвращена налогоплательщику в установленный срок, начисляются проценты, подлежащие уплате налогоплательщику, за каждый календарный день нарушения срока возврата. Процентная ставка принимается равной ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действовавшей в дни нарушения срока возврата.

Если суммы налога, подлежащей перечислению налоговым агентом в бюджетную систему Российской Федерации, недостаточно для осуществления возврата излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налогоплательщику в срок, установленный настоящим пунктом, налоговый агент в течение 10 дней со дня подачи ему налогоплательщиком соответствующего заявления направляет в налоговый орган по месту своего учета заявление на возврат налоговому агенту излишне удержанной им суммы налога.

Вместе с заявлением на возврат излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации суммы налога налоговый агент представляет в налоговый орган выписку из регистра налогового учета за соответствующий налоговый период и документы, подтверждающие излишнее удержание и перечисление суммы налога в бюджетную систему Российской Федерации.

До осуществления возврата из бюджетной системы Российской Федерации налоговому агенту излишне удержанной и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации им с налогоплательщика суммы налога налоговый агент вправе осуществить возврат такой суммы налога за счет собственных средств.

При отсутствии налогового агента налогоплательщик вправе подать заявление в налоговый орган о возврате излишне удержанной с него и перечисленной в бюджетную систему Российской Федерации ранее налоговым агентом суммы налога одновременно с представлением налоговой декларации по окончании налогового периода.

Аналогичная позиция изложена в Определении Конституционного Российской Федерации от 17.02.20215 № и Кассационном определении Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ№-КГ 18-48.

Вместе с тем, согласно данным Справки о доходах и суммах налога за 2021 год № от ДД.ММ.ГГГГ, представленной ООО «Сибирские аэропорты» в МРИ ФНС России № по <адрес> (Код НО 3808), общество как налоговый агент исчислило, удержало и перечислило в бюджет НДФЛ с доходов Белозёрова В.Д. от продажи акций в 2021 году.

Следовательно, ООО «Сибирские аэропорты», осуществившее выплаты в 2021г. Белозерову В.Д. по договору купли-продажи акций АО «Международный аэропорт Новокузнецк (Спиченково) им. Бориса В. В.», исчислило, удержало и перечислило в бюджет НДФЛ с доходов Белозёрова В.Д. от продажи акций в 2021 году как налоговый агент на основании п. 1 ст. 226 НК РФ.

Таким образом, сумма налога на доходы физических лиц согласно декларации заявлена Белозеровым В.Д. к возврату из бюджета <данные изъяты> руб. неправомерно.

Позиция административного истца о том, что запрет, установленный нормой ст. 45 НК РФ, гарантирует возможность исполнения требований абз. 2 п. 6 ст. 78, п. 1 ст. 79, НК РФ о возврате налогоплательщику, а не налоговому агенту, излишне уплаченного налога только после зачета суммы излишне уплаченного налога в счет имеющейся любой задолженности налогоплательщика, а значит, обеспечивает защиту законных прав и интересов государства, также является необоснованной, поскольку п.1 ст. 231 НК РФ установлен особый порядок возврата переплаты сумм налога, возникшей у налогоплательщика в результате действий налогового агента, в остальных случаях при возврате налога следует руководствоваться общими нормами, а именно: статьями 78,79 НК РФ.

В соответствии с абз. 4 п. 1 ст. 226 НК РФ налоговые агенты при определении налоговой базы по операциям с ценными бумагами на основании заявления налогоплательщика учитывают фактически осуществленные и документально подтвержденные расходы, которые связаны с приобретением и хранением соответствующих ценных бумаг и которые налогоплательщик произвел без участия налогового агента.

Возврат налогоплательщику излишне удержанной суммы налога производится налоговым агентом за счет сумм этого налога, подлежащих перечислению в бюджетную систему Российской Федерации в счет предстоящих платежей как по указанному налогоплательщику, так и по иным налогоплательщикам, с доходов которых налоговый агент производит удержание такого налога, в течение трех месяцев со дня получения налоговым агентом соответствующего заявления налогоплательщика.

Возврат налогоплательщику излишне удержанных сумм налога

производится налоговым агентом в безналичной форме путем перечисления денежных средств на счет налогоплательщика в банке, указанный в его заявлении.

При этом, в рассматриваемом случае, налогоплательщик не обращался к налоговому агенту с заявлением о возврате излишне удержанной налоговым агентом из дохода налогоплательщика суммы налога.

Позиция административного истца о том, что несвоевременная уплата им НДФЛ в размере <данные изъяты> руб. при одновременном наличии НДФЛ, подлежащего возврату из бюджета в сумме <данные изъяты> руб. не образуют общую налоговую базу для исчисления НДФЛ к уплате и база для расчета размера штрафов по п. 1 ст. 119 НК РФ и п. 1 ст. 122 НК РФ, по его мнению, отсутствует, поэтому за налоговое правонарушение по п. 1 ст. 119 НК РФ взысканию подлежит штраф в минимальном размере <данные изъяты> руб. - является несостоятельной по следующим основаниям.

Пунктом 1 статьи 119 НК РФ определено, что непредставление в установленный законодательством о налогах и сборах срок налоговой декларации (расчета по страховым взносам) в налоговый орган по месту учета влечет взыскание штрафа в размере 5 процентов не уплаченной в установленный законодательством о налогах и сборах срок суммы налога (страховых взносов), подлежащей уплате (доплате) на основании этой декларации (расчета по страховым взносам), за каждый полный или неполный месяц со дня, установленного для ее представления, но не более 30 процентов указанной суммы и не менее 1 000 рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 122 НК РФ неуплата или неполная уплата сумм налога (сбора, страховых взносов) в результате занижения налоговой базы (базы для исчисления страховых взносов), иного неправильного исчисления налога (сбора, страховых взносов) или других неправомерных действий (бездействия), если такое деяние не содержит признаков налоговых правонарушений, предусмотренных ст. 129.3 и ст. 129.5 НК РФ влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога (сбора, страховых взносов).

Как следует из материалов проверки Белозеровым В.Д. в 2021 году также получен доход от продажи объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>, находящегося в его собственности менее минимального предельного срока владения.

Следовательно, налогоплательщик обязан в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) представить налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год, а также исчислить и уплатить в бюджет в установленный срок (не позднее ДД.ММ.ГГГГ) сумму НДФЛ в размере <данные изъяты> руб.

Налоговая декларация в соответствии со ст. 228 НК РФ представлена с нарушением срока, установленного п. 1 ст. 229 НК РФ.

Срок представления налоговой декларации 3-НДФЛ за 2021г. - не позднее 04.05.2022г. (с учетом ст. 6.1 НК РФ).

Так, первичная налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) за 2021 год представлена Белозеровым В.Д.ДД.ММ.ГГГГ, т. е. по истечении 2 месяцев (один полный месяц и один неполный месяц).

Сумма НДФЛ, подлежащая к уплате в бюджет по результатам проверки составила <данные изъяты> руб., по данным декларации - <данные изъяты> руб.

НДФЛ налогоплательщиком уплачен ДД.ММ.ГГГГ только в размере <данные изъяты> руб., то есть неуплата налога на момент вынесения оспариваемого решения составила <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> — <данные изъяты>).

При этом, как установлено в ходе проверки, сумма излишне уплаченного НДФЛ подлежит возврату в особом порядке и заявлена налогоплательщиком в налоговой декларации за 2021г. неправомерно, в связи с чем, сумма переплаты, указанная Белозеровым В.Д. в заявлении отсутствует.

Таким образом, налогоплательщик правомерно привлечен к ответственности согласно обжалуемого решения Инспекции (с учетом изменений, внесенных решением Инспекции № от 25.05.2023г.) по п. 1 ст. 119 НК РФ, с учетом смягчающих обстоятельств в виде штрафа в сумме <данные изъяты> руб., а также по п. 1 ст. 122 НК РФ с учетом смягчающих обстоятельств, сумма штрафа составила <данные изъяты> руб.

Решение Инспекции от ДД.ММ.ГГГГ№ о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения вынесено налоговым органом законно и обоснованно, доказательств обратного административным истцом в материалы дела не представлено.

В силу толкования части 9 статьи 226, частей 2,3 статьи 227 КАС РФ: основанием для признания оспариваемого решения государственного органа незаконным является его несоответствие требованиям закона или иного нормативного правового акта, регулирующих спорные правоотношения, несоблюдение компетенции и порядка принятия решения, а также нарушение принятым решением прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых подано заявление.

Белозеров В.Д. настаивает, что ему должен быть возвращен имущественный вычет в размере <данные изъяты> руб., при этом ссылается на те деньги, которые были уплачены по договору купли-продажи акций АО «МАН(С)» от ДД.ММ.ГГГГ, акции АО «МАН(С)» были проданы ООО «Сибирские Аэропорты», которое в свою очередь, в соответствии с Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ приняло на себя обязательство по исчислению и уплате налога НДФЛ в федеральный бюджет с тех денежных средств, которые были получены от продавца акций, в связи с чем, требования Белозерова В.Д. не могут быть направлены на возврат имущественного налога, как указывает административный истец, а могут рассматриваться исключительно как направленные на возврат излишне уплаченного налога с обращением непосредственно к налоговому агенту, то есть к ООО «Сибирские Аэропорты».

Исходя из п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании решения органа государственной власти, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Такой совокупности указанных условий по делу не установлено, в связи с чем, заявленные административные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Белозерова В. Д. о признании незаконным решения налогового органа, обязании произвести возврат налога, отказать.

Решение может обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через суд, принявший решение.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий (подпись) Ю. С. Сташкова

Копия верна

Подпись судьи __________

«19» января 2024г.

Секретарь с/з Видягин С.С.

Подлинный документ подшит в деле № 2а-627/2024 (№ 2а-4843/2023) Центрального районного суда <адрес>