Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-4845/2021 по административному иску ФИО3 к МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительные производства, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 (далее – истец, административный истец) обратился с административным иском к МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительные производства, взыскании судебных расходов.

В обоснование требований истец указал, что в 2019 году он продал автомобиль №, 2012 года выпуска по договору купли-продажи ФИО2, который не поставил автомобиль на учёт в органах ГИБДД. В дальнейшем истец узнал, что в отношении него возбуждены исполнительные производства под следующими номерами: № а также судебным приставом-исполнителем были незаконно списаны с его банковской карты денежные средства в размере № рублей. В этой связи с действия судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ № ГУФССП по <адрес>ФИО5 являются незаконными, возбужденные исполнительные производства подлежат прекращению судебным приставом-исполнителем, взысканные денежные средства – возврату.

В судебном заседании административный истец поддержал требования, указанные в административном иске, а также добавил, что неоднократно обращался к судебному приставу с заявлениями с просьбой прекратить исполнительные производства, поскольку административные правонарушений им не были совершены, в их момент он находился в другом месте. Пояснил, что также обращался в регистрационные органы ГИБДД с целью снятия автомобиля с учёта, подтверждающих документов не имеет.

Представитель административного ответчика ФИО5, уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие. Заинтересованное лицо ФИО2 также был надлежащим образом уведомлен о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился.

В соответствии со ст. 150, 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав и оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статья 360 КАС РФ предусматривает возможность оспаривания в суде бездействия судебного пристава-исполнителя в порядке главы 22 КАС РФ.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется ФЗ «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Судом установлено, что ФИО3 был признан виновным в совершении административных правонарушений, зафиксированные органами ГИБДД России и ему были назначены административные наказания в виде штрафов.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ №ФИО5 исполнительные производства по взысканию с истца административных штрафов под следующими номерами: № года были объединены в одно сводное по должнику под номером №

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Деятельность судебных приставов-исполнителей регламентируется Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федеральным законом «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ.

Статья 12 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 118-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации" содержит перечень прав и обязанностей судебного пристав-исполнителя.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из представленного судебным приставом-исполнителем заявления о рассмотрении дела в отсутствии ответчика, также фактически содержащим отзыв на настоящее административное исковое заявление усматривается, что исполнительные документы – акты по делам об административных правонарушениях, поступили в МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> с отметками о вступлении в законную силу, «штраф не оплачен» и соответствовали иным требованиям, указанным в ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об исполнительном производстве". В связи с чем, были принято решение о возбуждении вышеперечисленных исполнительных производств, и дальнейшее их объединение в одно сводное по должнику. Оснований не доверять данному отзыву судебного пристава-исполнителя у суда не имеется.

Часть 1 ст. 43 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает основания для прекращения исполнительного производства.

Факт продажи транспортного средства, заключение договора купли-продажи транспортного средства не влечет оснований для прекращения возбужденных исполнительных производств. Принятые судебным приставом-исполнителем меры направлены на защиту прав и интересов взыскателя в рамках исполнительного производства.

Позиция административного истца, в основу которой он закладывает факт продажи транспортного средства, соответственно, отсутствие оснований для привлечения к административной ответственности, выражена в несогласии с актами органов ГИБДД России, которыми С.А. был привлечен к административной ответственности, что является предметом рассмотрения производства по делам об административных правонарушениях в рамках Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Истец выбрал неверный способ защиты права, настаивая на своих требованиях, к тому же для прекращения исполнительных производств в соответствии с п. 5 ч. 2 ст.43 ФЗ "Об исполнительном производстве" он имеет право обратиться в органы, выдавшие исполнительные документы.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии оснований полагать, что судебный пристав-исполнитель принял решение о возбуждении исполнительных производств в отношении административного истца, а также взыскании денежных средств с банковской карты должника без достаточных на то оснований. При этом действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными, направленными на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Учитывая вышеизложенное, и поскольку в судебном заседании не нашли своего подтверждения доводы административного истца, суд не находит оснований для удовлетворения административных исковых требований, как в части возложения на административного ответчика обязанности прекратить исполнительные производства, признания действий судебного пристава-исполнителя МОСП ВАШ № ГУФССП России по <адрес>ФИО5 незаконными, а равно в части выплаты взысканной суммы в размере 58000 рублей. В связи с отказом в удовлетворении административных исковых требований отсутствуют основания для удовлетворения требования о взыскании юридических расходов. Оснований для компенсации морального вреда не имеется, поскольку не установлено нарушений прав истца должностными лицами органов ФССП, влекущих удовлетворение требования о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ФИО3 в удовлетворении административного иска к МОСП по ВАШ № ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, обязании прекратить исполнительные производства, взыскании судебных расходов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий судья Р.П. Захаров