Гражданский кодекс часть 1

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе председательствующего судьи Тарабриной Н.Н., при секретаре Паласеловой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Конжезеровой (Ульяновой) Анастасии Валерьевны к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия об оспаривании решений,

установил:

Иск Конжезеровой (Ульяновой) А.В. к Министерству имущественных и земельных отношений республики Карелия мотивирован тем, что она 26.02.2022 года обратилась к ответчику с заявлением о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 786 кв.м, расположенного по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства. Письмом от 08.04.2022 года ответчик сообщил истцу о публикации в газете «Новая жизнь» от 07.04.2022 года и на сайте Пряжинского национального муниципального района, на официальном сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия извещения о предоставлении испрашиваемого земельного участка. Письмом от 04.05.2022 года истцу сообщено, что испрашиваемый участок совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого поступило заявление иного лица от 03.03.2022 года, в связи с чем распоряжением от 04.05.2022 года извещение о предоставлении испрашиваемого истцом земельного участка отменено. Согласно данным почты России заявление истца поступило 01.03.2022 года, истец не согласна с решением ответчика, полагает, что подлежало отмене извещение о предоставлении земельного участка тому лицу, которое обратилось за его предоставлением по времени позже, чем истец. Истец просит признать незаконным изложенный в письме № 312616/12.4-21 от 04.05.2022 года отказ Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия в предварительном согласовании предоставления Ульяновой А.В. в аренду земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> площадью 786 кв.м, для индивидуального жилищного строительства согласно схеме, приложенной к заявлению, входящий номер 8761 от 09.03.2022 года; распоряжение Министерства имущественных и земельных отношений Республики Карелия от 04.05.2022 года №2561-м/20р об отмене извещения о предоставлении земельного участка по адресу: <адрес> площадью 786 кв.м, для индивидуального жилищного строительства; обязать Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия принять решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка по адресу: <адрес> Ульяновой Анастасии Валерьевне и направить указанное заявление Ульяновой Анастасии Валерьевне в 2-хнедельный срок со дня вступления в силу судебного решения.

Определением суда к участию в деле привлечены заинтересованные лица Администрация Пряжинского национального муниципального района, Гапон Наталья Михайловна.

В судебных заседаниях, проведенных по делу, административный истец не участвовала, о рассмотрении дела извещена, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель ответчика Самойлова Е.В. по доверенности в суде с иском не согласна, пояснила, что Гапон Н.М. обратилась за предоставлением земельного участка 16.02.2022 года, 03.03.2022 года направила уточнение к своему заявлению, 09.03.2022 года ей был выдан отказ по ее заявлению от 16.02.2022 года без учета уточнений от 03.03.2022 года. После уточнения недостатки предложенной к утверждению схемы были устранены, в связи с чем по заявлению от 03.03.2022 года была осуществлена публикация извещения о предоставлении земельного участка. Далее было установлено совпадение местоположения указанного земельного участка и земельного участка по схеме административного истца, по которому также состоялась публикация извещения о предоставлении. С учетом того, что уточнения от 03.03.2022 года поступили от Гапон Н.М. к заявлению от 16.02.2022 года, поступившему ранее заявления истца, ответчик посчитал возможным отменить распоряжение о публикации извещения по испрашиваемому истцом земельному участка, так как первичное обращение Гапон Н.М. имело место раньше обращения истца.

Заинтересованное лицо Гапон Н.М. в рассмотрении дела участия не принимала, о рассмотрении дела извещена, из письменных пояснений следует, что она 15.02.2022 года подала ответчику заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, после выявления неточности в схеме кадастровый инженер направил 03.03.2022 года дополнение к схеме, 09.03.2022 года она получила отказ по ее заявлению от 16.02.2022 года, дополнения от 03.03.2022 года учтены не были. 18.04.2022 года она получила письмо о публикации извещения о предоставлении земельного участка. Просит в удовлетворении иска отказать, поскольку обратилась за предоставлением земельного участка ранее 01.03.2022 года.

Администрация Пряжинского национального муниципального района в суд представителя не направила, извещена о рассмотрении дела, оставляет рассмотрение дела на усмотрение суда.

Суд, заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Иск подан в суд в установленный законом срок.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ суд, в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Статьей 3 Закона «О перераспределении, между органами местного самоуправления муниципальных образований в Республике Карелия и органами государственной власти Республики Карелия» от 29.12.2015 № 1980-ЗРК установлено, что полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена осуществляются органом исполнительной власти Республики Карелия уполномоченным Правительством Республики Карелия. Таким органом является Министерство имущественных и земельных отношений Республики Карелия.

Распоряжением Правительства РК от 30.12.2015 №827р-П создано государственное казенное учреждение Республики Карелия «Управление земельными ресурсами» с основной целью деятельности: обеспечение реализации предусмотренных законодательством Российской Федерации полномочий органов государственной власти Республики Карелия в сфере предоставления в соответствии с федеральным законодательством и законодательством Республики Карелия земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена.

Судом установлено, что 16.02.2022 года ответчику поступило заявление Гапон Н.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка согласно приложенной схеме расположения земельного участка на кадастровом плане территории, площадью 1195 кв.м., расположенного по адресу <адрес> на правах аренды для индивидуального жилищного строительства.

02.03.2022 года ею же в рамках рассмотрения заявления от 16.02.2022 года ответчику направлено заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка с уточненной схемой расположения земельного участка. Указанное заявление, поступившее ответчику 03.03.2022 года, при выдаче ответа на обращение от 16.02.2022 года учтено не было. Решением от 09.03.2022 года Гапон Н.М. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылкой на несоответствие схемы предъявляемым ст. 11.10 ЗК РФ требованиям.

По результатам рассмотрения уточненного заявления Гапон Н.М., поступившего ответчику 03.03.2022 года, ответчиком в газете «Наша жизнь» от 07.04.2022 года, на сайте Администрации Пряжинского национального муниципального района, на официальном сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия было опубликовано извещение о предоставлении испрашиваемого земельного участка, о чем заявитель была уведомлена письмом от 18.04.2022 года.

Заявление Конжезеровой (Ульяновой) А.В. о предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка площадью 786 кв.м с кадастровым номером 10:21:0030203:57, расположенного по адресу <адрес> для индивидуального жилищного строительства получено ответчиком по почте 01.03.2022 года, предано на исполнение в ГКУ «Управление земельными ресурсами» 09.03.2022 года. По указанному заявлению ответчиком в газете «Наша жизнь» от 07.04.2022 года, на сайте Администрации Пряжинского национального муниципального района, на официальном сайте torgi.gov.ru, на официальном сайте Министерства имущественных и земельных отношений республики Карелия было опубликовано извещение о предоставлении испрашиваемого земельного участка, о чем заявитель была уведомлена письмом от 08.04.2022 года.

Далее в ходе работы по предоставлению земельного участка ответчиком выявлено частичное совпадение границ земельных участков в соответствии со схемами, представленными Гапон Н.М. и истцом, в связи с тем, что Гапон Н.М. первая обратилась за предоставлением земельного участка, ответчиком 04.05.2022 года было принято распоряжение №2561-м/20р об отмене извещения о предоставлении земельного участка площадью 786 кв.м с кадастровым номером № расположенного по адресу <адрес>, для индивидуального жилищного строительств, формируемого в соответствии с заявлением истца.

Письмом от 04.05.2022 года ответчик отказал истцу в предварительном согласовании предоставления в аренду земельного участка со ссылкой на то обстоятельство, что министерством выявлено, что местоположение испрашиваемого земельного участка совпадает с местоположением земельного участка, в отношении которого ранее поступило заявление иного лица о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Правовым обоснованием отказа является применение п. 4 ст. 39.15 ЗК РФ (рассмотрение заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков осуществляется в порядке их поступления), пп. 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ (уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка при наличии хотя бы одного из следующих оснований: земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса; пп. 13 ст. 39.16 ЗК РФ (уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: в отношении земельного участка, указанного в заявлении о его предоставлении, опубликовано и размещено в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 39.18 настоящего Кодекса извещение о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства, ведения гражданами садоводства для собственных нужд или осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности).

Давая правовую оценку оспариваемому решению об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и распоряжению от отмене извещения, суд исходит из того, что правовые основания для принятия оспариваемых решения и распоряжения у административного ответчика имелись, поскольку в отношении испрашиваемого земельного участка в один день были опубликованы извещения о предоставлении земельных участков по заявлениям Гапон Н.М. и истца, при этом первичное заявление Гапон Н.М. поступило задолго до обращения истца за предоставлением земельного участка.

Оспариваемое решение, равно как и распоряжение об отмене извещения вынесены полномочным должностным лицом, оформлены в соответствии с требованиями закона.

По доводам иска обращение истца поступило в министерство 01.03.2022 года, то есть раньше, чем поступившее 03.03.2022 года обращение Гапон Н.М. Изученная судом совокупность обстоятельств позволяет прийти к выводу о том, что, несмотря на то, что заявление истца поступило раньше уточняющего заявления Гапон Н.М., фактически Гапон Н.М. раньше истца обратилась за предоставлением ей земельного участка, совпадающего местоположением с испрашиваемым истцом земельный участком.

Согласно статье 227 КАС РФ решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными принимается, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Необходимая совокупность обстоятельств, подлежащих установлению для решения об удовлетворении иска, судом не установлена в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 177, 178 КАС РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано через Петрозаводский городской суд Республики Карелия:

– в апелляционном порядке – в Верховный Суд Республики Карелия в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме;

– в кассационном порядке – в Третий кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что ранее решение было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

Судья Тарабрина Н.Н.

Мотивированное решение изготовлено

в соответствии со ст. 177 КАС РФ 19.07.2022 года