Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО1, представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, представителя административного ответчика комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда и заинтересованного лица администрации Волгограда – ФИО3, заинтересованного лица ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании 22 августа 2019 года в городе Волгограде административное дело по иску ФИО1 к комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда об отмене решения, возложении обязанности рассмотреть заявление

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным административным иском, мотивировав тем, что на основании постановления администрации Волгограда о предоставлении жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№... он является нанимателем изолированного жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из трех комнат, общей площадью 74,40 кв.м., по адресу: Волгоград, .... По условиям договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№... в жилое помещение вселено 5 членов его семьи. В настоящее время, в квартире зарегистрированы и проживают он, а также ФИО5, ФИО6 и ФИО7 Кроме того, с ним проживает его супруга ФИО8, с которой он более 25 лет состоит в браке. Его супруга зарегистрирована в частном доме у своей дочери в Краснооктябрьском районе Волгограда. В конце 2018 года дочь его супруги приняла решение о продаже дома, в результате чего ФИО4 необходимо сняться с регистрационного учёта в доме и зарегистрироваться по месту их фактического проживания. Однако, иные проживающие в жилом помещении лица не являются в ГКУ ВО «МФЦ» для подписания заявления о согласии на её вселение в жилое помещение. По рекомендации сотрудника ГКУ ВО «МФЦ» он обратился с заявлением в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда о вселении члена своей семьи в жилое помещение. Однако, оспариваемым сообщением административного ответчика, он уведомлен, что заявление не обладает признаками запроса о предоставлении муниципальной услуги в пределах полномочий Комитета. Считает такое решение незаконным, поскольку его вопрос является нестандартным, этот спор стоит рассматривать не только в рамках статьи ЖК РФ. Обстоятельства, в которых оказались он и его супруга являются исключительными. Они длительное время состоят в браке, фактически совместно проживают в квартире, в которой он является ответственным квартиросъемщиком. Комитет по жилищной и социальной политике администрации Волгограда не вник в сложившуюся ситуацию. Считает, что сотрудники комитета должны были разобраться с проблемой по существу, рассмотреть заявление и дать какие-либо рекомендации для разрешения его трудной жизненной ситуации.

Просит суд отменить решение комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда о том, что заявление ФИО1 не обладает признаками запроса о предоставлении муниципальной услуги в пределах полномочий комитета и не подлежит рассмотрению. Обязать комитет по жилищной и социальной политике администрации Волгограда рассмотреть заявление ФИО1 о выдаче согласия на вселение супруги ФИО4 в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма, расположенное по адресу: Волгоград, ... - по существу с предоставлением рекомендаций по выходу из создавшейся затруднительной ситуации.

В судебном заседании административный истец ФИО1 и его представитель ФИО2 настаивали на удовлетворении заявленных требований по доводам административного иска. Также пояснили, что нарушение прав административного истца связано с отсутствием рекомендаций комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда по существу его жизненной ситуации. С исковыми требованиями к иным проживающим в квартире гражданам о вселении ФИО4 в ... Волгограда ФИО1 не обращался.

Представитель административного ответчика комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда и заинтересованного лица администрации Волгограда – ФИО3 в судебном заседании по доводам административного иска возражала. Пояснила, что в силу положений Жилищного кодекса Российской Федерации не требуется согласие наймодателя на вселение в жилое помещение супруга нанимателя. В этой связи заявление ФИО1 в комитет не подлежало рассмотрению. Нарушения прав административного истца оспариваемым письмом комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда не допущено.

Заинтересованное лицо ФИО4 в судебном заседании просила суд удовлетворить заявленный ФИО1 административный иск.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах дела, находит административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище.

По общему правилу, закрепленному в ч.1 ст. 1 ЖК РФ жилищное законодательство основывается на необходимости обеспечения органами государственной власти и органами местного самоуправления условий для осуществления гражданами права на жилище, его безопасности, на неприкосновенности и недопустимости произвольного лишения жилища, на необходимости беспрепятственного осуществления вытекающих из отношений, регулируемых жилищным законодательством, прав.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ№...ФИО1 является нанимателем жилого помещения, находящегося в муниципальной собственности, состоящего из 3 комнат, в трехкомнатной квартире, общей площадью 74,40 кв.м., в том числе жилой площадью 49,10 кв.м., по адресу: Волгоград, ....

Согласно справки ГКУ ВО «МФЦ» о составе семьи от ДД.ММ.ГГГГ№..., по указанному адресу зарегистрированы и проживают ФИО1, ФИО9, ФИО6, ФИО7

Исходя из свидетельства о заключении брака от ДД.ММ.ГГГГ серии I-РК №..., ФИО1 состоит в браке с ФИО4

Как следует из рассматриваемого административного иска и пояснений сторон в судебном заседании, административный истец через ГКУ ВО «МФЦ» обратился в комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда за получением согласия на вселение в ... Волгограда своей супруги.

Оспариваемым письмом комитета от ДД.ММ.ГГГГ№... со ссылкой на положения ч.1 ст. 70 ЖК РФ ФИО1 уведомлен, что его заявление не обладает признаками запроса о предоставлении муниципальной услуги в пределах полномочий комитета, так как действующим законодательством не предусмотрено получение согласия наймодателя для реализации гражданином права на вселение в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В силу ч.1 ст. 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Исходя из правовой позиции, приведенной в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ№... «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 ЖК РФ и части 1 статьи 70 ЖК РФ, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 ЖК РФ порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель вправе с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих, вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, детей и родителей. При этом не имеет значения, что обеспеченность общей площадью жилого помещения на каждого члена семьи составит менее учетной нормы (часть 5 статьи 50 ЖК РФ).

В то же время для вселения нанимателем в жилое помещение других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов его семьи нанимателем должно быть получено согласие в письменной форме не только членов своей семьи, но и наймодателя. Наймодатель вправе запретить вселение других граждан, если после их вселения общая площадь занимаемого жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Из фактического содержания рассматриваемого административного искового заявления и пояснений стороны административного истца в судебном заседании, ФИО1 не оспаривается отсутствие необходимости получения согласия комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда на вселение его супруги в квартиру, нанимателем которой он является. При этом административный истец полагает о нарушении его прав указанным сообщением от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку им не получены рекомендации комитета по жилищной и социальной политики администрации Волгограда по вопросу о регистрации ФИО4 в жилом помещении.

Под муниципальной услугой, предоставляемой органом местного самоуправления, в пункте 2 статьи 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг» для целей данного федерального закона понимается деятельность по реализации функций органа местного самоуправления, которая осуществляется по запросам заявителей в пределах полномочий органа, предоставляющего муниципальные услуги, по решению вопросов местного значения, установленных в соответствии с Федеральным законом «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и уставами муниципальных образований, а также в пределах предусмотренных указанным федеральным законом прав органов местного самоуправления на решение вопросов, не отнесенных к вопросам местного значения, прав органов местного самоуправления на участие в осуществлении иных государственных полномочий (не переданных им в соответствии со статьей 19 указанного федерального закона), если это участие предусмотрено федеральными законами, прав органов местного самоуправления на решение иных вопросов, не отнесенных к компетенции органов местного самоуправления других муниципальных образований, органов государственной власти и не исключенных из их компетенции федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации, в случае принятия муниципальных правовых актов о реализации таких прав.

Из приведенного определения следует, что муниципальная услуга представляет собой деятельность органа местного самоуправления, осуществляемую в пределах полномочий органа местного самоуправления по решению вопросов местного значения.

В соответствии с п. 4 ст. 2 Федерального закона N 210-ФЗ, нормативным правовым актом, устанавливающим порядок предоставления государственной или муниципальной услуги и стандарт предоставления государственной или муниципальной услуги, является административный регламент.

Постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... «Об утверждении административного регламента по предоставлению муниципальной услуги «Выдача согласия на вселение в жилое помещение муниципального жилищного фонда Волгограда в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи» (далее - Регламент) предусмотрен порядок предоставления муниципальной услуги - выдачи согласия на вселение в жилые помещения муниципального жилищного фонда Волгограда в качестве проживающих совместно с нанимателем членов семьи.

Согласно взаимосвязанным положениям п.п. 1.1, 2.2 названного административного регламента, муниципальная услуга предоставляется администрацией Волгограда в лице комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда.

По смыслу п. 3.3 административного регламента, основанием к подготовке согласия (отказа на вселение) является поступление заявления и приложенных к нему документов в комитет. По результатам рассмотрения документов сотрудником комитета подготавливается согласие (отказ на вселение). Согласие (отказ на вселение) подписывается председателем комитета или заместителем председателя комитета.

С учетом приведенных нормативных положений суд находит, что процедура получения согласия органа местного самоуправления на вселение в муниципальное жилое помещение супруги нанимателя данного помещения не обладает признаками муниципальной услуги, поскольку действующими положениями жилищного законодательства предоставление такого согласия не отнесено к компетенции органов местного самоуправления.

В рассматриваемом случае комитет жилищной и социальной политики администрации Волгограда не имел правомочий на предоставление ФИО1 согласия на вселение ФИО4 либо отказа во вселении в ... Волгограда.

В этой связи в оспариваемом ответе от ДД.ММ.ГГГГ за подписью заместителя председателя комитета жилищной и социальной политики администрации Волгограда административному истцу обоснованно разъяснено отсутствие оснований для предоставления муниципальной услуги.

Что касается не предоставления административным ответчиком рекомендаций ФИО1 по вопросу о регистрации его супруги в жилом помещении, необходимо отметить, что последним подавалось заявление об оказании конкретной муниципальной услуги. Результатом рассмотрения заявления явилось правомерное разъяснение об отсутствии в заявлении признаков запроса о предоставлении такой услуги.

В соответствии с п. 2.1.4.4 Положения о комитете жилищной и социальной политики администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ N 55/1586, комитет организует и проводит выездные приемы граждан, встречи с населением Волгограда, оказывает консультативную помощь населению Волгограда по вопросам, входящим в компетенцию комитета.

Доводов о том, что административный истец обращался в комитет за разъяснением порядка его действий, компетенции органов местного самоуправления по вопросам о вселении в занимаемое им жилое помещение иных граждан в качестве членов его семьи, получением правовой помощи, ни истцом, ни его представителем в ходе рассмотрения дела не приводилось, соответствующие доказательства суду не предоставлялись.

При этом оказание квалифицированной юридической помощи, проведение правовых консультаций о порядке действий гражданина при отсутствии согласия иных членов семьи на вселение его супруги в занимаемое по договору социального найма жилое помещение, к полномочиям комитета не отнесено.

Статьей 1, п. 2 ст. 3 КАС РФ определена основная задача административного судопроизводства - защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции РФ, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора.

В силу положений ст. 11 ГК РФ и ст. 226 КАС РФ, обращаясь в суд, административный истец должен доказать, что его права или законные интересы нарушены. Судебной защите подлежит только нарушенное право. При этом, нарушения прав должны носить реальный, а не мнимый характер. Способы защиты прав должны быть разумными и соразмерными.

Вопреки приведенным положениям процессуального закона, ФИО1 не доказано нарушения его прав в связи с уведомлением комитета по жилищной и социальной политике администрации Волгограда об отсутствии признаков запроса о предоставлении муниципальной услуги в поданном им заявлении.

Суд также считает необходимым отметить, что факт регистрации или отсутствие таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и, согласно ч. 2 ст. 3 Закона Российской Федерации «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и законодательными актами субъектов Российской Федерации.

Невозможность ФИО4 быть принятой на регистрационный учет по адресу: Волгоград, ..., обусловлена не подтверждением ею права пользования жилым помещением. Данное обстоятельство, в свою очередь, не является следствием нерассмотрения уполномоченным органом местного самоуправления заявления ФИО1 на её вселение, а связано с отсутствием согласия на это иных лиц, законно пользующихся жилым помещением. Таким образом, устранение нарушения прав административного истца должно осуществляться не в рамках дела, возникающего из публичных правоотношений, а путем разрешения жилищного спора, носящего частноправовой характер.

Так как оспариваемое решение принято комитетом жилищной и социальной политики администрации Волгограда в соответствии с требованиями действующих нормативных актов и прав ФИО1 не нарушает, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к комитету жилищной и социальной политики администрации Волгограда об отмене решения, возложении обязанности рассмотреть заявление – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г. Волгограда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников

...