Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Еремкина Василия Ивановича к акционерному обществу «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала о признании определения инвентаризационной стоимости жилого дома незаконным, установлении инвентаризационной стоимости жилого дома,

установил:

административный истец Еремкин В.И. обратился в суд с административным иском к акционерному обществу «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала (далее – АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ») (с учетом уточнения) о признании определенной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» инвентаризационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ///, за период с 01 января 2004 года по 01 января 2012 года в размере <данные изъяты> незаконной; установлении инвентаризационной стоимости жилого дома, находящегося по адресу: ///, начиная с 01 января 2004 года по 01 января 2012 года равной стоимости дома в ценах 1991 года в размере <данные изъяты>.

В обоснование уточненных административных исковых требований указано, что право собственности на одноэтажный жилой дом, жилой площадью ... кв.м., расположенный по адресу: ///, зарегистрировано за административным истцом 25 сентября 2001 года. Ввод дома в эксплуатацию состоялся 13 июня 2000 года, о чем приемочной комиссией, назначенной постановлением администрации Ленинского района г.Барнаула от 30 января 1997 года №40, составлен соответствующий акт. В 2016 году административный истец получил из Межрайонной ИФНС России №14 налоговое уведомление №... от 27 августа 2016 года, согласно которому ему начислен налог на имущество физических лиц в размере <данные изъяты>. Налоговая база указана в размере <данные изъяты>. В налоговом органе ему разъяснили, что налоговая база определена на основании данных об инвентаризационной стоимости, полученных от органов технической инвентаризации. Барнаульским отделением Сибирского филиала АО «Ростехинвентаризация» ему 02 февраля 2017 года дан письменный ответ, согласно которому в налоговый орган по состоянию на последнюю отчетную дату – 01 января 2012 года были отправлены данные об инвентаризационной стоимости спорного жилого дома, равной <данные изъяты>, полученной в результате перемножения следующих показателей: - <данные изъяты> – стоимость дома в ценах 1991 года; - 52,2 – индекс пересчета на 2011 год для домов усадебного типа, установленный управлением администрации Алтайского края по строительству и архитектуре; - 0,6 - понижающий территориальный коэффициент. Также в данном письме указано, что ежегодный рост величины, передаваемой в налоговые органы, был обусловлен увеличением индексов пересчета, утверждаемых в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 18 января 1999 года №19 «О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности». Однако решением Алтайского краевого суда от 13 августа 2001 года по делу №3-87/2001 вышеуказанное постановление (с последующими изменениями и дополнениями) в части распространения индексов восстановительной стоимости жилых домов, принадлежащих физическим лицам на праве собственности и возведенных после 1991 года, признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания. Определением Верховного Суда Российской Федерации от 23 октября 2001 года данное решение Алтайского краевого суда оставлено без изменения. Таким образом, к дому административного истца, построенному после 1991 года, индексы пересчета стоимости не должны применяться. Соответственно, органами БТИ необоснованно производилось увеличение инвентаризационной стоимости спорного жилого дома и, как следствие, передавались недостоверные данные о стоимости дома в налоговый орган. Фактически инвентаризационная стоимость жилого дома должна быть равной стоимости жилого дома в ценах 1991 года и не изменяться в большую сторону, так как применяемый порядок пересчета стоимости за счет увеличения индексов восстановительной стоимости в силу указанного решения суда на дома, возведенные после 1991 года, не распространяется. Согласно заключению строительно-технической экспертизы, проведенной в рамках настоящего административного дела, инвентаризационная стоимость спорного жилого дома в 2012 году составляла <данные изъяты>. При этом инвентаризационная стоимость в ценах 1991 года – <данные изъяты>. Между тем эксперт ошибочно пришел к выводу о том, что при определении величины инвентаризационной стоимости необходимо умножать стоимость 1991 года на индекс восстановительной стоимости, определенный в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 15 января 2002 года №17. В данном случае определение Верховного Суда Российской Федерации от 28 января 2004 года не имеет правового значения, так как постановление администрации Алтайского края от 15 января 2002 года №17 самостоятельно применяться не может, оно было принято в целях внесения изменений в постановление администрации Алтайского края от 18 января 1999 года №19. В свою очередь решением Алтайского краевого суда от 13 августа 2001 года постановление от 18 января 1999 года №19 (с последующими изменениями и дополнениями), соответственно, и в редакции постановления от 15 января 2002 года №17 в части распространения индексов восстановительной стоимости жилых домов, принадлежащих физическим лицам на праве собственности и возведенных после 1991 года, признано недействительным и не порождающим правовых последствий со дня его издания. Таким образом, инвентаризационная стоимость спорного жилого дома, начиная с 2000 года и по 2014 год должна быть равной стоимости жилого дома в ценах 1991 года и не изменяться в большую сторону. Только с 2015 года должен применяться коэффициент-дефлятор в соответствии с положениями главы 32 Налогового кодекса Российской Федерации. Однако на основании данных, представлявшихся органами БТИ в налоговый орган, за период 2004-2016 годы административному истцу начислялся налог на имущество физических лиц по спорному жилому дому исходя из инвентаризационной стоимости, рассчитанной путем применения индексов восстановительной стоимости, которые не должны участвовать в расчете.

Административный истец Еремкин В.И. и его представитель Цайтлер П.В. в судебном заседании на удовлетворении уточненных административных исковых требованиях настаивали по доводам, изложенным в уточненном административном иске, дополнив уточненный иск тем, что незаконное определение инвентаризационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ///, за период с 01 января 2004 года по 01 января 2012 года, заключается еще и в том, что ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» необоснованно в общую площадь жилого дома, как объекта недвижимости, подлежащего налогообложению, включили площадь неотапливаемых и непригодных для круглосуточного проживания помещений: сеней, веранды, бани, сарая, навеса, душевой, ворот, забора, уборной. В то время, как налогообложению подлежит только находящийся в собственности Еремкина В.И. спорный жилой дом (литер А), общей площадью ... кв.м., без учета указанных построек, что соответствует свидетельству о государственной регистрации права от 25 сентября 2001 года и выписке из технического паспорта на домовладение от 06 июня 2000 года.

Представитель административного ответчика – АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» Юн Е.В. в судебное заседание возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление. При этом представила суду расчет инвентаризационной стоимости спорного жилого дома, в соответствии с которым административный ответчик признал наличие технической ошибки в расчете инвентаризационной стоимости жилого дома по адресу: ///, по состоянию на 01 января 2012 года. Указала, что в расчеты административного ответчика действительно закралась ошибка, а именно в расчет инвентаризационной стоимости спорного жилого дома, как объекта недвижимости, подлежащего налогообложению, вместо общей площади жилого дома (литер А), равной ... кв.м., необоснованно включена общая площадь всего домовладения административного истца, в том числе неотапливаемых и непригодных для круглосуточного проживания помещений: сеней, веранды, бани, сарая, навеса, душевой, ворот, забора, уборной. В соответствии с новым расчетом инвентаризационная стоимость объекта налогообложения по состоянию на 01 января 2012 года составила <данные изъяты>, однако, административный ответчик не вправе по собственному усмотрению изменять указанную стоимость объекта и направлять такие уточненные сведения в налоговый орган.

Представитель заинтересованного лица – МИФНС России №14 по Алтайскому краю Садкова Н.С. в судебном заседании возражала против удовлетворения уточненных административных исковых требований, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административное исковое заявление, а также доводы административного ответчика – АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ». Дополнила, что начисление налога было произведено законно на основании имеющихся у налогового органа сведений, полученных от компетентных органов. В настоящее время, так как получены иные сведения, возможен перерасчет в бесспорном порядке по вступившему в законную силу решению суда.

Представитель заинтересованного лица – Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

С учетом мнения участников процесса, руководствуясь ст.150 и ч.6 ст.226 Кодекса об административном судопроизводстве Российской Федерации, судом определено о рассмотрении дела при имеющейся явке.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы административного дела и оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст.118 Конституции Российской Федерации судебная власть осуществляется посредством конституционного, гражданского, административного и уголовного судопроизводства.

Согласно ч.1 ст.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе, в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане, организации, иные лица вправе обратиться в суд за защитой своих прав, свобод и (или) законных интересов с административным исковым заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, должностного лица, государственного или муниципального служащего, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов, или на них незаконно возложены какие-либо обязанности, или они незаконно привлечены к ответственности (ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пунктам 2 и 3 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) некоммерческих организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п.1 постановления Пленума Верховного Суда от 27 сентября 2016 года №36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», к административным делам, рассматриваемым по правилам Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, относятся дела, возникающие из правоотношений, не основанных на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, в рамках которых один из участников правоотношений реализует административные и иные публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов по отношению к другому участнику.

Пунктом 5 статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет жилищного фонда наряду с иными формами его учета должен предусматривать проведение технического учета жилищного фонда, в том числе его техническую инвентаризацию и техническую паспортизацию (с оформлением технических паспортов жилых помещений – документов, содержащих техническую и иную информацию о жилых помещениях, связанную с обеспечением соответствия жилых помещений установленным требованиям).

Согласно пунктам 3, 4 и 7 Положения о государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 13 октября 1997 года №1301, государственный учет жилищного фонда в Российской Федерации включает в себя технический учет, официальный статистический учет и бухгалтерский учет. Основу государственного учета жилищного фонда составляет технический учет, осуществляемый в порядке, установленном нормативными правовыми актами в сфере государственного технического учета и технической инвентаризации объектов капитального строительства. Технический учет жилищного фонда возлагается на специализированные государственные и муниципальные организации технической инвентаризации – унитарные предприятия, службы, управления, центры, бюро.

Бюро технической инвентаризации осуществляют технический учет жилищного фонда в городских и сельских поселениях независимо от его принадлежности, заполняют и представляют формы федерального государственного статистического наблюдения за жилищным фондом в территориальные органы государственной статистики.

В целях государственного учета жилищного фонда Бюро технической инвентаризации осуществляют: техническую инвентаризацию жилищного фонда; оценку и переоценку жилых строений и жилых помещений, в том числе для целей налогообложения; информационное и консультационное обслуживание и иную деятельность, связанную с государственным учетом жилищного фонда.

Таким образом, по отношению к Еремкину В.И. бюро технической инвентаризации реализует публично-властные полномочия по исполнению и применению законов и подзаконных актов. Требования административного истца следуют из публичных правоотношений, поскольку спорные правоотношения не основаны на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности их участников, а потому подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

На основании ч.9 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в ч.11 указанной статьи установлено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Исходя из положений ч.2 ст.227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их несоответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

При этом административное исковое заявление о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч.1 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (ч.5 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

<данные изъяты> В соответствии с ч.1 ст.95, ч.7 ст.219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок (в том числе срок подачи административного искового заявления) по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.Поскольку вопросы соблюдения срока обращения в суд касаются существа дела, выводы о его восстановлении или об отказе в восстановлении в силу ч.4 и ч.5 ст.180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации должны содержаться в решении суда.

Судом установлено, что административный истец Еремкин В.И. является собственником одноэтажного жилого дома (литер А), общей площадью ... кв.м., жилой площадью ... кв.м., расположенного по адресу: ///, кадастровый номер №..., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 25 сентября 2001 года, выпиской из технического паспорта на домовладение по состоянию на 10 марта 2000 года, пояснениями административного истца.

Межрайонная ИФНС России №14 по Алтайскому краю в 2016 году направила административному истцу налоговое уведомление об уплате налога №... от 27 августа 2016 года, согласно которому ему начислен налог на имущество физических лиц за 2015 год в размере <данные изъяты> рублей. Налоговая база (инвентаризационная стоимость) спорного жилого дома указана в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно ст.53 Налогового кодекса Российской Федерации, ст.5 и ст.7 Федерального закона «О введении в действие части первой Налогового кодекса Российской Федерации» порядок определения налоговой базы регулируется отдельными законами о налогах, устанавливающими порядок уплаты конкретных налогов, действующими на территории Российской Федерации и не вошедшими в перечень актов, утративших силу, определенный ст.2 названного Федерального закона.

В силу ст.400 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками налога на имущество физических лиц признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со ст.401 настоящего Кодекса.

Статьей 401 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что объектом налогообложения признаются расположенные в пределах муниципального образования здание, строение, сооружение. Налоговым периодом признается календарный год.

С 01 января 2015 года на территории городского округа – город Барнаул Алтайского края решением Барнаульской городской Думы от 07 ноября 2014 года №375 введен налог на имущество физических лиц. Налоговые ставки установлены в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости и вида объекта налогообложения, принадлежащих на праве собственности налогоплательщику, умноженной на коэффициент-дефлятор с учетом доли налогоплательщика в праве общей собственности на каждый из таких объектов.

Согласно п.3 Инструкции Министерства Российской Федерации по налогам и сборам от 02 ноября 1999 года №54 «По применению Закона Российской Федерации «О налогах на имущество физических лиц» (далее – Инструкция) инвентаризационная стоимость – это восстановительная стоимость объекта с учетом износа и динамики роста цен на строительную продукцию, работы и услуги, суммарная инвентаризационная стоимость – это сумма инвентаризационных стоимостей строений, помещений и сооружений, признаваемых объектами налогообложения и расположенных на территории представительного органа местного самоуправления, устанавливающего ставки по данному налогу.

На основании ч.9.1 ст.85 Налогового кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 01 января 2015 года) сведения об инвентаризационной стоимости недвижимого имущества и иные сведения, необходимые для исчисления налога на имущество физических лиц, представляются в налоговые органы органами, осуществляющими государственный технический учет, ежегодно до 1 марта по состоянию на 1 января текущего года.

Налогообложение имущества физических лиц до 01 января 2015 года осуществлялось в соответствии с Законом Российской Федерации от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» (утратил силу с 01 января 2015 года) (далее – Закон «О налогах на имущество физических лиц»).

В силу п.1 ст.3 Закона «О налогах на имущество физических лиц» (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) ставки налога устанавливаются нормативными правовыми актами представительных органов местного самоуправления (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в зависимости от суммарной инвентаризационной стоимости объектов налогообложения.

Пунктом 2 статьи 5 Закона «О налогах на имущество физических лиц» предусматривалось, что налог на строения, помещения и сооружения исчисляется на основании данных об их инвентаризационной стоимости по состоянию на 01 января каждого года.

Согласно ранее действующим положениям Закона «О налогах на имущество физических лиц» органы, осуществляющие кадастровый учет, ведение государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также органы, осуществляющие государственный технический учет, обязаны ежегодно до 01 марта представлять в налоговый орган сведения, необходимые для исчисления налогов, по состоянию на 01 января текущего года (п.4 ст.5 Закона Закон «О налогах на имущество физических лиц»).

В соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» (Глава 5. Заключительные 1 положения) с 01 января 2013 года государственный технический учет объектов недвижимости на территории Российской Федерации органами и организациями, осуществляющими государственный технический учет и (или) техническую инвентаризацию, не ведется.

Данная позиция подтверждается Письмом Федеральной налоговой службы от 01 апреля 2013 года №БС-4-11/5665@, согласно которому до 01 января 2013 года органы и организации по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации передали в органы кадастрового учета копии технических паспортов объектов недвижимости, на основании которых сведения о ранее учтенных объектах недвижимости были включены в соответствующие разделы государственного кадастра недвижимости в объеме, предусмотренном статьей 7 Закона о кадастре.

В соответствии с п.2 ст.5 Федерального закона от 09 декабря 1991 года №2003-1 «О налогах на имущество физических лиц» порядок расчета инвентаризационной стоимости устанавливается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по нормативно-правовому регулированию в сфере ведения государственного кадастра недвижимости, осуществления кадастрового учета и кадастровой деятельности. В связи с тем, что порядок расчета инвентаризационной стоимости объектов недвижимости до настоящего времени не установлен, правовые основания для действий налоговых органов по приему, обработке сведений об инвентаризационной стоимости, представленных какими-либо органами (организациями) по состоянию на 01 января 2013 года и использованию данных сведений для целей исчисления налога на имущество физических лиц отсутствуют.

Соответственно сведения об объектах недвижимого имущества Алтайского края, являющихся объектами обложения налогом, по состоянию на 01 января 2013 года Управлением ФНС России по Алтайскому краю не принимались. Последние данные (сведения об инвентаризационной стоимости объектов недвижимого имущества), направленные Филиалом ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю в Управление ФНС России по Алтайскому краю, были по состоянию на 01 января 2012 года.

В Письме Минфина России от 01 марта 2013 года №03-05-04-01/6108, адресованном ФНС России, рекомендовано до внесения изменений в законодательство Российской Федерации о налогах и сборах осуществлять исчисление налога на имущество физических лиц исходя из данных об инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, представленных в налоговые органы до 01 марта 2013 года.

Согласно письму Минфина России от 11 июля 2016 года 03-05-04-01/40388 в соответствии с положениями статей 402 и 403 Налогового кодекса Российской Федерации на территории субъектов Российской Федерации, не перешедших к исчислению налога на имущество физических лиц по кадастровой стоимости, налогообложение осуществляется по инвентаризационной стоимости имущества, исходя из последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 01 марта 2013 года.

Указанное ограничение применения сведений об инвентаризационной стоимости имущества обусловлено тем, что начиная с 01 января 2013 года на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» государственный технический учет объектов недвижимости не осуществляется, в том числе, не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости.

В связи с этим из Налогового кодекса Российской Федерации исключена обязанность органов, осуществляющих государственный технический учет, по представлению в налоговые органы сведений, необходимых для исчисления налога на имущество физических лиц.

Кроме того, действующим законодательством не определен орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности инвентаризационной стоимости, в том числе, установленной до 01 января 2013 года.

Учитывая изложенное, суд полагает, что у налоговых органов отсутствуют правовые основания для применения в целях налогообложения инвентаризационной стоимости, представленной после 01 марта 2013 года, включая применение таких сведений при выявлении ошибок в ранее представленных сведениях.

В ходе рассмотрения административного дела судом установлено, что сведения об инвентаризационной стоимости по принадлежащему административному истцу на праве собственности объекту недвижимости – жилому дому, расположенному по адресу: ///, были предоставлены в налоговый орган в установленном порядке ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по Алтайскому краю последний раз по состоянию на 01 января 2012 года.

По данным вышеуказанного органа представленная в налоговый орган для целей налогообложения инвентаризационная стоимость спорного жилого дома по состоянию на указанную дату, представленная до 01 января 2013 года, <данные изъяты>.

Согласно заключению судебной стротельно-технической экспертизы №... от 24 ноября 2017 года, проведенной ООО «Алтайский центр стротельно-технической экспертизы» на основании определения Железнодорожного районного суда г.Барнаула Алтайского края от 02 октября 2017 года, инвентаризационная стоимость дома, расположенного по адресу: ///, составляет <данные изъяты>.

Между тем при расчете инвентаризационной стоимости спорного жилого дома, как объекта недвижимости, подлежащего налогообложению, в его общую площадь и ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ», и экспертом включена площадь неотапливаемых и непригодных для круглосуточного проживания помещений: сеней, веранды, бани, сарая, навеса, душевой, ворот, забора, уборной.

В судебном заседании представитель административного ответчика Юн Е.В. пояснила, что при передаче в 2012 году в УФНС России по Алтайскому краю сведений об инвентаризационной стоимости жилого дома, расположенного по адресу: ///, ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» допущена вышеуказанная техническая ошибка, в связи с чем суду представлен новый расчет инвентаризационной стоимости спорного жилого дома (литер А), общая площадь которого – ... кв.м.

Определение стоимости в ценах 1969 года.

Последняя техническая инвентаризация жилого дома по адресу: ///, была проведена 18 июня 2004 года, позднее не проводилась, поскольку не поступало соответствующих заявок. На указанную дату дом (литер А) имел физический износ 0%, то есть его инвентаризационная стоимость была равна восстановительной стоимости.

Оцениваемый жилой дом представлял собой здание, имеющее два надземных этажа – цокольный и первый, наружные капитальные стены – кирпичные. Соответственно, расчет восстановительной стоимости был произведен по таблице №12 «Жилые здания двухэтажные кирпичные» сборника №28 укрупненных показателей восстановительной стоимости жилых, общественных зданий и зданий и сооружений коммунально-бытового назначения для переоценки основных фондов, поскольку технические характеристики, указанные в данной таблице, максимально приближены к характеристикам оцениваемого объекта.

Расчет стоимости жилого дома, расположенного по адресу: /// (литер А), общей площадью – ... кв.м., произведен следующим образом.

Согласно Приложению №2 к Общей части Алтайский край расположен во втором территориальном поясе. Строительный объем здания 1140 куб.м., поэтому взято табличное значение стоимости 1 куб.м. – 22,9 рубля по категориям: территориальный пояс – 2, объем здания – до 1500 куб.м., внутренняя отделка – простая.

Алтайский край относится к I климатическому району, поэтому, согласно таблице №1 сборника №28, был применен поправочный коэффициент на климатический район для кирпичных домов 1,08.

Поскольку высота помещений дома – 2,8 м., согласно п.4 Технической части сборника №28 применяется поправочный коэффициент на высоту 1,02.

Кроме того, применяется поправочный коэффициент на благоустройство (наличие газоснабжения) 1,02.

Согласно пп.«в» п.20 Технической части сборника №28 все повышающие поправочные коэффициенты перемножаются между собой с целью получения единого для оцениваемого здания повышающего коэффициента: 1,08х1,02x1,02=1,12.

На основании п.5 Технической части сборника №28 также применяется поправочный коэффициент на среднюю площадь квартиры 0,91.

В силу пп.«д»-«и» Технической части сборника №28 восстановительная стоимость 1 куб.м. дома получается путем последовательного перемножения табличной величины на общий повышающий поправочный коэффициент и общий понижающий поправочный коэффициент: 22,9х1,12x0,91=23,34.

Восстановительная стоимость дома получается путем перемножения стоимости 1 куб.м. с учетом поправочных коэффициентов и объема дома (с округлением до целого числа): <данные изъяты> рублей.

2. Пересчет в цены 1991 года.

Пересчет в цены 1991 года производится в соответствии с Приложениями №1 и №2 к Постановлению Госстроя СССР от 11 мая 1983 года №94 с использованием территориального коэффициента для Алтайского края 1,06 и индекса изменения сметной стоимости по отрасли «Жилищное строительство» 1,20; в соответствии с Приложением №4 к решению исполнительного комитета Алтайского краевого совета народных депутатов от 29 января 1991 года №41 с использованием территориального коэффициента 1,04 и индекса изменения сметной стоимости для кирпичных жилых домов до 5-этажей (с округлением до двух десятичных знаков): 26608х1,06х1,20х1,04 х1,61 = <данные изъяты>.

Пересчет в цены требуемого года.

Согласно п.3.2.1. ч.III Порядка оценки после пересчета стоимости в цены 1991 года стоимость пересчитывается в уровень цен года оценки по коэффициентам, утверждаемым органами исполнительной власти республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономных образований, городов Москвы и Санкт-Петербурга.

Таким образом, инвентаризационная стоимость, определенная организациями по технической инвентаризации в ценах 1991 года, остается неизменной (либо может быть уменьшена в случае увеличения физического износа объекта). Ежегодный рост величины, передаваемой в налоговые органы, был обусловлен увеличением индексов пересчета, утверждаемых управлением Алтайского края по строительству и архитектуре в соответствии с Порядком оценки, утвержденным постановлением администрации Алтайского края от 18 января 1999 года №19 «О переоценке объектов недвижимости, принадлежащих гражданам на праве собственности» (в редакции постановления администрации Алтайского края от 15 января 2002 года №17). Индексы публиковались в газете «Алтайская правда».

Индексы устанавливались применительно к ценам 1991 года, поэтому пересчет в цены требуемого года производился путем умножения стоимости в ценах 1991 года на индекс пересчета для требуемого года.

Для сравнения: индекс пересчета восстановительной стоимости на дома усадебного типа с хозяйственными постройками составил в: 2001 году – 7,5; 2002 году – 16,1; 2003 году – 19,4; 2004 году – 22,7; 2005 году – 29,5; 2006 году – 32,2; 2007 году – 35,7; 2008 году – 41,2; 2009 году – 50,0; 2010 году – 50,4; 2011 году – 52,2.

Кроме того, к индексам пересчета восстановительной стоимости в соответствии с постановлением администрации Алтайского края от 10 ноября 2003 года №579 «О коэффициентах к индексам восстановительной стоимости» с 2004 года применялись также следующие понижающие территориальные коэффициенты: 0,6 – для жителей городов свыше 500 тыс.человек; 0,5 – для жителей городов от 100 до 500 тыс.человек; 0,4 – для жителей городов до 100 тыс.человек и районы центров; 0,2 – для жителей сельской местности.

Таким образом, инвентаризационная стоимость жилого дома, определяемая для целей налогообложения, представляла собой произведение инвентаризационной стоимости в ценах 1991 года, индекса пересчета на соответствующий год и с 2004 года понижающего территориального коэффициента.

Сведения в налоговые органы передавались в году, следующем за отчетным.

В итоге инвентаризационная стоимость жилого дома /// на 01 января 2012 года составила: <данные изъяты>(стоимость в ценах 1991 года) х 52,2(индекс пересчета на 2011 год, источник публикации – газета «Алтайская правда» №52, 01 марта 2011 года) х 0,6(понижающий территориальный коэффициент) = <данные изъяты>.

Указанный расчет, произведенный административным ответчиком с учетом выводов проведенной в рамках настоящего административного дела ООО «Алтайский центр стротельно-технической экспертизы» судебной стротельно-технической экспертизы №... от 24 ноября 2017 года, проверен судом, административным истцом и его представителем не оспорен, признается правильным, в связи с чем требования административного истца в части признания определенной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» инвентаризационной стоимости принадлежащего Еремкину В.И. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: ///, по состоянию на 01 января 2012 года в размере <данные изъяты> незаконной – подлежат удовлетворению.

Между тем, учитывая, что с 01 января 2013 года на основании Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» административным ответчиком не осуществляется государственный технический учет объектов недвижимости и не ведется расчет инвентаризационной стоимости объектов недвижимости, а, кроме того, действующим законодательством не определен орган, уполномоченный осуществлять проверку достоверности инвентаризационной стоимости, в том числе, до 01 января 2013 года, не подлежат удовлетворению административные исковые требования в части признания определенной ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» инвентаризационной стоимости принадлежащего Еремкину В.И. на праве собственности жилого дома, расположенного по адресу: ///, за период с 01 января 2004 года по 01 января 2011 года незаконной.

Наряду с этим суд отказывает в удовлетворении требований административного истца об установлении с 01 января 2004 года по 01 января 2012 года инвентаризационной стоимости жилого дома, находящегося по адресу: ///, равной стоимости дома в ценах 1991 года в размере <данные изъяты> без применения индекса пересчета и понижающего территориального коэффициент, так они основаны на неверном толковании норм права, а, кроме того, не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения административного дела и опровергаются исследованными доказательствами.

При таких обстоятельствах административный иск подлежит удовлетворению частично – в части исправления технической ошибки при определении инвентаризационной стоимости жилого дома по состоянию на 01 января 2012 года, в остальной части административный иск удовлетворению не подлежит.

При подаче административного иска административным истцом оплачена государственная пошлина в сумме 600 рублей.

Согласно ст.111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ст.107 и ч.3 ст.109 настоящего Кодекса.

Поскольку административные исковые требования административного истца удовлетворены частично, суд взыскивает с административного ответчика в пользу административного истца в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

При этом, учитывая, что требование об установлении инвентаризационной стоимости жилого дома является производными от требования о признании определения инвентаризационной стоимости жилого дома незаконным, в силу ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации излишне уплаченная по чеку-ордеру от 30 августа 2017 года (операция 71) государственная пошлина в размере 300 рублей подлежит возврату административному истцу.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

административный иск Еремкина Василия Ивановича удовлетворить в части.

Признать определенную для целей налогообложения ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала инвентаризационную стоимость принадлежащего на праве собственности Еремкину Василию Ивановичу жилого дома с кадастровым номером №..., расположенного по адресу: ///, по состоянию на 01 января 2012 года в размере <данные изъяты> – незаконной.

Установить инвентаризационную стоимость для целей налогообложения принадлежащего на праве собственности Еремкину Василию Ивановичу жилого дома с кадастровым номером №..., находящегося по адресу: ///, по состоянию на 01 января 2012 года в размере <данные изъяты>

В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» в лице Сибирского филиала в пользу Еремкина Василия Ивановича в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей.

Возвратить Еремкину Василию Ивановичу государственную пошлину в размере 300 рублей, уплаченную по чеку-ордеру от 30 августа 2017 года (операция ...) (получатель УФК по Алтайскому краю (Межрайонная ИФНС России №15 по Алтайскому краю)).

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд путем принесения апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Барнаула в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение по делу составлено 16 мая 2018 года.

Судья И.Г.Михалева