Гражданский кодекс часть 1

представителя административных соответчиков военной прокуратуры Центрального военного округа и 308 военной прокуратуры гарнизона Центрального военного округа ФИО4,

представителя заинтересованных лиц командира войсковой части 92746 и войсковой части 92746 ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Щучье 28 ноября 2019 года

административное дело по административному иску ФИО1 к заместителю военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к заместителю военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

В обоснование заявленных требований указывал, что до 03.06.2019 он являлся военнослужащим Вооруженных Сил РФ, проходил военную службу по контракту в в/части 92746, полное наименование которой -филиал ФБУ «Федеральное управление по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ (в/часть 70855)» - 1207 объект по хранению и уничтожению химического оружия (в/часть 92746), в должности такелажника отделения (утилизации) отдела (ликвидации последствий деятельности). По результатам проведенного 12.04.2019 в отношении него заседания аттестационной комиссии в/части 92746 решением последней он был рекомендован к досрочному увольнению с военной службы запас в связи с несоблюдением условий контракта (пп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»). Основанием для принятия аттестационной комиссией в/части 92746 указанного решения послужил выход последней о несоответствии им занимаемой воинской должности в связи наличием неудовлетворительных показателей по физической подготовке, а также наличие дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. В развитие названного решения аттестационной комиссии в/части 92746 на основании соответствующего представления командира в/части 92746 приказом начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Минпромторге РФ от 06.05.2019 №11 (по личному составу) он был уволен с военной службы в запас по указанному выше основанию, а приказом командира в/части 92746 от 03.06.2019 № - с этой же даты (03.06.2019) исключен из списков личного состава в/части 92746 и снят со всех видов обеспечения. Полагая свое увольнение с военной службы по вышеназванному основанию незаконным, в частности в связи с незаконным привлечением его в сентябре 2018 к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, примененного командиром в/части 92746 в отношении него приказом от 12.09.2018 № «Об итогах контрольной проверки физической подготовленности военнослужащих в/части 92746 комиссией Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия в 2018 году», а также полагая, что при исключении его из списков личного состава в/части 92746 командиром последней было нарушено его конституционное право на отдых, в целях защиты и восстановления своих прав и законных интересов, нарушенных неправомерными действиями командира в/части 92746, 17.06.2019 с соответствующим письменным обращением он обратился в 308 военную прокуратуру гарнизона (далее по тексту - 308 ВПГ). Указанным обращением, находящимся на разрешении заместителя военного прокурора 308 ВПГ майора юстиции ФИО3, в частности, им был оспорен приказ командира в/части 92746 12.09.2018 № «Об итогах контрольной проверки физической подготовленности военнослужащих в/части 92746 комиссией Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия в 2018 году» в части привлечения его к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, а также бездействие командира в/части 92746, выразившееся в отсутствии должной организации надлежащего учета времени привлечения военнослужащих в/части 92746 (его в том числе) к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени (далее по тексту - переработка) и в не предоставлении положенных ему дополнительных суток отдыха за переработку до дня исключения его из списков личного состава в/части 92746, с просьбой о возложении на командира в/части 92746 устранить допущенные им нарушения его прав и законных интересов. Согласно поступившему в его электронный адрес ответу административного ответчика (исх. № от 17.07.2019) последним нарушений в деятельности командования в/части 92746, в том числе по указанным выше вопросам, не установлено, в удовлетворении доводов его обращения, восстановлении его нарушенных прав и интересов отказано.

В обоснование своего решения по вопросу его обращения о неправомерном привлечении его к дисциплинарной ответственности административным ответчиком указано, что в период его нахождения в основном отпуске (с 06.09.2018 по 05.10.2018) 12.09.2018 состоявшимся приказом командира в/части 92746 от 12.09.2018 № «Об итогах контрольной проверки физической подготовленности военнослужащих в/части 92746 комиссией Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия в 2018 году» за систематическое невыполнение требований к уровню физической подготовленности военнослужащих в аттестационном порядке (по мнению ФИО3, исключающем необходимость проведения служебного разбирательства перед применением в отношении военнослужащего дисциплинарного взыскания), он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии, в связи с чем, административный ответчик полагает о соблюдении командиром в/части 92746 порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности и об отсутствии оснований для отмены названного приказа в оспариваемой им части. Относительно вопроса обращения о ненадлежащем учете переработки и предоставлении ему дополнительного времени отдыха за переработку до дня исключения его из списков личного состава в/части 92746 административным ответчиком в деятельности должностных лиц в/части 92746 установлены нарушения порядка учета времени его переработки, выразившееся в отсутствие надлежащего учета его переработки в 2018 году в количестве 16 суток и в 2019 году в количестве 12 суток 5 часов, всего - 28 суток 5 часов. При этом, указывая, что право военнослужащего на дополнительный отдых за переработку носит заявительный характер, т.е. для его реализации необходимо установленным порядком обращаться к командованию части, административным ответчиком в удовлетворении его просьбы о восстановлении его нарушенного права на отдых отказано. Однако с приведенными выше решениями административного ответчика, изложенными им в своем ответе (исх. № от 17.07.2019) он не может согласиться, полагает их необъективными и незаконными, нарушающими его право на обращение в органы прокуратуры за защитой.

В нарушение норм, регулирующих порядок рассмотрения органами прокуратуры обращений граждан, принятые административным ответчиком решения по указанным выше вопросам не основаны на действующем законодательстве и противоречат ему. Для принятия объективного и законного решения по указанным вопросам его обращения от 17.06.2019, административному ответчику надлежало учесть требования законодательства, регулирующие спорные взаимоотношения, и исходить из нижеследующего.

1) По вопросу незаконности приказа командира в/части 92746 от 12.09.2018 № «Об итогах контрольной проверки физической подготовленности военнослужащих в/части 92746 комиссией Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия в 2018 году» в части привлечения его к дисциплинарной ответственности. Как правильно установлено административным ответчиком, в период с 06.09.2018 по 05.10.2018 он находился в основном отпуске. Таки образом, учитывая множественные нарушения командиром в/части 92746 порядка привлечения его к дисциплинарной ответственности, административному ответчику надлежало прийти к выводу о незаконности обжалованного им приказа и принять решение о принятии мер по отмене этого приказа.

2) По вопросу ненадлежащего учета переработки и не предоставления ему дополнительного времени отдыха за переработку до дня исключения его из списков личного состава в/части 92746. Из анализа правовых норм, именно на командование возложена обязанность контролировать количество суток отдыха и их предоставление военнослужащему. Военнослужащий в свою очередь имеет право определить порядок их использования - в другие дни недели или присоединить их к основному отпуску.

Вопреки ошибочным выводам административного ответчика о наличие у аттестационной комиссии права привлечения военнослужащего к дисциплинарной ответственности и отсутствия в этой связи у командира (начальника) обязательности проведения соответствующего разбирательства, данным им в своем ответе на его обращение, решение вопроса о назначения и проведения разбирательства в отношении военнослужащего, допустившего дисциплинарный проступок, а также вопроса о применении в отношении военнослужащего мер дисциплинарного воздействия является компетенций и обязанностью исключительно командира (начальника).

Вместе с тем, вопреки требованиям законоположений, приказом командира в/части 92746 от 12.09.2018 г. № «Об итогах контрольной проверки физической подготовленности военнослужащих в/части 92746 комиссией Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия в 2018 году» в период нахождения в основном отпуске 12.09.2018 он был привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. При этом, как это достоверно установлено самим же административным ответчиком, изданию командиром в/части 92746 указанного приказа какое-либо разбирательство не назначалось и не проводилось. Более того, привлечению его указанным приказом к дисциплинарной ответственности имело место лишение его права и законной возможности на предоставление своих объяснений по существу вменяемого ему дисциплинарного проступка и иных доказательств в свою защиту.

Принимая во внимание то обстоятельство, что в нарушение законной обязанности командованием в/части 92746 надлежащий учет его переработки не велся, чем фактически уже имеет место нарушение его права на отдых, вывод административного ответчика о заявительном характере предоставления увольняемому с военной службы военнослужащему дополнительного времени отдыха за переработку является несостоятельным, поскольку на момент своего увольнения ему не было известно о наличии учтенного командованием в/части 92746 положенного ему дополнительного отдыха за переработку, а решение последнего об отказе в принятии мер по восстановлению его нарушенного права на отдых, противоречит конституционным гарантиям и требованиям закона. Более того, является несостоятельным, не основанным на реальных обстоятельствах и не отвечающим требованиям закона вывод административного ответчика в части количества незаконно неучтенного командованием в/части 92746 времени ее переработки в частности за 2019 год. Вопреки доводу административного ответчика о принадлежности в/части 92746 к воинским частям постоянной готовности, Федеральным законом от 27.12.2018 № 545-ФЗ «О внесении изменений в статьи 11 и 16 Федерального закона «О статусе военнослужащих» признан утратившим силу п. 3.1 ст. 11 Федерального закона «О статусе военнослужащих», предусматривающий понятие воинских частей постоянной готовности и, в этой связи, ненормированость служебного времени военнослужащих таких воинских частей. С учетом указанных изменений в/часть 92746 утратила статус воинской части постоянной готовности и в 2019 году не является таковой, в связи с чем, служебное время военнослужащих в/части 92746 является нормированным.

В период с 07.01.2019 по 14.04.2019 исполнение им должностных обязанностей носило сменный характер, продолжительностью одной смены 12 часов по 4-5 таких смен в календарную семидневную неделю. С учетом такого режима работы, установленная для него продолжительность рабочего времени превышала установленные 40 часов в неделю, а его переработка еженедельно составляла по 8 часов в неделю при количестве 4-х смен в неделю и по 20 часов при количестве 5-ти смен в неделю, а за период с 07.01.2019 по 14.04.2019 составила 220 часов, что, применительно к пп. 1 п. 3 ст. 29 Положения о порядке прохождения военной службы, составляет 28 суток, подлежащих ему к учету в качестве дополнительного времени отдыха за переработку (220 часов - 8 часов = 27,5~28 суток дополнительного времени отдыха за переработку). Изложенное свидетельствует о неправильном применении административным ответчиком регулирующих спорные отношения норм права и, как следствие, необъективное произведение последним расчета неучтенного командованием в/части 92746 положенного ему дополнительного времени отдыха за переработку. При таких данных, в случае надлежащего рассмотрения административным ответчиком его обращения от 17.06.2019, с учетом правильного толкования и применения, регулирующих спорные правоотношения норм права и правильного определения обстоятельств по его обращению, административным ответчиком по указанным выше вопросам его обращения было бы принято правильное решение, в полной мере отвечающее принципам законности и свидетельствующее о надлежащем исполнении административным ответчиков возложенных на него обязанностей и полномочий. Принятое же административным ответчиком решение не отвечает законным требованиям и свидетельствует о незаконном бездействии последнего, нарушающем его права и законные интересы. Исходя из этого, нераспорядительность и неисполнительность руководства 308 военной прокуратуры гарнизона в вопросах организации работы, связанной с надлежащим рассмотрением обращений граждан, уклонение заместителя военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона от осуществления надлежащего надзора за деятельностью поднадзорных воинских формирований не могут служить основанием для умаления его права на обращение в органы прокуратуры за защитой своих нарушенных прав и получение этой защиты. В целях восстановления законности, его прав и интересов решение заместителя военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО3 по его обращению от 17.06.2019 в судебном порядке надлежит признать не отвечающим требованиям закона, с возложением на указанное должностное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений.

Просил признать незаконным бездействие заместителя военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО3, связанное с ненадлежащим рассмотрением его обращения от 17.06.2019 и непринятием мер по устранению допущенных командованием в/части 92746 нарушений его прав и законных интересов. Признать незаконным решение заместителя военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО3, связанное с отказом в удовлетворении его обращения от 17.06.2019, возложив на заместителя военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО3 обязанность по устранению допущенных нарушений.

Административный истец и его представитель в судебном заседании дали пояснения, согласно изложенным в исковом заявлении доводам.

Административный ответчик заместитель военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 в судебном заседании иск не признал полностью, указывая, что бездействия по разрешению обращения административного истца в 308 военную прокуратуру гарнизона от 17.06.2019 года им не допущено, по обращению истца им проведена проверка, по результатам которой административному истцу был направлен письменный мотивированный ответ.

Определением Щучанского районного суда Курганской области от 08.11.2019 года в соответствии с ч.2 ст.221 КАС РФ привлечены в качестве административных соответчиков военная прокуратура Центрального военного округа и 308 военная прокуратура гарнизона Центрального военного округа, представитель которых в судебном заседании указывал, что требования ФИО1 не подлежат удовлетворению, по обстоятельствам, что действующим законодательством предусмотрен порядок рассмотрения обращений и подготовка ответов на них с соответствующей мотивировкой, а также порядок обжалования действий должностного лица органа прокуратуры при несогласии с разрешением обращения: в суд либо прокурору (вышестоящему) прокурору. При этом, в соответствии требованиями КАС РФ, само по себе признание незаконным бездействия быть не может без восстановления прав заявителя. Установлено, что 18.06.2019 (вх. №) в 308 военную прокуратуру гарнизона обратился ФИО1 с обращением от 17.06.2019 по вопросам, в том числе, изложенным в административном исковом заявлении. По результатам разрешения обращения ФИО1 от 17.06.2019 его доводы, в части ненадлежащего учета переработки и предоставления дополнительного времени отдыха, а также по иным вопросам нашли свое частичное подтверждение, в связи с чем, командованию в/части 92746 внесено представление об устранении нарушений закона (исх. № от 17.07.2019). ФИО1 в установленные законом сроки (30 дней) уполномоченным должностным лицом (заместителем военного прокурора гарнизона) подготовлен мотивированный ответ (исх. № от 17.07.2019), в котором содержались сведения о частичном отказе в удовлетворении доводов заявителя. При этом, правом на ознакомление с материалами проверки и с принятыми мерами прокурорского реагирования по обращению заявитель не воспользовался. Таким образом, установленный законом порядок рассмотрения и разрешения обращения ФИО1 нарушен не был, решение было принято в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, что соответствует положениям п. 62 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», в соответствии с которым суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом. С учетом изложенного, при разрешении обращения ФИО1 от 17.06.2019, не было нарушено его право на обращение в органы прокураторы за защитой. При этом, с учетом требований закона ФИО1 воспользовался правом на обжалование действий заместителя военного прокурора гарнизона непосредственно военному прокурору 308 военной прокуратуры гарнизона. Так, 12.08.2019 в 308 военную прокуратуру гарнизона поступило повторное обращение ФИО1 09.08.2019, о несогласии с ответом заместителя военного прокурора гарнизона майора юстиции ФИО3 на обращение заявителя от 17.06.2019. Указанное обращение разрешал непосредственно военный прокурор гарнизона. По результатам разрешения указанного обращения, доводы заявителя нашли свое частичное подтверждение, в связи с чем, приняты дополнительные меры прокурорского реагирования (принесен протест (исх. № от 05.09.2019), внесено обобщенное представление об устранении нарушений закона (исх. № от 05.09.2019), в том числе по доводам, изложенным в настоящем административном исковом заявлении). Более того, с учетом того, что в обращении ФИО1 от 17.06.2019 содержались вопросы, в том числе, связанные с увольнением его с военной службы, последний также воспользовался правом на обжалование действий командования в/части 92746 в Челябинский гарнизонный военный суд, в том числе по тем, же вопросам, что и в военную прокуратуру гарнизона. 05.09.2019 Челябинским гарнизонным военным судом частично удовлетворены требования ФИО1 (в части ненадлежащего учета переработки и предоставления дополнительного времени отдыха), иные требования остались без удовлетворения. С учетом изложенного, принимая во внимание, что заместителем военного прокурора гарнизона майор юстиции ФИО3 разрешил обращение ФИО1 в установленном законом порядке и в установленные сроки, подготовил мотивированный ответ, по результатам проверки по обращению заявителя от 17.06.2019 принимались меры прокурорского реагирования с целью устранения нарушенных прав заявителя, по результатам повторной проверки по обращению ФИО1 от 09.08.2019 для защиты прав заявителя военным прокурором гарнизона приняты дополнительные вышеуказанные меры прокурорского реагирования, с учетом решения Челябинского гарнизонного военного суда, права заявителя и его законные интересы не нарушены (частично восстановлены), оснований для удовлетворения требования заявителя не имеется (бездействия не имелось, так как по обращению проводились надзорные мероприятия), как и возложения обязанности по устранению допущенных, по мнению заявителя, нарушений, в связи с принятием мер по их устранению. Просил отказать в удовлетворении заявленных ФИО1 требований в полном объеме.

Представитель заинтересованных лиц: командира войсковой части 93746 и войсковой части 92746 в судебном заседании указывала, что ФИО1 проходил военную службу в войсковой части 92746 в должности такелажника отделения (утилизации) отдела (ликвидации последствий деятельности). Был досрочно уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» пункта 2 ст. 51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта. Заключив контракт (являясь военнослужащим), о прохождении военной службы, ФИО1 принял на себя обязательство добросовестно выполнять все общие, должностные и специальные обязанности военнослужащих, установленные законодательными и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в своем Постановлении от 21.03.2013 г. №6-П, особый характер военной службы как отдельного вида федеральной государственной службы обусловлен ее специфическим назначением - защищать государственный суверенитет и территориальную целостность Российской Федерации, обеспечивать безопасность государства, отражать вооруженное нападение и выполнять задачи в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации, что, согласно ч.1 ст. 26 Федерального закона от 27.05.1998 года №-76 ФЗ «О статусе военнослужащих», составляет существо воинского долга, предопределяющего содержание общих, должностных и специальных обязанностей военнослужащих. В августе 2017 г. данный военнослужащий при контрольной проверке физической подготовленности за 2017 г. показал неудовлетворительные результаты. В связи, с этим был представлен на заседание внеплановой аттестационной комиссии 25.08.2017 г., где в соответствии с п. 12 Наставления по физической подготовке (далее Наставление) ему был предоставлен пятимесячный срок на подготовку и пересдачу проверки по физической подготовленности. В карточке учета результатов практических проверок по физической подготовке и уровня спортивной подготовленности ФИО1 можно отследить систематическую не сдачу проверок по физической подготовленности. В сентябре 2018 г. Зверев после предоставления пятимесячного срока для подготовки по физической подготовленности, вновь показал неудовлетворительные результаты на контрольной проверке комиссии Федерального управления. В связи с тем что, к данному военнослужащему уже применялись дисциплинарные взыскания в виде «Выговор» приказом командира части № от 17.08.2017 г. и «Строгий выговор» приказом командира части № от 09.04.2018 г. за систематическую не сдачу требований по уровню физической подготовки, приказом командира части № от 12.09.2018 г. данному военнослужащему объявлено дисциплинарное взыскание в виде «Неполного служебного соответствия». Так 10.09.2018 г. состоялось заседание внеплановой аттестационной комиссии, где в отношении Зверева принято решение о применении к нему дисциплинарного взыскания в виде неполного служебного соответствия и предоставлении еще одной попытки пересдачи контрольной проверки по физической подготовленности в марте 2019 г. В соответствии с выпиской из приказа № от 12.09.2018 года «Об итогах контрольной проверки физической подготовленности военнослужащих войсковой части 92746 комиссией Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия в 2018 году» ефрейтор Зверев за систематическое невыполнение требований к уровню физической подготовленности предупрежден о неполном служебном соответствии, за низкие показатели и не прохождение аттестации по физической подготовке. Протоколом № подтверждается, что до ефрейтора Зверева предупреждение о неполном служебном соответствии доведено. В данном протоколе имеется подпись ФИО1. В соответствии с п. 10 ст. 26 Положения о порядке прохождения военной службы «Аттестационный лист и порядок проведения аттестации могут быть обжалованы военнослужащим вышестоящему командиру (начальнику) в течение месяца со дня объявления ему результатов аттестации». Жалоб на выводы аттестационной комиссии и порядок проведения аттестации, а также на примененное дисциплинарное взыскание в установленные законом сроки от данного военнослужащего не поступало. Так в марте 2019 г. при очередной контрольной проверке по физической подготовленности Зверев снова показал неудовлетворительные результаты комиссии Федерального управления. 12.04.2019 г. состоялось очередное заседание аттестационной комиссии по вопросу невыполнения ФИО1 установленных требований к уровню физической подготовленности. На данной аттестационной комиссии было принято решение о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в запас как не выполняющего установленные требования по уровню физической подготовки. С аттестационным листом, представленным на вышеуказанное заседание Зверев ознакомлен 19.03.2019 г. Жалоб и возражений от истца в установленные законом сроки к вышестоящему командованию не поступали. Проверки по физической подготовленности военнослужащих как контрольные, так и квартальные проводили подполковник ФИО6 и майор ФИО7. Согласно п. 18 Наставления, «Должности, подлежащие замещению специалистами физической подготовки, комплектуются, как правило, военнослужащими, имеющими соответствующее образование в области физической культуры и спорта» данные военнослужащие имеют соответствующее образование по физической подготовке. В связи с вышеуказанным порядок проведения аттестации, применение дисциплинарных взысканий, а также представления к досрочному увольнению по основанию пп. «в» п.2 ст.51 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» считают не нарушенным. Основания определены верно. Также согласно решения судьи Челябинского гарнизонного военного суда по делу № 2а-193/2019 административным истцом которого является ФИО1, в ходе которого судом были рассмотрены все обстоятельства сопутствующие увольнению ФИО1, суд признает требования административного иска, касающиеся оспаривания увольнения в аттестационном порядке (заключения аттестационной комиссии, приказов о досрочном увольнении с военной службы в запас и исключение из списков личного состава части) несостоятельными, и подлежащими отказу в удовлетворении. Относительно переработки, в результате прокурорского реагирования, в связи с ненадлежащим ведением журнала учета привлечения военнослужащих сверхустановленной продолжительности служебного времени командиром подразделения, в котором проходил военную службу истец, была проведена работа по восстановлению данных журналов. В отношении командира подразделения проведено разбирательство, в ходе которого, последний привлечен к дисциплинарной ответственности. В настоящее время приказ № от 12.09.2018 в части привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности отменен по прокурорскому протесту. Также представленные доводы в обращении истца рассмотрены Челябинским гарнизонным военным судом, вынесено решение. Просила в удовлетворении заявленных требований отказать истцу в полном объеме.

Суд, выслушав доводы сторон, мнение представителя заинтересованных лиц, исследовав письменные материалы дела, материалы проверки военной прокуратуры ЦВО 308 Военной прокуратуры гарнизона по обращению ФИО1, оценив представленные суду доказательства в совокупности, приходит к следующему.

Согласно пункта 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. При этом как указано в пункте 2 той же статьи решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных организаций и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

Следовательно, оспаривание решения государственного органа является одним из способов защиты гражданских прав, выбор, которого предоставлен лицу, обращающемуся за такой защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с частью 2 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (ред. от 26.07.2019) в целях обеспечения верховенства закона, единства и укрепления законности, защиты прав и свобод человека и гражданина, а также охраняемых законом интересов общества и государства прокуратура Российской Федерации осуществляет надзор за исполнением законов, надзор за соблюдением прав и свобод человека и гражданина.

Согласно части 1 статьи 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения (часть 1).

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (часть 2).

Порядок рассмотрения обращений граждан органами военной прокуратуры, помимо вышеназванного Федерального закона, регулируется Федеральным законом от 02.05.2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации, утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от 30.01.2013 года № 45, а также Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах военной прокуратуры, утвержденной приказом Генпрокуратуры России от 18.03.2013 года № 70 (далее - Инструкция).

Согласно пункту 5.1 Инструкции сроки рассмотрения обращений и запросов исчисляются с момента их регистрации в военной прокуратуре.

Окончанием срока рассмотрения обращения или запроса считается дата направления письменного ответа автору о принятом решении.

В соответствии с пунктом 6.2 указанной Инструкции при отказе в удовлетворении обращения ответ заявителю должен быть мотивирован, с оценкой всех доводов обращения. Кроме того, в ответе заявителю разъясняется порядок обжалования принятого решения, а также право обращения в суд, если таковое предусмотрено законом.

Из материалов дела следует, что ФИО1 проходил военную службу по контракту в войсковой части 92746 в должности такелажника отделения (утилизации) отдела (ликвидации последствий деятельности).

По заключению аттестационной комиссии войсковой части 92746 от 12.04.2019 утвержденному командиром войсковой части 92746 22.04.2019 ФИО1 был представлен к досрочному увольнению с военной службы в запас по подп. «в» п.2 ст.51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе».

17.06.2019 ФИО1 обратился к военному прокурору 308 военной прокуратуры гарнизона, в котором просил военного прокурора: признать применение в отношении его дисциплинарного взыскания в виде предупреждения о неполном служебном соответствии несостоятельным, приказ командира войсковой части 92746 от 12.09.2018 № незаконным с принесением протеста на данный приказ; признать противоречащим действующему законодательству и опротестовать решение аттестационной комиссии о досрочному увольнении его с военной службы, приказ командира войсковой части 70855 о досрочному увольнении его с военной службы и приказ командира войсковой части 92746 об исключении его из списков личного состава войсковой части 92746 и опротестовать их; признать неправомерными действия командования войсковой части 92746, связанные с учетом времени исполнения им обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени с возложением на командира войсковой части 92746 обязанности по приведению соответствующего журнала учета «переработки» в настоящее состояние и по предоставлению ему неучетного времени «переработки»; рассмотреть вопрос о возможности привлечения виновных должностных лиц войсковой части 92746, допустивших указанные нарушения, к дисциплинарной ответственности и взять на особый контроль реализацию данного вопроса; внеси командиру войсковой части 70855 представление об устранении допущенных должностными лицами войсковой части 92746 нарушений.

На обращение ФИО1, заместителем военного прокурора гарнизона ФИО3 дан ответ за № от 17.07.2019, из которого следует, что указанное обращение от 17.06.2019, обусловленное противоправными действиями должностных лиц в/части 92746, связанное с увольнением ФИО1 с военной службы, привлечением к дисциплинарной ответственности и непредоставлением дополнительных суток отдыха, разрешено в 308 военной прокуратуре гарнизона. По существу обращения военной прокуратурой гарнизона проведена проверка, в ходе которой доводы заявителя своего подтверждения не нашли. По вопросу неправомерности привлечения к дисциплинарной ответственности сообщалось следующее: Установлено, что 12.09.2018 на основании приказа № командиром в/части 92746 Зверев привлечен к дисциплинарной ответственности в виде предупреждения о неполном служебном соответствии. Данное дисциплинарное наказание применено к нему за сдачу нормативов до физической подготовке с выставлением оценки «неудовлетворительно», что нашло свое подтверждение в ведомостях результатов контрольных занятий и проверки физической подготовки военнослужащих за 2018-2019 гг. 10,09.2018 в в/части 92746 проведено заседание аттестационной комиссии, на котором, как пояснили должностные лица воинской части Зверев присутствовал и ему доведено о принятом решении предупредить его о неполном служебном соответствии. Поскольку в период с 06.09.2018 по 05.10.2018 он находился в отпуске, дисциплинарное взыскание объявлено ему по выходу из него - 06.10.2018. Служебное разбирательство по факту низкого уровня его физической подготовки, действительно не проводилось. Решение о предупреждении его о неполном служебном соответствии принято аттестационной комиссией в/части 92746 в порядке п. 12 приказа МО РФ № от 21.04.2012 «Об утверждении Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации» и утверждено в тот же день командиром воинской части. Вопрос выбора вида применяемого наказания к военнослужащему является исключительной компетенцией командира, что также неоднократно находило свое отражение в судебной практике. В связи с изложенным, оснований для отмены приказа командира в/части 92746 № от 12.09.2019, касающегося предупреждения ФИО1 о неполном служебном соответствии, не имеется. Кроме того, до объявления неполного служебного соответствия приказами командира в/части 92746 ФИО1 неоднократно привлекался к дисциплинарной ответственности за низкий уровень физической подготовки, а именно приказом № от 07.11.2014 объявлен выговор, приказом № от 08.07.2015 объявлен выговор, приказом № от 05.10.2015 объявлен строгий выговор, приказом № от 17.08.2017 объявлен выговор. По вопросу незаконного увольнения с военной службы. Установлено, что 12.04.2019 в в/части 92746 проведено заседание аттестационной комиссии по вопросу невыполнения им установленных требований к уровню физической подготовленности и принято решение об увольнении его с военной службы. Аналогичное заседание аттестационной комиссии проводились в отношении него 25.08.2017, что нашло свое подтверждение в соответствующем протоколе, полученном в ходе проверки. Кроме того, невыполнение им требований к уровню физической подготовленности также подтверждается ведомостями результатов контрольных занятий и проверки физической подготовки военнослужащих за 2018-2019 гг. и объяснениями должностных лиц в/части 92746. Довод об отсутствии у него времени для занятий физической подготовкой также не соответствует истребованным в ходе проверки материалам, документам и объяснениям, поскольку каждый вторник и четверг в соответствии с приказами командира в/части 92746 от 23.11.2018 №, от 25.05.2018 №, от 24.11.2017 № предусмотрена спортивно-массовая работа. Кроме того, каких-либо препятствий для самостоятельного занятия им физической подготовкой не установлено. При этом, Наставлением, утвержденным приказом МО РФ № от 21.04.2012, на командира не возложены обязанности по повышению ФИО1 уровня физической подготовки, а потому оснований для отмены приказов командира в/части 70855 от 06.05.2019 № и в/части 92746 от 03.06.2019 №, соответственно, об увольнении его с военной службы и исключении из списков воинской части не выявлено. По доводу о ненадлежащем учете и предоставлении времени отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени.

В нарушение требований приложения № 2 Положения о порядке прохождения военной службы (утв. Указом Президента Российской Федерации № 1237 от 16.09.1999), ст.11 Федерального закона «О статусе военнослужащих» с учетом того, что последнее место службы ФИО1 являлось воинской частью постоянной готовности, должностными лицами в/части 92746 за 2018 год не учтены 16 суток и за 2019 год 12 суток и 5 часов. Вместе с тем, в силу вышеуказанных нормативных правовых актов, право военнослужащего на дополнительные сутки отдыха носит заявительный характер, т.е. для его реализации необходимо установленным порядком обращаться к командованию войсковой части. 07.05.2019 заявителем подан рапорт о предоставлении основного отпуска за 2019 год, который был реализован в полном объеме. При этом рапорт на предоставление дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению служебных обязанностей в сверхурочное время не подавались. 03.06.2019 Зверевым подан рапорт о том. что право на отдых им реализовано полностью, в том числе право на дополнительные сутки отдыха. В связи с изложенным, оснований для изменения даты исключения ФИО1 из списков воинской части не имеется.

Заявителю разъяснено, что в случае несогласия с принятым решением он вправе обжаловать действия должностных лиц войсковой части 92746 и 70855 в судебном порядке.

Не согласившись с ответом заместителя военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 ФИО1 09.08.2019 повторно обратился к военному прокурору 308 военной прокуратуры гарнизона полковнику юстиции ФИО4, указанное обращение зарегистрировано 12.08.2019.

На повторное обращение ФИО1, военным прокурором гарнизона ФИО4 дан ответ за № 4096 от 09.09.2019, из которого следует, что 308 военной прокуратурой гарнизона проведена дополнительная проверка, в ходе которой факты, указанные в его обращении, нашли свое частичное подтверждение. По вопросу привлечения его командованием в/части 92746 к дисциплинарной ответственности в соответствии с приказом № от 12.09,2018 выявлены нарушения закона, в связи с чем, военным прокурором гарнизона командиру в/части 92746 на указанный приказ принесен протест, в котором потребовано отменить приказ, в части, касающейся привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности. С результатами рассмотрения протеста он может ознакомиться в в/части 92746 либо в военной прокуратуре гарнизона после поступления ответа. По вопросу не предоставления командованием в/части 92746 дополнительных суток отдыха за привлечение к исполнению обязанностей военной службы сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени, нарушения ранее выявлялись при разрешении ФИО1 обращения от 17.06.2019, в связи с чем, командованию в/части 92746 внесено представление об устранении нарушений закона. Вместе с тем, в связи с многочисленными нарушениями прав военнослужащих в/части 92746, в том числе, уволенных с военной службы, при учете служебного времени, при организации и проведении аттестационных комиссий, военным прокурором гарнизона командованию в/части 92746 внесено обобщенное представление об устранении нарушений закона, в котором, в том числе, поставлен вопрос об устранении нарушенных его прав на дополнительный отдых. С результатами рассмотрения представлений об устранении нарушений закона он может ознакомиться в в/части 92746 либо в военной прокуратуре гарнизона после поступления ответов. Не нашли своего подтверждения в ходе дополнительной проверки факты нарушения закона при увольнении его с военной службы, в связи с чем, оснований для принятия мер прокурорского реагирования не выявлено. Так, в соответствии с подп. «в» п. 2 ст. Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе», военнослужащий может быть уволен с военной службы в связи с невыполнением им условий контракта. Согласно п. 2.2 указанной статьи, военнослужащий может быть уволен с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «в» п. 2 настоящей статьи, только по заключению аттестационной комиссии, вынесенному по результатам аттестации военнослужащего. В соответствии с п. 41 постановления Пленума Верховного Суда РФ ох 29.05.2014 г. № 8 «О практике применения судами законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих», досрочное увольнение с военной службы по подп. «в» п. 2 ст. 51 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» в связи с невыполнением условий контракта может применяться к военнослужащим в порядке дисциплинарного взыскания и в порядке аттестации с учетом соответствия военнослужащего предъявляемым к нему требованиям. Если военнослужащий по своим деловым и личным качествам не соответствует требованиям, предъявляемым к лицам, проходящим военную службу, его досрочное увольнение с военной службы возможно только по результатам аттестации, в том числе внеочередной. В соответствии со ст. 34 Положения о порядке прохождения военной службы, перед представлением военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, к увольнению с военной службы: а) уточняются данные о прохождении им военной службы; б) с ним проводится индивидуальная беседа, как правило, командиром воинской части. Содержание проведенной беседы отражается в листе беседы. Лист беседы подписывается военнослужащим, увольняемым с военной службы, а также должностным лицом, проводившим беседу, и приобщается к личному делу военнослужащего. Военнослужащий, уволенный с военной службы, на день исключения из списков личного состава воинской части должен быть полностью обеспечен установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Согласно Порядку организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу по контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации (приказ Министра обороны РФ от 29.02.2012 № 444), в заключение аттестационной комиссии указывается о соответствии (несоответствии) аттестуемого военнослужащего занимаемой воинской должности, а также мнение о его дальнейшем служебном предназначении. При этом могут быть даны следующие примерные рекомендации: об увольнении военнослужащего с военной службы в связи с невыполнением условий контракта, как не выполняющего установленные требования по физической подготовленности, имеющего неудовлетворительные оценки по предметам боевой, командирской (профессионально-должностной) подготовки по результатам контрольных (итоговых) занятий и проверок. Установлено, что в соответствии с приказом начальника Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ № 143 от 08.06.2018, предписано провести контрольную проверку физической подготовленности военнослужащих, в том числе в/части 92746, в период с 4 по 6 сентября 2018 г. Согласно ведомости контрольной проверки за 2018 год от 06.09.2018, Звереву по результатам проверки уровня физической подготовленности выставлена оценка «неудовлетворительно». По результатам контрольной проверки уровня физической подготовленности (ведомость от 19.03.2019) ему выставлена оценка «неудовлетворительно», в связи с чем, ему представлены для рассмотрения на заседании аттестационной комиссии в/части 92746. При этом, вопреки указанным им в обращении от 17.06.2019 доводам о единичном случае не сдачи уровня физической подготовленности, помимо вышеуказанных фактов не сдачи уровня физической подготовленности, он также получал оценку «неудовлетворительно» в период с 2016 по 2018 гг. (согласно ведомостей проверок). Согласно заключению аттестационной комиссии (протокол № от 12.04.2019) вынесено решение с ходатайством о досрочном увольнении Вас с военной службы в связи с невыполнением условий контракта. С результатами содержания выводов и заключением аттестационной комиссии Вы были ознакомлены. 16.04.2019 командиром в/части 92746 с Зверевым проведена беседа, содержание которой нашло свое отражение в соответствующем листе беседы, подписанным им. 22.04.2019 подготовлено представление о досрочном увольнении ФИО1 с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. По результатам рассмотрения представленных в отношении ФИО1 документов об увольнении, начальником Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли РФ 06.05.2019 издан приказ № об увольнении его с военной службы в связи с невыполнением военнослужащим условий контракта. В ходе проверки не было установлено фактов не обеспечения его установленным денежным довольствием, продовольственным и вещевым обеспечением. Одновременно разъяснено, что принятие решения об увольнении военнослужащего с военной службы, вопросы наличия оснований к увольнению, вопросы учета, при этом, результатов уровня физической подготовленности, в полномочия органов прокуратуры не входит, а относятся к исключительной компетенции соответствующей комиссии воинской части и командования, как воинской части, так и вышестоящего командования. Довод об отсутствии у ФИО1 времени для занятий по физической подготовке не соответствует истребованным в ходе проверки материалам, документам и объяснениям должностных лиц в/части 92746, так как в соответствии с приказами командования воинской части каждый вторник и четверг, в части предусмотрена спортивно-массовая работа, а каких-либо препятствий для самостоятельного занятия им физической подготовкой не установлено. Проверкой ФИО1 доводов относительно отсутствия в в/части 92746 штатного начальника физической подготовки и отсутствия законных оснований для сдачи контрольных мероприятий физической подготовленности, нарушений закона не выявлено, оснований для принятия мер реагирования не имеется. Согласно п. 18 Наставления по физической подготовке в Вооруженных Силах Российской Федерации, должности, подлежащие замещению специалистами физической подготовки, комплектуются, как правило, военнослужащими, имеющими соответствующее образование в области физической культуры и спорта. В в/части 92746 обязанности нештатного начальника физической подготовки возложены на майора ФИО8, у которого имеется диплом магистра в области педагогического образования, в том числе в области физической культуры. Одновременно уведомлен, что в связи с принятыми в рамках разрешения настоящего обращения дополнительными мерами прокурорского реагирования, к прокурорским работникам, осуществлявшим разрешение ФИО1 обращения от 17.06.2019, применены меры материального де-стимулирования. Также разъяснено, что действия должностных лиц в/части 92746 он может обжаловать в судебном порядке, а принятое решение вышестоящему прокурору либо в суд.

Данный ответ военного прокурора административным истцом не оспаривается.

В материалах дела имеется протест военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона полковника юстиции ФИО4 от 05.09.2019 за № на приказ командира в/части 92746 № от 12.09.2019, в части, касающейся привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, а также представление военного прокурора от 05.09.2019 за № на имя командира в/части 92746 о принятии мер по устранению нарушений законодательства, а также причин и условий им способствующих, а именно: по организации работы по учету времени привлечения военнослужащих о прохождении военной службы, проходящих военную службы по контракту, в/части 92746 к исполнению обязанностей военной службы в рабочие дни сверх установленной продолжительности еженедельного служебного времени и в выходные и праздничные дни, представив военнослужащим по окончанию учета дополнительные сутки отдыха в соответствии с требованиями закона; в пределах компетенции устранить нарушения прав при предоставлении дополнительного времени отдыха в отношении ФИО1, ФИО9 и ФИО10, перенести даты исключения военнослужащих из списков личного состава части с учетом необходимости предоставления дополнительных дней отдыха; организовать работу аттестационной комиссии и кадровой службы в/части 92746 в соответствии с требованиями закона, дополнительно изучив требования порядка организации и проведения аттестации военнослужащих, проходящих военную службу п контракту в Вооруженных Силах Российской Федерации. Вопрос о привлечении к ответственности должностных лиц, допустивших нарушения закона при организации работы по учету служебного времени и отдыха, не ставится, в связи с его рассмотрением при осуществленном ранее прокурорском реагировании. Рассмотреть вопрос об ответственности председателя аттестационной комиссии подполковника ФИО11 в соответствии с требованиями закона.

В материалы дела представлено решение Челябинского гарнизонного военного суда от 05.09.2019 года, по административному иску бывшего военнослужащего по контракту войсковой части 92746 ефрейтора запаса ФИО1 к начальнику Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, командиру и войсковой части 92746, аттестационной комиссии войсковой части 92746 об оспаривании бездействия, связанного с непринятием эффективных мер по повышению физической подготовленности, оспаривании заключения аттестационной комиссии, приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, оспаривании бездействия по не предоставлению дополнительных суток отдыха, постановлено: «административный иск ФИО1 к начальнику Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, командиру и войсковой части 92746, аттестационной комиссии войсковой части 92746 об оспаривании бездействия, связанного с непринятием эффективных мер по повышению физической подготовленности, оспаривании заключения аттестационной комиссии, приказов об увольнении с военной службы и исключении из списков личного состава воинской части, оспаривании бездействия по не предоставлению дополнительных суток отдыха, которым постановлено: Административный иск ФИО1 удовлетворить частично. Признать незаконным приказ командира войсковой части 92746 от 03 июня 2019 г. № в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 03 июня 2019 г. Обязать командира войсковой части 92746 устранить допущенное нарушение в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения в законную силу путем внесения изменений в приказ командира войсковой части 92746 от 03 июня 2019 г. № в части даты исключения ФИО1 из списков личного состава воинской части с 03 июня 2019 г. и перенести данную дату на 01 июля 2019 г., обеспечив ФИО1 положенными на указанную дату видами довольствия. В удовлетворении административного иска ФИО1 к начальнику Федерального управления по безопасному хранению и уничтожению химического оружия при Министерстве промышленности и торговли Российской Федерации, командиру и войсковой части 92746, аттестационной комиссии войсковой части 92746 в остальной части - отказать.».

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое действие (бездействие), решение принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Согласно разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства РФ» суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

На основании статьи 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» органы прокуратуры в своей деятельности должны обеспечить защиту прав, свобод человека и гражданина, при выявлении нарушений их прав прокурор обязан принять меры реагирования с целью их устранения.

В статье 5 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» закреплен принцип недопустимости вмешательства, в том числе судебных органов, в осуществление прокурорского надзора.

В силу статьи 10 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» решение, принятое прокурором, не препятствует обращению лица за защитой своих прав в суд.

Из системного толкования вышеприведенных норм права следует, что принятие мер прокурорского реагирования является правомочием прокурора и может применяться прокурором по своему усмотрению, основанному на исследовании доводов жалобы заявителя и материалах проверки.

В случае непринятия прокурором мер реагирования на заявление лица, дальнейшая защита предполагаемого нарушенного права лица производится в судебном или ином предусмотренном законом порядке.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что принятие конкретных мер прокурорского реагирования, в том числе реализация полномочий, установленных статьей 27 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» является правом прокурора и не может быть ему навязана, вмешательство в осуществление прокурорского надзора недопустимо.

Суд, оценив в представленные материалы дела доказательства, приходит к выводу о том, что обращение ФИО1 к военному прокурору 308 военной прокуратуры гарнизона от 17.06.2019 года рассмотрено, в установленный законом срок уполномоченным должностным лицом военной прокуратуры в адрес административного истца направлен ответ, в котором дана оценка представленных документов и полученным сведениям, в нем содержится исчерпывающая информация относительно всех доводов административного истца, а также разъяснено право и порядок его обжалования.

Суд приходит к выводу об отсутствии правовых и фактических оснований для удовлетворения требований ФИО1 о признании незаконным бездействия заместителя военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона майора юстиции ФИО3 по обстоятельствам несогласии с выводами проведенной по его обращению проверки, поскольку сам факт несогласия административного истца с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии административного ответчика.

Суд полагает исковые требования ФИО1 к заместителю военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона майору юстиции ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, - оставить без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 175-181 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к заместителю военного прокурора 308 военной прокуратуры гарнизона ФИО3 об оспаривании действий (бездействия) лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца, с момента составления решения в окончательной форме, с подачей апелляционной жалобы через Щучанский районный суд Курганской области.

Мотивированное решение составлено 02.12.2019 года.

Судья: Ю.М. Симонов