Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда г.Махачкалы Адзиев М.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием представителей от административного истца ФИО4, от прокуратуры Республики Дагестана ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО1 к прокуратуре Республики Дагестана о признании незаконным бездействия, которое выразилось в перенаправлении письмом от ДД.ММ.ГГГГ№р2018 его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер прокурорского реагирования в отношении Минздрава РД для рассмотрения в ТО Росздравнадзора по РД,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным выше уточненным в судебном заседании административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что прокуратура РД без законных оснований его обращение о принятии мер прокурорского реагирования в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан в связи с невыдачей лекарственных препаратов письмом от ДД.ММ.ГГГГ направила в ТО Росздравнадзора по РД.

Истец в заявлении полагал, что прокуратура РД должна была принять меры прокурорского реагирования без направления обращения в ТО Росздравнадзора по РД.

Административный истец в судебное заседание не явился. Его представитель по доверенности доводы административного искового заявления поддержал и просил заявленное требование удовлетворить.

В судебном заседании представитель административного ответчика требование истца не признал. Он считал, что обращение ФИО1 было правомерно направлено для рассмотрения в ТО Росздравнадзора по РД.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив по правилам ст.84 КАС РФ представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно с части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона "О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации" письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Из положений статьи 46 Конституции РФ, статей 218, 217 Кодекса административного судопроизводства РФ следует, что предъявление административного искового заявления об оспаривании решений, действий (бездействий) должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных прав, свобод и законных интересов административного истца, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод административного истца и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

В силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ обязанность доказывания законности действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец не обязан доказывать незаконность оспариваемого им (бездействия).

В соответствии с частями 1, 3 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина.

Часть 1 пункт 5 названной нормы предусматривает направление обращения гражданина на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Из смысла перечисленных норм следует, что перенаправление обращения должно быть обоснованным, обусловленным компетенцией органа, которому оно адресовано и обеспечивать объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения.

Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" предусмотрено, что поступающие в органы прокуратур заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством (п. 2 ст. 10).

Во исполнение положений указанного закона приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45 утверждена Инструкция "О порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации".

В соответствии с пунктом 3.1 данной Инструкции Обращения, поступившие в органы прокуратуры Российской Федерации, подлежат обязательному рассмотрению. По результатам предварительного рассмотрения должно быть принято одно из следующих решений: о принятии к разрешению; об оставлении без разрешения; о передаче на разрешение в нижестоящие органы прокуратуры; о направлении в другие органы; о прекращении рассмотрения обращения; о приобщении к ранее поступившему обращению; о возврате заявителю.

Из материалов дела следует и установлено судом, что письмом от ДД.ММ.ГГГГ прокуратура РД на основании п.3.5 Инструкция "О порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, обращение ФИО1 о нарушении законодательства о здравоохранении направила для проверки в ТО Росздравнадзора по РД и о принятом решении сообщила заявителю.

Суд приходит к выводу, о том, что прокуратура РД имела право направить данное обращение ФИО1 для рассмотрения в ТО Росздравнадзора по РД, поскольку заявитель не приложил к своему обращению ответ, полученный от Министерства здравоохранения РД или ТО Росздравнадзора по РД.

Довод стороны истца о том, что прокуратура РД ранее по обращениям других граждан принимала меры прокурорского реагирования в отношении Министерства здравоохранения РД, не является свидетельством того, что и обращение ФИО1 непременно подлежало рассмотрению прокуратурой РД по существу с принятием меры прокурорского реагирования.

При изложенных обстоятельствах оснований полагать, что обжалованными действиями прокуратуры РД были нарушены положения ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и Инструкция "О порядке рассмотрения и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации", утвержденной приказом Генерального прокурора Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 45, не имеется.

Правовые основания для удовлетворения административного искового заявления отсутствуют.

Административное исковое заявление подано в срок, указанный в ч.1 ст.219 КАС РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО1 к прокуратуре Республики Дагестана о признании незаконным бездействия, которое выразилось в перенаправлении письмом от ДД.ММ.ГГГГ№р2018 его заявления от ДД.ММ.ГГГГ о применении мер прокурорского реагирования в отношении Министерства здравоохранения Республики Дагестан для рассмотрения в ТО Росздравнадзора по РД, оставить без удовлетворения.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд РД в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Адзиев М.М.