Гражданский кодекс часть 1

с участием административного истца ФИО3 и её представителя ФИО11, действующей в порядке, предусмотренном п.5 ст.57 КАС РФ, представителя административного ответчика ФИО8, действующей на основании доверенности от Дата,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-762/2022 по административному иску ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

В обоснование административных исковых требований указано, что ФИО3 является собственником части жилого дома общей площадью ........ кв.м по адресу: АдресА (кадастровый №). Право собственности на часть жилого дома было зарегистрировано за истцом Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 09 августа 2010 г. сделана запись о регистрации №.

Письмом № от 12.05.2017 года Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска рекомендовал ФИО3 обратиться в Министерство имущественных отношений Иркутской области для надлежащего оформления прав на используемый ею земельный участок.

С целью приобретения права собственности на земельный участок, на котором расположена принадлежащая истцу часть жилого дома, административный истец обратилась в КУМИ Администрации Адрес с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м (условный номер №) на праве собственности без проведения торгов в порядке п. 1 ст. 39.20, пп. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ с целью использования для ИЖС.

Письмом № от 27.08.2021г. КУМИ Администрации г. Иркутска отказал административному истцу в предоставления земельного участка, сославшись на пп. 19 ст. 39.16 Земельного кодекса РФ, а также п. 19 статьи 41 главы 8 раздела II административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Иркутск или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов», утв. Постановлением администрации города Иркутска от 21 июня 2016 года №, поскольку предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

В обжалуемом отказе Комитет указал, что испрашиваемый земельный участок полностью расположен в границах красных линий, на которых планируется размещение объектов капитального строительства и путепровода согласно утвержденному постановлением администрации города Иркутска от 21.08.2017 года № проекту планировки планировочного элемента 0-02-02, а также сослался на п. 12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Однако, согласно интернет-сервису «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн» жилой дом (кадастровый №), расположенный на земельном участке, был построен в 1908 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, указанный проект планировки был утвержден без учета фактического (существующего) землепользования, сложившегося с 1908 года (времени постройки жилого дома). При утверждении проекта планировки планировочного элемента 0-02-02 Администрации г. Иркутска необходимо было учитывать уже существующие земельные участки и расположенные на них объекты.

Более того, испрашиваемый земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельными участками, приватизированными соседями истца ФИО1 (кадастровый №), а также Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №2 (кадастровый №) еще в 2018 году.

Несмотря на то, что проект планировки планировочного элемента 0-02-02 был утвержден еще в 2017 году Постановлением Администрации г. Иркутска от 21.08.2017 года, в 2018 году соседями истца были приобретены в собственность земельные участки, граничащие с испрашиваемым земельным участком, в предоставлении которого на праве собственности истцу отказано.

Планируемая к возведению магистральная улица общегородского значения проходит непосредственно по жилым домам и земельным участкам, занимаемым как истцом, так и её соседями. Тем не менее, этот факт не явился препятствием к приватизации граничащих земельных участков ФИО7, Свидетель №1, ФИО2, Свидетель №2

Строительство магистральной улицы в границах испрашиваемого земельного участка было запланировано еще Проектом планировки Октябрьского округа г. Иркутска, утв. Постановлением администрации г. Иркутска от 16.1.2011г. № «Об утверждении проекта планировки Октябрьского округа г. Иркутска», но до настоящего времени строительство магистральной улицы не начато.

Отказ Комитета является незаконным и нарушает право истца на предоставление в собственность земельного участка, на котором расположена принадлежащая истцу на праве собственности часть жилого дома с хозяйственными постройками, а также право полноценной реализации гражданских прав собственника.

Административный истец просил суд признать незаконным решение КУМИ Администрации г. Иркутска № от Дата об отказе предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м, расположенного по адресу: Адрес, без проведения торгов; обязать КУМИ Администрации Адрес повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 30 июля 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м, расположенного адресу: Адрес, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу; взыскать с КУМИ Администрации г. Иркутска в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

В судебном заседании административный истец ФИО3, её представитель ФИО11, действующая в порядке, предусмотренном п.5 ст.57 КАС РФ, административные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, дали свои пояснения.

Представитель административного ответчика ФИО8 административные исковые требования не признала по основаниям, изложенным в возражениях на исковое заявление, дала свои пояснения.

Заслушав явившихся лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1-2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.п. 3-4 ч. 9 и в ч. 10 указанной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Судом установлено, что ФИО3 является собственником части жилого дома общей площадью 39,9 кв.м, расположенного по адресу: Адрес (кадастровый №).

Право собственности на часть жилого дома было зарегистрировано за истцом 09 августа 2010 г.

ФИО3 обратилась в КУМИ Администрации г. Иркутска с заявлением о предоставлении земельного участка кадастровый №, расположенного по адресу: Адрес, площадью ........ кв.м (условный номер №) на праве собственности без проведения торгов в порядке п. 1 ст. 39.20, пп. 6 ст. 39.3 Земельного кодекса РФ с видом разрешенного использования «для индивидуального жилищного строительства».

По результатам рассмотрения заявления КУМИ Администрации г. Иркутска принято решение об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером № в собственность за плату.

Из письма и.о. заместителя мэра – председателя комитета от 27.08.2021 № следует, что процедура предоставления земельных участков гражданам в собственность осуществляется на основании постановления администрации города Иркутска от 21 июня 2016 года № «Об утверждении административного регламента предоставления муниципальной услуги «Предоставление земельных участков, находящихся в собственности муниципального образования город Иркутск или государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов».

На территорию, в границах которой расположен испрашиваемый земельный участок, постановлением администрации города Иркутска от 21 августа 2017 года №, утвержден проект планировки планировочного элемента 0-02-02, земельный участок полностью расположен в границах красных линий. В границах красных линий расположены:

- планируемый объект капитального строительства местного значения - магистральная улица общегородского значения непрерывного движения;

- планируемые путепроводы;

- планируемый объект капитального строительства местного значения - улицы и дороги местного значения.

Согласно пункту 12 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Согласно пункту 19 статьи 39.16 ЗК РФ, а также пункту 19 статьи 41 главы 8 раздела II административного регламента, уполномоченный орган (комитет) принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности без проведения торгов, в случае, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Не согласившись с отказом в предоставлении земельного участка в собственность за плату, административный истец обратилась в суд с настоящим иском.

Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ (ЗК РФ), если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно пп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Таким образом, ФИО3, являясь собственником жилого помещения, который располагается на испрашиваемом земельном участке, имеет исключительное право на приобретение испрашиваемого земельного участка в собственность.

В силу пунктов 4, 6 ст. 11.9 ЗК РФ не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.

Образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с проектом планировки планировочного элемента 0-02-02, утверждённым постановлением администрации города Иркутска от 21 августа 2017 года №, спорный земельный участок расположен в границах красных линий.

В границах красных линий расположены планируемые к размещению объекты местного значения: магистральные улицы общегородского значения, улица и дорога местного значения, транспортные сооружения – путепроводы.

Согласно интернет-сервису «Справочная информация по объектам недвижимости в режиме онлайн» жилой дом с кадастровым номером №, расположенный на земельном участке, был построен в 1908 году, то есть до введения в действие Земельного кодекса РФ, следовательно, указанный проект планировки был утвержден без учета фактического (существующего) землепользования, сложившегося с 1908 года (времени постройки жилого дома).

При утверждении проекта планировки планировочного элемента 0-02-02 Администрации г. Иркутска необходимо было учитывать уже существующие земельные участки и расположенные на них объекты.

При этом, до настоящего времени, утвержденный проект планировки планировочного элемента не реализован, испрашиваемый земельный участок ни магистральной улицей, ни путепроводом, ни дорогой местного значения не занят.

В соответствии с генеральным планом города Иркутска, утвержденным решением Думы города Иркутска от 28.06.2007 № (в редакции решения Думы города Иркутска от 03.12.2018 №), указанный земельный участок расположен в функциональной зоне «Жилые зоны (0-02-02/100)», планировочного элемента 0-02-02, земельный участок расположен в зоне планируемого размещения объекта местного значения - магистральная улица общегородского значения регулируемого движения.

Суд полагает, что обжалуемое решение принято без учета правил землепользования и застройки части территории города Иркутска (зона застройки жилыми домами), не направлено на установление разумного и справедливого баланса интересов собственника жилого дома и неограниченного круга лица лиц.

Как установлено пунктом 2 ст. 15 ЗК РФ граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Спорный земельный участок с кадастровым номером № граничит с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим ФИО9, а также с земельным участком с кадастровым номером №, принадлежащим Свидетель №1, ФИО2 и Свидетель №2

Указанные земельные участки были приобретены в собственность соседями истца в 2018 г., несмотря на утвержденный в 2017 г. проект планировки планировочного элемента 0-02-02.

Решение административного ответчика нарушает право ФИО3 на равный доступ наряду с её соседями к приобретению права собственности на земельный участок.

При установленных обстоятельствах, суд считает, что решение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска от № от 27.08.2021 не соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, нарушает права и законные интересы административного истца.

В связи с чем, суд находит административные исковые требования о признании незаконным решения Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска № от 27.08.2021 года об отказе предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м, расположенного по адресу: Адрес, без проведения торгов обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Исходя из оценки спорных правоотношений и совокупности установленных по делу обстоятельств, связанных с необоснованностью оспариваемого решения, суд полагает необходимым обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 30 июля 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м, расположенного адресу: Адрес, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В ходе судебного разбирательства установлено, что срок обращения в суд с данным иском административным истцом не пропущен.

В соответствии со ст. 111 КАС РФ с административного ответчика в пользу административного истца подлежит взысканию уплаченная последней при подаче иска государственная пошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО3 к Комитету по управлению муниципальным имуществом администрации г. Иркутска о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка - удовлетворить.

Признать незаконным решение Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска № от 27.08.2021 года об отказе предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м, расположенного по адресу: Адрес, без проведения торгов.

Обязать Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска повторно рассмотреть заявление ФИО3 от 30 июля 2021 года о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью ........ кв.м, расположенного адресу: Адрес, в течение тридцати дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации г. Иркутска в пользу ФИО3 расходы по оплате госпошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 09 марта 2022 г.

Судья: А.Ю. Хижаев

Мотивированный текст решения суда изготовлен 21.03.2022г.