Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий должностного лица УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по нарушению сроков рассмотрения обращения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с административным иском о признании незаконными действий должностного лица УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю в обоснование указав, что 16.11.2018 обратилась в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства «Иные самособранные», г/н №, решение по указанному заявлению принято только 11.01.2019, то есть с нарушением установленного 30-дневного срока рассмотрения обращений. Уведомление о продлении срока административному истцу не направлялось. Просит суд признать незаконными действия должностных лиц УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по нарушению срока рассмотрения обращения от 16.11.2018 незаконными.

В судебное заседание административный истец, уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель административного истца ФИО1 заявленные требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд удовлетворить их, в судебном заседании увеличил исковые требования, дополнительно просил суд признать незаконным бездействие административного ответчика по ненаправлению уведомления о продлении срока рассмотрения заявления.

Представители УМВД России по Хабаровскому краю ФИО2, ФИО3 требования административного иска не признали, представили письменные возражения, согласно которым рассмотрение заявления ФИО4 14.12.2018 продлено в установленном порядке на 30 дней, ответ дан 11.01.2019, то есть в пределах установленного законом срока, просили суд отказать в удовлетворении административного иска.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся доказательств, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, регулируются Федеральным законом от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации»).

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» гражданин направляет письменное обращение непосредственно в тот государственный орган, орган местного самоуправления или тому должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов. Письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи (ч. 1)

Письменное обращение, поступившее высшему должностному лицу субъекта Российской Федерации (руководителю высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) и содержащее информацию о фактах возможных нарушений законодательства Российской Федерации в сфере миграции, рассматривается в течение 20 дней со дня регистрации письменного обращения (ч. 1.1.)

В исключительных случаях, а также в случае направления запроса, предусмотренного частью 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе продлить срок рассмотрения обращения не более чем на 30 дней, уведомив о продлении срока его рассмотрения гражданина, направившего обращение (ч. 2)

Таким образом, общий срок рассмотрения обращений граждан составляет 30 дней с возможностью его продления не более чем на 30 дней при одновременном уведомлении заявителя о продлении срока.

В судебном заседании установлено, что 16.11.2018 ФИО4 обратилась в УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю с заявлением о внесении изменений в конструкцию транспортного средства «Иные самособранные», г/н №.

Резолюцией начальника ОТН МОТН и РАМТСЯ ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю разрешено продление срока подготовки ответа по обращению ФИО4 до 16.01.2019 на основании рапорта от 14.12.2018 государственного инспектора ФИО7

Уведомление о продлении рассмотрения срока обращения в адрес ФИО4 не направлялось.

Письмом от 11.01.2019 б/н во внесении изменений в конструкцию транспортного средства отказано в связи с несоответствием указанных изменений требованиям раздела 4 главы V Технического регламента Таможенного союза Евразийского экономического сообщества от 09.12.2011.

Несмотря на установление в судебном заседании факта нарушения должностными лицами законодательства о рассмотрении обращений граждан суд не усматривает оснований для удовлетворения административного иска ввиду следующего.

Исходя из положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на соответствующих должностных лиц, чьи действия оспариваются либо принявших оспариваемые постановления (решения).

Если суд признает оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствующим нормативным правовым актам и нарушающим права, свободы и законные интересы административного истца, он принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований и обязывает административного ответчика устранить нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению (ч. 2 ст. 227 КАС РФ).

Из изложенного следует, что решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействия) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положениями ст. 3 КАС РФ, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно положениям ч. 1 ст. 4 КАС РФ, согласно которой каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Системное толкование приведенных положений закона позволяет сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, оснований для удовлетворения требований административного иска не имеется.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, а само решение об удовлетворении требований в условиях фактического восстановления прав лишено юридического смысла и последствий.

В судебном заседании установлено, что итоговое решение по обращению ФИО4 должностным лицом принято в пределах установленного срока, ответ получен, содержание решения административным истцом не оспаривается, тем самым на момент рассмотрения дела права административного истца не нарушаются, что является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 175-179, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ФИО4 о признании незаконными действий должностного лица УГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю по нарушению сроков рассмотрения обращения оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровском краевом суде в течение одного месяца со дня составления решения в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г. Хабаровска.

Судья А.В. Руденко

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2019 года

Судья А.В. Руденко