Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца Корецкого М.В. – Волобуевой И.О., представителя административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда Пономаревой Е.А., представителя заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Пазухиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волгограде 19 сентября 2022 года административное дело по иску Корецкого М. В. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов

установил:

Корецкий М.В. обратился в суд с названным административным иском, указав, что на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ№...-В он является арендатором земельного участка с кадастровым номером №..., площадью 1 144 кв.м, расположенного по адресу: город Волгоград, ..., на котором расположено принадлежащее ему на праве собственности здание гаража, кадастровый №..., площадью 278,9 кв.м. Реализуя правомочия собственника объекта недвижимого имущества, ДД.ММ.ГГГГ он обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении в собственность без проведения торгов путем выкупа указанного земельного участка. Однако, распоряжением административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ№...р, со ссылками на п. 19 ст. 39.16, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, ему отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, в связи с расположением здания частично за границами земельного участка. Полагает решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда незаконным, поскольку в силу действующих норм собственник объектов недвижимости имеет исключительное право на приобретение земельного участка, занятого объектом недвижимости и необходимого для его использования. Такой земельный участок предоставляется без проведения торгов. На момент обращения, в отношении земельного участка с кадастровым номером №... осуществлён государственный кадастровый учет, границы установлены. Договором аренды земельного участка также не предусмотрено никаких ограничений в пользовании земельным участком, оснований полагать об ограничении земельного участка в обороте не имеется.

Просит суд признать незаконным решение департамента муниципального имущества администрации Волгограда, выраженное в распоряжении от ДД.ММ.ГГГГ№...р об отказе в предоставлении Корецкому М.В. земельного участка с кадастровым номером №..., учетным номером 6-38-62 в собственность без проведения торгов. Обязать предоставить Корецкому М.В. земельный участок с кадастровым номером №..., учетным номером 6-38-62, площадью 1 144 кв.м, расположенный по адресу: Волгоград, ..., в собственность без проведения торгов и направить проект договора купли-продажи земельного участка в 30-дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Административный истец Корецкий М.В., представитель заинтересованного лица администрации Волгограда в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, об отложении слушания дела не просили, их участие обязательным не признавалось, в связи с чем, на основании ч. 6 ст. 226 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель административного истца Корецкого М.В. – Волобуева И.О. в судебном заседании на заявленных требованиях настаивала по основаниям, изложенным в административном иске. Указала о недоказанности нахождения здания гаража за границами испрашиваемого земельного участка. Также считала, что положенные в основу оспариваемого распоряжения документы не препятствовали принятию решения о предоставлении Корецкому М.В. земельного участка в собственность без проведения торгов. Так, акт осмотра земельного участка составлен в одностороннем порядке, без осуществления каких-либо измерений границ участка, при этом не содержит в себе сведений о нахождении здания гаража за границами участка. Градостроительное заключение основано на топографических данных М 1:500, актуальность которых не проверена, без фактического обследования участка и определения его границ.

Представитель административного ответчика департамента муниципального имущества администрации Волгограда Пономарева Е.А. в судебном заседании по доводам иска возражала, поскольку по полученным в ходе рассмотрения заявления Корецкого М.В. сведениям, принадлежащее ему здание гаража расположено на двух земельных участках, один из которых, смежный со спорным, находится в частной собственности третьих лиц (наложение составляет порядка 20 см). В этой связи принятие решения об удовлетворении заявления не представлялось возможным.

Представитель заинтересованного лица департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда Пазухина Ю.В. в судебном заседании при разрешении требований административного истца полагалась на усмотрение суда. Пояснила, что в основу градостроительного заключения о расположении части объекта капитального строительства за границей земельного участка положены топографические сведения М 1:500, подготовленные давно. Вместе с тем, актуальность этими сведениями не утрачена. В этой связи право на приобретение земельного участка в собственность может быть реализовано Корецким М.В. после уточнения в установленном порядке пространственных данных о взаимном расположении земельного участка и здания, принадлежащего последнему.

Выслушав участвующих лиц, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд находит заявленные административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Судом установлено, что Корецкий М.В. является собственником здания гаража, с кадастровым номером №..., площадью 178,9 кв.м., по адресу: ... о чем в деле представлена копия выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Кроме того, в соответствии с изменением от ДД.ММ.ГГГГ к договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ№...-В, административный истец владеет на праве аренды земельным участком площадью 1 144 кв.м, с кадастровым номером №... с разрешенным использованием: занимаемый зданием гаража (крытой стоянкой), местоположением: Волгоград, ....

Административный истец ДД.ММ.ГГГГ обратился в департамент муниципального имущества администрации Волгограда с заявлением о предоставлении указанного земельного участка в собственность за плату без проведения торгов.

Распоряжением департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...р Корецкому М.В. отказано в предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером №..., учетным №... площадью 1 144 кв.м. из земель населенных пунктов с разрешенным видом использования: занимаемый зданием гаража (крытой стоянкой) по адресу: Волгоград, ....

По правилам ч.9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Проверяя соблюдение административным истцом срока на обращение в суд с рассматриваемыми требованиями суд учитывает общие положения ч.1 ст. 219 КАС РФ, по смыслу которых если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Поскольку рассматриваемый административный иск об оспаривании распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...р направлен Корецким М.В. в суд ДД.ММ.ГГГГ, им соблюден установленный законом срок на обращение за судебной защитой своих прав.

Право департамента муниципального имущества администрации Волгограда на принятие решения по существу вопроса о предоставлении в собственность без проведения торгов земельного участка, находящегося в муниципальной собственности Волгограда либо государственная собственность на который не разграничена для целей, не связанных со строительством, на территории городского округа город-герой Волгоград, определено Положением о департаменте муниципального имущества администрации Волгограда, утвержденным решением Волгоградской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№....

Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Продажа земельных участков, находящихся в муниципальной собственности городского округа город-герой Волгоград, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории городского округа город-герой Волгоград, без проведения торгов», утвержденным постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№... установлены порядок предоставления муниципальной услуги и стандарт предоставления муниципальной услуги, в том числе определены сроки и последовательность выполнения административных процедур при предоставлении муниципальной услуги.

В ходе рассмотрения дела стороной административного истца не указывалось на какие-либо нарушения требований административного регламента либо иных правовых актов, регламентирующих порядок принятия решения по заявлению Корецкого М.В. о предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, судом такого нарушения не установлено.

Из фактического содержания оспариваемого распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ следует, что отказ административному истцу в предоставлении земельного участка без проведения торгов основан на положениях подп. 1, 19 ст. 39.16 ЗК РФ и обусловлен расположением здания гаража с кадастровым номером №... частично за границами испрашиваемого земельного участка с кадастровым номером 34:34:060038:78.

На основании подп. 2 п. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Исходя из п. 1 ст. 39.3 ЗК РФ продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Как установлено подп. 6 п. 2 ст. 39.3 ЗК РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Порядок предоставления земельных участков без проведения торгов определен ст. 39.17 ЗК РФ.

Согласно подп. 3 п. 5 названной нормы, в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предоставлении земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и по результатам указанных рассмотрения и проверки принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, предусмотренных статьей 39.16 настоящего Кодекса, и направляет принятое решение заявителю. В указанном решении должны быть указаны все основания отказа.

В соответствии с подп. 1, 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии хотя бы одного из следующих оснований: с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

По смыслу п. 3.1 указанного выше административного регламента, предоставление муниципальной услуги включает в себя ряд административных процедур, в числе которых формирование и направление межведомственных запросов о предоставлении документов (информации), необходимых для предоставления земельного участка, осмотр приобретаемого земельного участка и расположенных на нем объектов, за исключением осмотра земельных участков, указанных в абзаце шестом пункта 1.2 раздела 1 настоящего административного регламента.

В ходе рассмотрения заявления Корецкого М.В. департаментом муниципального имущества администрации Волгограда организован осмотр земельного участка (акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ№...-МЗК), а также получено градостроительное заключение департамента по градостроительству и архитектуре администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №ар-8884-22.

В п. 2.8 градостроительного заключения от ДД.ММ.ГГГГ №ар-8884-22 об ограничениях, обременениях и сервитутах в использовании земельного участка для эксплуатации объекта отмечено, что в соответствии с имеющейся в департаменте топографической подосновой М 1:500 часть объекта капитального строительства расположена за границей земельного участка с учетным №... (кадастровым №...).

Изложенные в градостроительном заключении сведения о расположении части строения (ориентировочно на 0,2 метра) за границей земельного участка с кадастровым №..., учетным №..., в границах земельного участка с кадастровым №..., находящего в частной собственности, также подтверждаются приобщенными в судебном заседании по ходатайствам представителя административного ответчика и заинтересованного выкопировками из муниципального банка пространственных данных «Geomedia».

Таким образом, в ходе рассмотрения заявления Корецкого М.В. о предоставлении в собственность земельного участка без проведения торгов департаментом муниципального имущества администрации Волгограда получены сведения о расположении части строения гаража за границей земельного участка, что противоречит земельному законодательству, так как одно строение не может располагаться на двух земельных участках, один из которых не находится во владении собственника строения.

Размещением объекта недвижимости на нескольких земельных участках нарушаются градостроительные и строительные нормы и правила, а также принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ним объектов недвижимости.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого распоряжения департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...р, соответствии его действующим положениям земельного законодательства.

Позиция представителя административного истца в ходе рассмотрения дела о том, что топографические данные М 1:500 муниципального банка пространственных данных в отношении спорной территории длительное время не обновлялись, состоятельной к удовлетворению заявленных требований не является.

Пунктом 6 ч. 3 ст. 8 ГрК РФ установлено, что к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится, в частности, ведение государственных информационных систем обеспечения градостроительной деятельности в части, касающейся осуществления градостроительной деятельности на территориях городских округов, и предоставление сведений, документов и материалов, содержащихся в государственных информационных системах обеспечения градостроительной деятельности.

Положение о муниципальном банке пространственных данных Волгограда (МБПД) утверждено постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№..., согласно п.п. 2.1 – 2.3 которого МБПД представляет собой совокупность пространственных данных о территории Волгограда и информационных систем по их обработке и хранению. МБПД предназначен для производства геодезических и картографических работ, использования в геоинформационных системах Волгограда, при комплексной оценке природных и техногенных условий территории Волгограда, проектировании, строительстве, эксплуатации и ликвидации объектов, в качестве банка адресной и справочной информации, а также в иных целях. МБПД является муниципальным информационным ресурсом и содержит пространственные данные, необходимые для реализации органом местного самоуправления Волгограда возложенных на него функций и полномочий.

МБПД включает в себя пространственные данные и материалы, описывающие пространственные объекты и их наборы, расположенные на территории Волгограда, включая сведения как об их позиционировании, так и о других свойствах и характеристиках этих объектов (наборов объектов) (пункт 4.1 Положения).

С учетом приведенных норм суд считает, что муниципальный банк пространственных данных является официальным источником информации, которая не могла быть проигнорирована административным ответчиком при принятии решения о судьбе земельного участка. Обоснованность содержащейся в нем информации в предмет судебной проверки по настоящему делу не входит. Актуальность сведений, отраженных в градостроительном заключении от ДД.ММ.ГГГГ №ар-8884-22 в судебном заседании подтвердила представитель департамента по градостроительству и архитектуре Волгограда.

При этом, Корецкий М.В. не лишен права вновь обратиться за выкупом земельного участка без проведения торгов после уточнения сведений, содержащихся в указанном банке данных.

Вопреки административному иску, в оспариваемом распоряжении департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...р отсутствуют ссылки на положения п. 12 ст. 85 ЗК РФ.

По смыслу ч.2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

Так как распоряжение департамента муниципального имущества администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ№...р, соответствует требованиям закона и прав Корецкого М.В. не нарушает, оснований для признания незаконным названного распоряжения и возложения на административного ответчика какой-либо обязанности не имеется, суд приходит к выводу об отказе в административном иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175 – 181, 218 – 228 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Корецкого М. В. к департаменту муниципального имущества администрации Волгограда о признании незаконным распоряжения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность без проведения торгов, возложении обязанности предоставить земельный участок в собственность без проведения торгов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме через Центральный районный суд г. Волгограда.

Дата составления решения суда в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья А.В. Олейников