Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не проведении проверки по обращению адвоката ФИО от 05.02.2022 года,

признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не предоставлении на адвокатские запросы адвоката ФИО от 05.02.2022 года и от 11.03.2022 года акта о травме на производстве и акта о проведении проверки,

признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не проведении проверки по обращению адвоката ФИО от 11.03.2022 года,

признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение адвоката ФИО от 11.03.2022 года,

возложении обязанности на главного государственного инспектора труда Сахалинской области ФИО устранить в полном объёме допущенные нарушения трудовых прав ФИО, путем проведения проверки и выдачи предписания ООО «КУРИЛГЕО» на устранение допущенных нарушений прав ФИО в части составления акта о несчастном случае на производстве, произошедшем 03.01.2022 года, с учетом требований закона,

у с т а н о в и л:

ФИО через своего представителя – адвоката ФИО обратился в Южно-Сахалинский городской суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в его обоснование привел следующие обстоятельства.

03.12.2021 года между ООО «КУРИЛГЕО» и ФИО заключен срочный трудовой договор №. Административный истец принят на работу на должность машиниста двигателей внутреннего сгорания вахтовым методом с суммированным учетом рабочего времени. Срок действия договора – по 05.04.2022 года. 03.01.2022 года при выполнении трудовых обязанностей около 14 часов 30 минут ФИО во время обхода с целью осмотра подотчетного оборудования, во время сильной метели, из-за занесенной снегом не очищенной территории, не заметил ступеньки деревянной лестницы, споткнулся и упал, получив травму. О данном факте сообщил своему руководству и 09.01.2022 года обратился в медицинский пункт. 10.01.2022 года пострадавший на имя главного энергетика ООО «КУРИЛГЕО» направил пояснительную записку с изложением обстоятельств произошедшей производственной травмы, с 10.01.2022 года административный истец был освобожден от исполнения трудовых обязанностей и направлен по месту жительства для лечения. 05.02.2022 года представитель административного истца - адвокат ФИО направила адвокатский запрос в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области о предоставлении информации и документов по факту произошедшей травмы. На данное обращение административным ответчиком был дан ответ о том, что извещение о несчастном случае в инспекцию не поступало, проверка по данному факту не проводилась. Для сведения инспекция сообщила, что в нарушение требований части 6 статьи 230 Трудового кодекса РФ после завершения расследования несчастного случая на производстве, работодателем направлен один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае на производстве в адрес ФИО только 09.02.2022 года. 11.03.2022 года адвокатом был направлен повторный запрос о предоставлении информации и документов по результатам проверки, которую должна была провести инспекция, однако запрос оставлен без рассмотрения, ответ не направлен. Ссылаясь на положения действующего законодательства о труде, полагая, что Государственной инспекцией труда в Сахалинской области нарушены требования закона, права и свободы ФИО, сторона административного истца просит суд признать незаконными действия (бездействие) Государственной инспекции труда в Сахалинской области, возложить обязанность на главного государственного инспектора труда Сахалинской области устранить в полном объеме допущенные нарушения трудовых прав ФИО путем выдачи предписания в адрес ООО «КУРИЛГЕО» на устранение допущенных нарушений прав истца в части составления акта о несчастном случае на производстве, произошедшем 03.01.2022 года, с учетом требований закона, а также вынести частное определение в адрес должностных лиц административного ответчика.

22.05.2022 года в суд поступило уточнение к административному иску, в котором сторона административного истца определила предмет административного иска следующим образом: признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не проведении проверки по обращению адвоката ФИО от 05.02.2022 года, признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не предоставлении на адвокатский запрос адвоката ФИО от 11.03.2022 года и от 05.02.2022 года акта о травме на производстве и акта о проведении проверки, признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не проведении проверки по обращению адвоката ФИО от 11.03.2022 года, признать незаконным бездействие Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение адвоката ФИО от 11.03.2022 года, возложить обязанность на главного государственного инспектора труда Сахалинской области ФИО устранить в полном объёме допущенные нарушения трудовых прав ФИО, путем проведения проверки и выдачи предписания ООО «КУРИЛГЕО» на устранение допущенных нарушений прав ФИО в части составления акта о несчастном случае на производстве, произошедшем 03.01.2022 года, с учетом требований закона, а также вынести частное определение в адрес должностных лиц Государственной инспекции труда в Сахалинской области.

Административный истец ФИО и его представитель – адвокат ФИО в судебное заседание не явились, о месте и времени его проведения извещены, проживают за пределами Сахалинской области; адвокатом заявлено ходатайство о предоставлении ей возможности принять участие в судебном заседании любым удаленным способом.

Данное ходатайство было судом отклонено ввиду объективной невозможности осуществления организационных действий в назначенное время проведения судебного заседания (разница в часовых поясах ). С ходатайством об отложении судебного заседания с целью его назначения в иной день и иное время адвокат к суду не обращалась.

В судебном заседании представитель административных ответчиков ФИО, действующая на основании доверенностей, с административным иском не согласилась по доводам, изложенным в письменном отзыве, полагала, что в спорных правоотношениях нарушения прав и законных интересов ФИО со стороны административных ответчиков не допущено. Кроме этого, 14.03.2022 года в адрес ООО «КУРИЛГЕО» инспекцией выдано предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Заинтересованное лицо ООО «КУРИЛГЕО» представило письменные возражения на административный иск и ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Руководствуясь положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав мнение участника административного процесса, исследовав имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, проанализировав нормы действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в удовлетворении административного искового заявления надлежит отказать.

Данный вывод основан на следующих обстоятельствах, доказательствах и законоположениях.

Статьёй 356 Трудового кодекса РФ установлены полномочия федеральной инспекции труда, к таковым относятся, в том числе, федеральный государственный надзор за соблюдением работодателями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В статье 357 Трудового кодекса РФ содержатся основные права государственных инспекторов труда.

Так, государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе, предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Исходя из приведённых норм Трудового кодекса РФ, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору за работодателями, выявляет допущенные ими нарушения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов и принимает меры по их устранению.

При выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, государственный инспектор труда вправе устранить нарушения, допущенные в отношении работника, посредством вынесения обязательного для работодателя предписания.

Из материалов дела суд установил, что административный истец ФИО на основании приказа ООО «КУРИЛГЕО» от 06.12.2021 года №-к принят на работу в энергетический участок (о.Уруп) на должность машиниста двигателей внутреннего сгорания.

12.01.2022 года в Государственную инспекцию труда в Сахалинской области поступила жалоба ФИО о попытке ООО «КУРИЛГЕО» скрыть производственную травму, поскольку акт работодателем не составлен, больничный лист не открыт, рабочие дни до вылета в медицинское учреждение не оплачены.

С целью проверки доводов жалобы, инспекция направила в адрес ООО «КУРИЛГЕО» запрос о предоставлении документов.

Как видно из дела, 27.01.2022 года генеральным директором ООО «КУРИЛГЕО» утвержден акт № о несчастном случае на производстве, согласно которому, 03 января 2022 года машинист ДВС компании ООО «КУРИЛГЕО» ФИО совершал обход вверенной территории с целью проверки оборудования. В связи с погодными условиями (сильный ветер, метель), видимость и передвижение были затруднены. При передвижении ФИО споткнулся и ударился правой голенью о ступеньку деревянного настила. В медицинский пункт по завершению смены не обратился, не придав значение травме, не сообщив руководству о произошедшем. По истечении нескольких дней состояние ухудшилось, отек и гематома распространились от колена до лодыжки. В медицинский пункт ФИО обратился 09.01.2022 года в 20 часов 30 минут. Первым транспортом 19.01.2022 года ФИО был направлен для постановки диагноза и прохождения лечения в ГБУЗ «Южно-Сахалинская городская больница им.ФИО». Диагноз и код диагноза по № Ушиб другой и неуточненной части правой голени. Степень тяжести – легкая (медицинское заключение № от 25.01.2022 года).

09.02.2022 года Государственной инспекцией труда в Сахалинской области ФИО направлен ответ, из содержания которого следует, что 10.01.2022 года работодателем издан приказ № создании комиссии по расследованию несчастного случая с ФИО Согласно медицинскому заключению от 25.01.2022 года № о характере полученных повреждений здоровья в результате несчастного случая на производстве и степени их тяжести, данный несчастный случай на производстве относится к категории «легкий». В настоящее время инспекцией рассматривается вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства, так как ООО «КУРИЛГЕО» после завершения расследования несчастного случая на производстве только 09.02.2022 года направил ФИО один экземпляр утвержденного акта о несчастном случае, чем нарушил часть 6 статьи 230 Трудового кодекса РФ.

07.02.2022 года в инспекции зарегистрирован запрос адвоката ФИО – ФИО, в котором адвокат просила административного ответчика сообщить, направляло ли ООО «КУРИЛГЕО» сведения о произошедшей травме на производстве, в случае отсутствия таковых, просила провести внеплановую проверку.

14.02.2022 года в адрес адвоката инспекцией направлен ответ, в котором административный орган сообщил, что проверка по изложенному в запросе факту не проводилась, извещение о произошедшем несчастном случае в ГИТ не поступало. Поскольку согласно медицинскому заключению от 25.01.2022 года № степень тяжести повреждения здоровья относится к категории «легкая», расследование такого случая осуществляется самим работодателем, который в трехдневный срок после завершения расследования обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае пострадавшему. В нарушение требований части 6 статьи 230 Трудового кодекса РФ акт направлен в адрес ФИО только 09.02.2022 года, поэтому инспекцией рассматривается вопрос о привлечении виновных лиц к административной ответственности за нарушение требований трудового законодательства.

По смыслу положений статьей 218 и 227 Кодекса административного судопроизводства РФ решения и действия (бездействие) органа, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действия (бездействия) закону и нарушения таким решением, действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося в суд за судебной защитой.

В ходе судебного разбирательства суд не установил нарушения стороной административного ответчика действующего законодательства и, соответственно, прав административного истца.

Так, к отношениям по организации и осуществлению государственного контроля (надзора), возникшим после 01.07.2021 года, применяются положения Федерального закона от 31.07.2020 года № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 1 статьи 57 Федерального закона № 248-ФЗ основанием для проведения контрольных (надзорных) мероприятий, за исключением случаев, указанных в части 2 настоящей статьи, может быть наличие у контрольного (надзорного) органа сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям.

Из содержания части 1 статьи 58 Федерального закона № 248-ФЗ следует, что сведения о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям контрольный (надзорный) орган получает: 1) при поступлении обращений (заявлений) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации; 2) при проведении контрольных (надзорных) мероприятий, включая контрольные (надзорные) мероприятия без взаимодействия, специальных режимов государственного контроля (надзора), в том числе в отношении иных контролируемых лиц.

Нормами части 2 и части 3 той же статьи 58 предусмотрено, что при рассмотрении сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям, содержащихся в обращениях (заявлениях) граждан и организаций, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации, должностным лицом контрольного (надзорного) органа проводится оценка их достоверности. В целях проведения оценки достоверности поступивших сведений о причинении вреда (ущерба) или об угрозе причинения вреда (ущерба) охраняемым законом ценностям должностное лицо контрольного (надзорного) органа при необходимости: 1) запрашивает дополнительные сведения и материалы (в том числе в устной форме) у гражданина или организации, направивших обращение (заявление), органов государственной власти, органов местного самоуправления, средств массовой информации; 2) запрашивает у контролируемого лица пояснения в отношении указанных сведений, однако представление таких пояснений и иных документов не является обязательным; 3) обеспечивает, в том числе по решению уполномоченного должностного лица контрольного (надзорного) органа, проведение контрольного (надзорного) мероприятия без взаимодействия.

В статье 228 Трудового кодекса РФ законодателем перечислены обязанности работодателя при несчастном случае, в том числе, - в установленный настоящим Кодексом срок проинформировать о несчастном случае органы и организации, указанные в настоящем Кодексе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а о тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом - также родственников пострадавшего.

При этом статьей 228.1 Трудового кодекса РФ определено, что при групповом несчастном случае (два человека и более), тяжелом несчастном случае или несчастном случае со смертельным исходом работодатель (его представитель) в течение суток обязан направить извещение по установленной форме в территориальный орган федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление федерального государственного контроля (надзора) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, по месту происшедшего несчастного случая.

Судом достоверно установлен тот факт, что степень тяжести повреждения здоровья административного истца отнесена к категории «легкая», следовательно, у ООО «КУРИЛГЕО» не возникла обязанность по извещению Государственной инспекции труда в Сахалинской области о произошедшем несчастном случае на производстве и, соответственно, административный орган не обязан был организовывать проведение проверки.

Ссылка стороны административного истца в административном исковом заявлении на положения статьи 229.3 Трудового кодекса РФ, где перечислены случаи, при которых государственный инспектор труда самостоятельно проводит расследование несчастного случая, не состоятельна, поскольку данная статья не применима к спорным правоотношениям.

На основании приведенных положений закона Государственная инспекций труда в Сахалинской области не должна была направлять ФИО ни акт о травме на производстве, ни акт о проведении проверки, поскольку таковая инспекцией не проводилась.

Как видно из дела, инспекцией установлено одно нарушение со стороны работодателя – в соответствии с абзацем 6 статьи 230 Трудового кодекса РФ работодатель (его представитель) в течение трех календарных дней после завершения расследования несчастного случая на производстве обязан выдать один экземпляр утвержденного им акта о несчастном случае на производстве пострадавшему, чего Обществом сделано не было.

Акт № был утвержден руководителем ООО «КУРИЛГЕО» 27.01.2022 года, экземпляр данного акта подлежал направлению работнику до 31.01.2022 года, фактически направлен 09.02.2022 года. В этой связи Государственная инспекция труда в Сахалинской области 14.03.2022 года объявила ООО «КУРИЛГЕО» предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований.

Профилактическое мероприятие в виде предостережения предусмотрено пунктом 16 Положения о федеральном государственном контроле (надзоре) за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 21.07.2021 года №.

Суд отмечает, что выдача предписания работодателю относится к усмотрению административного органа, оценка которого не входит в компетенцию суда, в противном случае это означало бы лишение административного ответчика самостоятельности в решении подведомственных ему вопросов.

Далее, при регистрации обращений (вопросов) граждан в Системе электронного документооборота используется Типовой общероссийский тематический классификатор обращений граждан, организаций и общественных объединений, утвержденный заместителем Руководителя Администрации Президента Российской Федерации 28.06.2013 года № А1-3695в, которым предусмотрено внесение информации о заявителе, от которого поступило обращение о нарушении трудового законодательства.

В отзыве инспекции на административный иск указано, что обращение ФИО от 11.03.2022 года в административный орган не поступало.

Согласно императивной норме части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В доказательство направления запроса от 11.03.2022 года адвокат административного истца приложила к исковому заявлению выписку из электронной почты, из которой видно, что адвокатский запрос направлен в Сахалинскую область, наименование адресата – не указано. Имеется информация о прочтении отправления - 13.03.2022 года, однако кем прочитано – не отражено, при этом указанный день являлся выходным днем. Следовательно, сторона административного истца не доказала направление в адрес Государственной инспекции труда в Сахалинской области и получение последней адвокатского запроса от 11.03.2022 года.

Согласно части 1 статьи 200 Кодекса административного судопроизводства РФ при выявлении случаев нарушения законности суд выносит частное определение и не позднее следующего рабочего дня после дня вынесения частного определения направляет его копии в соответствующие органы, организации или соответствующим должностным лицам, которые обязаны сообщить в суд о принятых ими мерах по устранению выявленных нарушений в течение одного месяца со дня вынесения частного определения, если иной срок не установлен в частном определении.

В спорных правоотношениях случая нарушения законности не выявлено, в связи с чем, нет оснований для вынесения частного определения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО о признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не проведении проверки по обращению адвоката ФИО от 05.02.2022 года, признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не предоставлении на адвокатские запросы адвоката ФИО от 05.02.2022 года и от 11.03.2022 года акта о травме на производстве и акта о проведении проверки, признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не проведении проверки по обращению адвоката ФИО от 11.03.2022 года, признании незаконным бездействия Государственной инспекции труда в Сахалинской области, выразившегося в не предоставлении ответа на обращение адвоката ФИО от 11.03.2022 года, возложении обязанности на главного государственного инспектора труда Сахалинской области ФИО устранить в полном объёме допущенные нарушения трудовых прав ФИО, путем проведения проверки и выдачи предписания ООО «КУРИЛГЕО» на устранение допущенных нарушений прав ФИО в части составления акта о несчастном случае на производстве, произошедшем 03.01.2022 года, с учетом требований закона, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Южно-Сахалинский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий судья Н.Л. Перченко