Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО «ГОРИЗОНТ» к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения,

Установил:

ООО «ГОРИЗОНТ» обратилось в Щелковский городской суд Московской области с административным иском к Старшему судебному приставу Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО1 об оспаривании незаконного бездействия старшего судебного пристава-исполнителя, обязании устранить допущенные нарушения.

В обоснование административного иска указало, что Решением мирового судьи судебного участка №276 Щелковского района Московской области Ладенковым С.М. по делу № от 26.05.2015г., взыскано с ФИО2 задолженность по кредитному договору от 27.11.2012г. № в размере 45 140,93руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 554,23руб., а всего 46 695,16 руб.

Определением мировой судьи судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области от 15.03.2018г. заявление ООО «БРАТЬЯ» о замене взыскателя Закрытое акционерное общество «МОССТРОЙЭКОНОМБАНК» (ЗАО «М БАНК») к ФИО2 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) было удовлетворено. Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось. Определение вступило в законную силу.

Определением мировой судьи судебного участка № 276 Щёлковского судебного района Московской области от 20.03.2019г. заявление ООО «ГОРИЗОНТ» о замене взыскателя ООО «БРАТЬЯ» к ФИО11 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) было удовлетворено. Данное определение суда в соответствии с действующим законодательством не обжаловалось. Определение вступило в законную силу.

В Щелковском РОСП Московской области УФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 25.08.2017г. в отношении ФИО2 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Денежные средства на расчетный счет ООО «БРАТЬЯ» или ООО «ГОРИЗОНТ» в достаточной для полного погашения задолженности размере не поступали.

Постановлением от 20.03.2019г. ООО «ГОРИЗОНТ» исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ФИО13 (06.10.1971г. рождения, зарегистрированной по адресу: ) на основании ст. 14, ст.6, подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в силу выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

ООО «ГОРИЗОНТ» считает, постановление об окончании исполнительного производства вынесено с нарушениями норм Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» так как ни ООО «БРАТЬЯ» ни ООО «ГОРИЗОНТ» остаток задолженности в отношении должника ФИО2 ФИО14 так и не получило.

25.02.2020г. за исх.№ (квитанция АО «Почта России» РПО №) ООО «ГОРИЗОНТ» направило жалобу руководителю УФССП России по Московской области — главному судебному приставу Московской области на незаконные действия судебного пристава-исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3 Согласно информации содержащейся на сайте АО «Почта России» по отслеживанию почтового отправления с идентификационным номером № данное письмо УФССП России по Московской области получило 04.03.2020г. Ответа на данную жалобу до настоящего времени ООО «ГОРИЗОНТ» так и не получило.

ООО «ГОРИЗОНТ» получило письмо для сведения от 16.03.2020 № И.О. начальника отдела УФССП по Московской области ФИО8 в соответствии с которым И.О. начальника отдела УФССП по Московской области ФИО8 просит поручить проведение проверки доводов изложенных в жалобе ООО «ГОРИЗОНТ» от 25.02.2020 за исх. № и по результатам проверки принять решение в соответствии с законодательством.

Так как ответа ООО «ГОРИЗОНТ» на свою жалобу, поданную в порядке подчинённости от 25.02.2020г. за исх. № так и не получило, то срок, предусмотренный статьёй 219 КАС РФ, считается не пропущенный.

Просят признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП Московской области УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не направлении ответа на жалобу ООО «ГОРИЗОНТ» от 25.02.2020г.;

обязать начальника Щелковского РОСП Московской области УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения закона, а именно направить ответ по жалобе от 25.02.2020г. за исх. № на постановление судебного пристава — исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от 25.08.2017г. в отношении ФИО2 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения) без фактического перечисления взысканных денежных средств в пользу взыскателя.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, извещен, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик не явился, извещен.

В судебное заседание заинтересованное лицо не явился, извещен.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решения, а также действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного и муниципального служащего, незаконными необходимо одновременное наличие двух условий: несоответствие решения либо действия (бездействия) закону или иному акту, имеющему большую юридическую силу, и нарушение решением, действием (бездействием) прав и законных интересов гражданина.

В соответствии с частью 3 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно части 5 указанной статьи пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

На основании части 8 статьи 291 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд, является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Частью 11 названной статьи закреплено, что обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как следует из административного искового заявления по данному делу, ООО «ГОРИЗОНТ» оспариваются действия старшего судебного пристава-исполнителя в не осуществлении контроля за действиями должностных лиц судебных приставов Щелковского РОСП, выразившейся в невыполнении обязанностей применении мер принудительного исполнения в полном объеме на основании поступившего в отдел от взыскателя ООО «ГОРИЗОНТ» исполнительного документа.

Так усматривается из материалов исполнительного производства №-ИП, доказательств, свидетельствующих о полном погашении задолженности размере 46 695,16 руб. не содержат.

В Щелковском РОСП Московской области УФССП России по Московской области на исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 25.08.2017г. в отношении ФИО2 ФИО16 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения).

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России взыскателю ООО «Братья» перечислена задолженность по кредитным платежам в размере 44 499,52 рубля.

Постановлением СПИ от 20.03.2019г. исполнительное производство в отношении должника ФИО2 ФИО17 (06.10.1971г. рождения, зарегистрированной по адресу: ) на основании ст. 14, ст.6, подп.1 п.1 ст.47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» окончено в силу выполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Однако ООО «ГОРИЗОНТ» или ООО «Братья» остаток задолженности в полном объеме в отношении должника ФИО2 ФИО18 так и не получили, доказательств обратного административным ответчиком суду не представлено.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения. Согласно п. 2 ст. 8 вышеуказанного закона, письменное обращение подлежит обязательной регистрации в течение трех дней с момента поступления в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу.

Исходя из вышеизложенного, отдел должен был направить ответ на вышеуказанное обращение в адрес общества не позднее 07.04.2022 года.

Как следует из ч. 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений.

В материалы настоящего дела Отделом не представлено доказательств направления ответа на жалобу ООО «ГОРИЗОНТ».

Таким образом, требование указанного федерального закона должностным лицом начальником Щёлковского РОСП УФССП по Московской области – старшего судебного пристава ФИО1 не было соблюдено.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что должностное лицо - начальник Щёлковского РОСП УФССП по Московской области – старшего судебного пристава ФИО1 проявил явное бездействие, тем самым взыскатель был лишен прав, предоставленных ему Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Таким образом, суд считает административное исковое заявление ООО «ГОРИЗОНТ» подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

Решил:

Административное исковое заявление ООО «ГОРИЗОНТ» – удовлетворить.

Признать незаконным бездействие начальника Щелковского РОСП Московской области УФССП России по Московской области ФИО1, выразившиеся в не направлении ответа на жалобу ООО «ГОРИЗОНТ» от 25.02.2020г.

Обязать начальника Щелковского РОСП Московской области УФССП России по Московской области ФИО1 устранить допущенные нарушения закона, а именно направить ответ по жалобе от 25.02.2020г. за исх. № на постановление судебного пристава — исполнителя Щелковского РОСП УФССП России по Московской области ФИО3, выразившееся в окончании исполнительного производства №-ИП от 25.08.2017г. в отношении ФИО2 ФИО19 (ДД.ММ.ГГГГ. рождения) без фактического перечисления взысканных денежных средств в пользу взыскателя.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд Московской области в течение одного месяца через Щелковский городской суд.

Судья Н.В. Ванеева