ГРАЖДАНСКОЕ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВО
ЗАКОНЫ КОММЕНТАРИИ СУДЕБНАЯ ПРАКТИКА
Гражданский кодекс часть 1
Гражданский кодекс часть 2

Решение № 2А-4869/17 от 22.12.2017 Нальчикского городского суда (Кабардино-Балкарская Республика)

Дело а-

Р Е Ш Е Н И Е

ИФИО1

<адрес>ДД.ММ.ГГГГ

Нальчикский городской суд в составе: председательствующего - Шапкиной Е.В., при секретаре - ФИО5, с участием: административного истца - ФИО3, представителя ответчика - ФИО6, действующей по доверенности от 25.04.2017г. , представившей диплом о высшем юридическом образовании, представителя заинтересованного лица МВД по КБР - ФИО8, действующей по доверенности от 09.01.2017г. , представившей диплом о высшем юридическом образовании, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО3 к Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике о признании незаконными действий по возобновлению операций на лицевых счетах МВД по КБР и о возложении обязанности, предусмотренной статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ, приостановить операции на всех лицевых счетах МВД по КБР до исполнения ими обязательств по оплате ему денежных средств за время вынужденного прогула,-

установил:

ФИО3 обратился в суд с административным иском к Управлению Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике (далее- УФК по КБР) о признании незаконными действий по возобновлению операций на лицевых счетах Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее- МВД по КБР) и о возложении обязанности, предусмотренной статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ, приостановить операции на всех лицевых счетах МВД по КБР до исполнения ими обязательств по оплате ему денежных средств за время вынужденного прогула. В обоснование заявленных требований ФИО3 указано следующее.

ДД.ММ.ГГГГ для исполнения судебного акта по обращению взыскания на средства МВД по КБР им были нарочно переданы в УФК по КБР предусмотренные ст. 242.1 Бюджетного кодекса РФ необходимые документы, а именно: исполнительный документ Нальчикского городского суда КБР о взыскании выплаты вынужденного прогула, решение Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Верховного суда КБР от ДД.ММ.ГГГГ, справка-расчет ЦФО МВД по КБР.

В соответствии с действующим законодательством соответствующее уведомление о поступлении исполнительного документа УФК по КБР было направлено должнику - МВД по КБР.

Далее, должник - МВД по КБР должен был уведомить УФК по КБР об источнике образования задолженности и о кодах бюджетной классификации РФ, по которым должны быть произведены расходы федерального бюджета по исполнению исполнительного документа применительно к бюджетной классификации РФ текущего года. Одновременно с указанной информацией МВД по КБР должно было представить в УФК по КБР платежный документ на перечисление средств в размере полного либо частичного исполнения исполнительного документа в пределах остатка объемов финансирования расходов, отраженных на его лицевом счете получателя средств федерального бюджета, по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации.

Требования, установленные Бюджетным кодексом РФ, должником - МВД по КБР исполнены не были, в связи с чем, УФК по КБР приостановило до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, т.е. МВД по КБР.

В настоящее время операции по расходованию средств на лицевых счетах должника - МВД по КБР, УФК по КБР незаконно возобновлены.

На его обращение в УФК РФ по КБР, был получен ответ за от ДД.ММ.ГГГГ с разъяснением причин возобновления операций по счетам должника. Ознакомившись с приложенными к ответу УФК письмами ЦФО МВД по КБР, он обнаружил следующее.

В письме начальника ЦФО МВД по КБР указано, что «расходы по судебному решению подлежат исполнению по КБК 188 0302 0860390049 831 290». Тогда как работникам УФК по КБР необходимо было обратить внимание на последние три цифры «290» - нацифры экономической классификации расходов (290 - «Прочие расходы»), что не является соответствующимкодом бюджетной классификации Российской Федерации для оплатывынужденного прогула. Тем самым сотрудники ЦФО МВД по КБР абсолютно безосновательно отнесли расходы по оплате вынужденного прогула на статью 290 «Прочие расходы», на которой как следует из письма, нет остатков денежных средств.

В соответствии с Приказом Минфина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении Указаний о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации» соответствующимкодом бюджетной классификации РФ оплаты вынужденного прогулаявляется статья 210 «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда» (подстатья 211 «Заработная плата»).

Очевидно, что остаток объемов финансирования расходов, отраженныхна лицевом счете МВД по КБР по соответствующему коду бюджетной классификации Российской Федерации «Оплата труда» (статья 210) позволял полностью исполнить обязательства, возложенные на МВД по КБР Нальчикским городским судом. Но вместо этого ЦФО МВД по КБР, при наличии необходимого для оплаты исполнительного документа остатка по коду «Заработная плата», отнесли расходы по оплате вынужденного прогула на несоответствующий код бюджетной классификации (на котором нет остатка средств), что фактически является уклонением от исполнения судебного решения.

А УФК по КБР этого «не заметили», и незаконно возобновили операции по счетам должника. Тем самым, действия УФК по КБР противоречат действующему законодательству.

В судебном заседании административный истец ФИО3 полностью поддержал заявленные требования по основаниям, изложенным в административном иске, просил суд удовлетворить их.

Представитель ответчика- ФИО7 исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать по основаниям, указанным в их письменном возражении.

Представитель заинтересованного лица - ФИО8 нашла заявленные требования необоснованными, указав, что они представили в УФК правильные сведения, так как до статус ФИО3 не определен, он не является ни сотрудником МВД, ни уволенным работником, более того, отметила, что они до настоящего времени не согласны с принятым судом решением, в настоящее время ими подана жалоба в Верховный Суд РФ.

Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ч. 1 ст. 219 КАС РФ если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Из материалов дела следует, что из письма УФК по КБР от ДД.ММ.ГГГГ он узнал о том, что возобновлены операции по расходованию средств на лицевом счете МВД по КБР, и ДД.ММ.ГГГГ он обратился в суд с настоящим административным иском.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о соблюдении административным истцом сроков обжалования действий УФК по КБР.

Решением Нальчикского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, постановлено:

Исковые требования ФИО3 к Министерству Внутренних Дел по КБР удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие Министерства внутренних дел по КБР по исполнению ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в части перевода ФИО3 в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР.

Обязать МВД по КБР исполнить ФИО2 от 05.04.2016г. в части перевода ФИО3 на службу в Управление по контролю за оборотом наркотиков МВД по КБР на должность, равнозначную занимаемой им до упразднения ФСКН ФИО4 в соответствии с его специальностью, стажем и опытом работы, профессиональными знаниями и навыкам.

Обязать МВД по КБР включить период вынужденного прогула ФИО3 с 01.06.2016г. по день принятия на службу в МВД по КБР (либо его увольнения) в выслугу лет для назначения пенсии и выплаты процентной надбавки за выслугу лет.

Обязать МВД по КБР выплатить ФИО3 денежное довольствие за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по день принятия на службу (либо его увольнения) в размере 2700 (две тысячи семьсот) рублей в день.

Взыскать с МВД по КБР в пользу ФИО3 в возмещение морального вреда 150 000 (сто пятьдесят тысяч) руб.

На основании названного решения ФИО3ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист, который им был предъявлен в УФК по КБР ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается его заявлением.

Далее, в связи с неисполнением должником - МВД по КБР требований исполнительного документа, уведомлением УФК по КБР от ДД.ММ.ГГГГ осуществление операций по расходованию средств на лицевых счетах МВД по КБР было приостановлено.

В адрес административного ответчика МВД по КБР ДД.ММ.ГГГГ направило письмо с указанием КБК 188 0302 0860390049 831 290 и сообщило о направлении заявки в ФЭД МВД ФИО4 на выделение средств.

В связи с поступившим письмом, УФК по КБР ДД.ММ.ГГГГ возобновило операции по расходованию денежных средств.

Однако, суд считает данные действия ответчика незаконными, исходя из следующего.

Порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на бюджетные средства урегулирован в главе 24.1 Бюджетного кодекса Российской ФИО1 (РФ).

Согласно статьи 242.2 Бюджетного кодекса РФ предусмотрено, что для исполнения судебных актов по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета) документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 настоящего Кодекса, направляются для исполнения в Министерство финансов Российской Федерации.

Пунктом 6 названной статьи установлено, что исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение.

Законодатель, предусматривая особенности исполнения судебных решений по искам к Российской Федерации и по взысканию денежных средств по денежным обязательствам получателей средств федерального бюджета, подлежащим исполнению за счет средств федерального бюджета, вместе с тем обязан обеспечить для взыскателя реализацию в полном объеме его конституционных прав на судебную защиту и на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти и их должностных лиц (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ-П).

Согласно пункту 7 статьи 242.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации должник обязан представить в орган Федерального казначейства платежный документ на перечисление в установленном порядке средств для полного либо частичного исполнения исполнительного документа не позднее следующего рабочего дня после дня получения в установленном порядке лимитов бюджетных обязательств (бюджетных ассигнований) и (или) объемов финансирования расходов по соответствующим кодам бюджетной классификации Российской Федерации в соответствии с абзацем первым пункта 3 статьи 243.3 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

При неисполнении должником требований, установленных настоящим пунктом, орган Федерального казначейства приостанавливает до момента устранения нарушения осуществление операций по расходованию средств на всех лицевых счетах должника, включая лицевые счета его структурных (обособленных) подразделений, открытые в данном органе Федерального казначейства (за исключением операций по исполнению исполнительных документов), с уведомлением должника и его структурных (обособленных) подразделений.

Приостановление в соответствии с пунктом 8 статьи 242.3 Бюджетного кодекса подразделением Федерального казначейства операций по расходованию средств в отношении должника не направлено на привлечение последнего в качестве получателя бюджетных средств к ответственности за виновное нарушение бюджетного законодательства. Такое приостановление является временной ограничительной мерой, применяемой к неисправному должнику. Следовательно, в данных отношениях подразделение Федерального казначейства выступает именно в качестве специального федерального органа государственной власти, обеспечивающего в силу закона должное исполнение решений судов в особой процедуре обращения взыскания на бюджетные средства, учитываемые на лицевых казначейских счетах.

Судом установлено, что в письме начальника ЦФО МВД по КБР от ДД.ММ.ГГГГ указано, что расходы по судебному решению подлежат исполнению по КБК 188 0302 0860390049 831 290, который в соответствии с Указаниями о порядке применения бюджетной классификации Российской Федерации, утвержденными приказом Минфина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 65н указан как "Прочие расходы". Однако, данный КБК, должником МВД по КБР был указан неправильно, и административный ответчик - УФК по КБР принял его для принятия решения о возобновлении операций на лицевых счетах МВД по КБР.

Суд отмечает, что в приказе Минфина ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N 65н в перечне кодов классификации операций сектора государственного управления, относящихся к расходам, указана статья 210 «Оплата труда и начисления на выплаты по оплате труда».

Суд не принимает во внимание доводы опрошенного специалиста УФК по КБР ФИО9, которая пояснила, что ими было принято письмо МВД по КБР, так как в их обязанности не входит проверка кода, для них достаточно самого факта его наличия и направления запроса в вышестоящую организацию для о выделении дополнительных лимитов для исполнения решения с указанием КБК 188, который предусматривает исполнение судебных актов РФ и мировых соглашений по возмещению причиненного вреда.

Однако, как установлено судом, предметом исполнения решения является не возмещение вреда, а заработной платы за время вынужденного прогула, что позволяет суду сделать вывод, что КБК188 также является неправильным, не соответствующим действующему законодательству кодом.

В материалах административного дела не имеется, а административный ответчик, вопреки требованиям части 11 статьи 226 КАС Российской Федерации, не представил доказательств, подтверждавших соблюдение им требований приведенных норм материального права.

Анализ предоставленных документов позволяют суду сделать вывод, что доводы административного истца являются обоснованными, следовательно, иск подлежит удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 175- 180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 удовлетворить.

Признать незаконными действия Управления Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике по возобновлению операций на лицевых счетах Министерства внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике и возложить на Управление Федерального казначейства по Кабардино-Балкарской Республике обязанность, предусмотренную статьей 242.3 Бюджетного кодекса РФ, приостановить операции на всех лицевых счетах МВД по КБР до исполнения ими обязательств по оплате ФИО3 денежных средств за время вынужденного прогула.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд КБР через Нальчикский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий- Е.В. Шапкина