Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании с участием представителя административных истцов ФИО1 и ФИО2 – адвоката Хохлова С.Г., представляющего интересы истцов согласно удостоверению N № и ордеру N № от 13 июля 2020 года

административное дело по административному иску ФИО1, ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области об оспаривании решений,

У С Т А Н О В И Л:

Административные истцы – ФИО1 и ФИО2 обратились в суд первоначально с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области о признании незаконным и отмене решения Межрайонной инспекции ФНС России №3 по Ленинградской области, содержащегося в налоговых уведомлениях от NN № и № от 25 июля 2019 года об уплате НДФЛ за 2018 года с каждого из истцов по 78 650 рублей, указав в иске, что решением Кингисеппского городского суда от 15 января 2018 года по делу N № в пользу каждого из них с <данные изъяты> взысканы денежные средства в размере по 620 000 рублей, из них: неустойка по 400 000 рублей, компенсация морального вреда по 10 000 рублей, штраф по 205 000 рублей и судебные расходы по 5 000 рублей. 25 июля 2019 года в их адрес поступили налоговые уведомления на оплату налога на доходы физических лиц на сумму 78 650 рублей каждому. С указанным решением налогового органа они не согласны, считают его незаконным, полагают, что взысканная судом неустойка в размере по 400 000 рублей и штраф в размере по 205000 рублей не влекут для них экономической выгоды, доходы в виде штрафа и неустойки не входят в перечень доходов, указанных в п. 72 ст. 217 НК РФ, соответственно, не являются доходом в виде материльаной выгоды, определяемой согласно ст. 212 НК РФ, данные суммы не включены в перечень доходов и не подлежат включению в налогооблагаемую базу в целях взыскания НДФЛ (л.д. 2-6).

В судебное заседание истцы не явились, направили в суд своего представителя, который поддержал административное исковое заявление по доводам, изложенным в административном исковом заявлении, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика МИФНС России № 3 по Ленинградской области, а также должностное лицо – заместитель МИФНС России N 3 по Ленинградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представлен письменный отзыв на иск (возражения), согласно которым, просит в иске отказать, поскольку согласно справкам о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год от 01.03.2019 года NN 4 и 5, представленным в соответствии со ст. 228 НК РФ налоговым агентом - <данные изъяты>», ФИО1 и ФИО2 был получен доход в размере по 605 000 рублей, с начисленной для уплаты суммой налога в размере по 78 650 рублей с каждого по коду выплаты дохода 2301 «Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей». 25 июля 2019 года инспекция направила ФИО1 и ФИО2 налоговые уведомления об уплате налога на доходы физических лиц по 78 650 рублей каждому.

Полагает, что сумма неустойки, выплаченная продавцом в случае нарушения предусмотренной договором обязанности по передачи имущества и сумма штрафа, выплачиваемая организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», отвечают признакам экономической выгоды и являются его доходом, подлежащим обложению НДФЛ. Перечень доходов, не подлежащих обложению НДФЛ, содержится в статье 217 НК РФ. Положений, предусматривающих освобождение от налогообложения сумм указанных штрафа и неустойки, выплачиваемых организацией по решению суда, в статье 217 НК РФ не содержится, соответственно, такие доходы подлежат обложению НДФЛ в установленном порядке, что подтверждается судебными решениями и обобщением существующей практики (л.д. 41-43).

Представитель привлеченного к участию в деле по инициативе суда административного ответчика Управления ФНС по Ленинградской области в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Конституция Российской Федерации в статье 57 устанавливает, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Аналогичное положение содержится также в пункте 1 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Законодательство о налогах и сборах регулирует властные отношения по установлению, введению и взиманию налогов и сборов в Российской Федерации, а также отношения, возникающие в процессе осуществления налогового контроля, обжалования актов налоговых органов, действий (бездействия) их должностных лиц и привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения (ст. 2 Налогового кодекса Российской Федерации). Таким образом, налоговые правоотношения это публичные правоотношения, а уплата налога является публичной и конституционной обязанностью каждого налогоплательщика.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что вступившим в законную силу 20 февраля 2018 года решением Кингисеппского городского суда Ленинградской области от 15 января 2018 года с <данные изъяты>» в пользу ФИО1 и ФИО2 взыскана неустойка по договору участия в долевом строительстве в размере по 400 000 рублей, компенсация морального вреда в размере по 10 000 рублей, штраф в размере по 205 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере по 5 000 рублей, а всего взыскано по 620 000 рублей.

<данные изъяты>» в Межрайонную ИФНС России № 3 по Ленинградской области были направлены справки о доходах физического лица по форме 2-НДФЛ за 2018 год, где указано, что ФИО1 и ФИО2 в 2018 году получен доход по коду выплаты 2301 «Суммы штрафов и неустойки, выплачиваемые организацией на основании решения суда за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителей в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», по которому не был удержан налог в размере по 78650 рублей. Данный доход подлежит налогообложению, поскольку подобные выплаты не указаны в перечне доходов, не подлежащих налогообложению (л.д. 15-16).

Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области в адрес ФИО1 и ФИО2 были направлены налоговые уведомления № № и № от 25 июля 2019 года об уплате не позднее 02 декабря 2019 года налогов, в том числе и налога на доходы физического лица в размере по 78 650 рублей (л.д. 13-14).

Вышеуказанные решения истцы считают незаконным.

20 декабря 2019 года Г-вы обратились в Управление Федеральной налоговой службы по Ленинградской области с заявлением о пересмотре принятого решения о необходимости уплаты НДФЛ за 2018 год в размере по 78 650 рублей, на свое обращение получили ответ о законности вынесенных решений (л.д. 25-28).

Пунктом 1 статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со ст. 212 настоящего Кодекса.

На основании статьи 41 Налогового кодекса Российской Федерации доходом признается экономическая выгода в денежной или натуральной форме, учитываемая в случае возможности ее оценки и в той мере, в которой такую выгоду можно оценить, и определяемая в соответствии с главами «Налог на доходы физических лиц», «Налог на прибыль организаций» настоящего Кодекса.

Перечень доходов, подлежащих налогообложению в порядке главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, приведен в статье 208 Кодекса и не является исчерпывающим.

Пунктом 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат налогообложению налогом на доходы физических лиц все виды установленных законодательством Российской Федерации компенсационных выплат (в пределах норм, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации), связанных, в частности, с возмещением вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

При получении по решению суда сумм неустойки и штрафа на основании Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» у налогоплательщика возникает право распоряжаться полученными денежными средствами, то есть образуется доход в виде экономической выгоды в денежной форме. Поскольку названные выплаты не поименованы в пункте 3 статьи 217 Налогового кодекса Российской Федерации, отвечают признаку экономической выгоды, они являются доходом, подлежащим обложению налогом на доходы физических лиц в установленном порядке.

Данный вывод подтверждается позицией Верховного суда Российской Федерации, изложенной в пункте 7 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации», утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 21 октября 2015 года.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые налоговые уведомления являются законными, они приняты в рамках предоставленных налоговому органу полномочий и в полном соответствии с действующим законодательством.

При указанных обстоятельствах исковые требования нельзя признать обоснованными, в удовлетворении иска надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного иска ФИО1, ФИО2 к Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области, заместителю начальника Межрайонной ИФНС России № 3 по Ленинградской области ФИО3, Управлению Федеральной налоговой службы по Ленинградской области об оспаривании решений отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Кингисеппский городской суд.

Судья

Решение в окончательной форме принято 17 июля 2020 года.