Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Федорова Р. В. о признании незаконным постановления Отдела службы судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения,

УСТАНОВИЛ:

Федоров Р.В. обратился в суд с административным исковым заявлением о признании незаконным постановления Отдела службы судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области (далее – ОСП по Корсаковскому району УФССП России по Сахалинской области) Б. об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем незамедлительных действий принудительного характера по запрету эксплуатации опасного оборудования.

В обоснование заявленных требований указал, что 15.03.2016г. при ознакомлении с материалами исполнительного производства №-ИП от 25.02.2016г. ему стало известно о вынесенном 14 марта 2016г. судебным приставом–исполнителем ОСП по Корсаковскому району Б. постановлении об отложении на 15 дней исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения, копия которого ему не вручалась. Заявитель считает, что после извещения 09 марта 2016г. представителя должника Л. – Дутенгефнера Ю.И. и назначении срока добровольного исполнения 5 дней, судебный пристав-исполнитель Б. 14 марта 2016г. обязан принудительно остановить работу опасного оборудования. Однако им это не сделано, а вынесено постановление об отложении на 15 дней исполнительских действий и (или) мер принудительного исполнения, в котором основанием приостановления указано о подаче должником заявления в Корсаковский городской суд о прекращении исполнительного производства. Считает оспариваемое постановление незаконным, поскольку основания, препятствующие совершению исполнительных действий, у судебного пристава-исполнителя отсутствовали, кроме того, судебный пристав-исполнитель может отложить совершение исполнительных действий на срок не более 10 дней. На основании изложенного, просит признать постановление от 14.03.2016г. об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП от 25.02.2016г. незаконным и возложить обязанность устранить допущенные нарушения его прав и законных интересов путем незамедлительных действий принудительного характера по запрету эксплуатации опасного оборудования.

Определением суда от 18 марта 2016г. к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены ОСП по Корсаковскому району и УФССП России по Сахалинской области.

В судебном заседании Федоров Р.В. настаивал на удовлетворении заявленных требований, просил удовлетворить их в полном объеме.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Корсаковскому району В. в судебном заседании возражал против заявленных требований, пояснив, что 14 марта 2016г. им вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применение мер принудительного исполнения на основании представленных представителем должника документов, а именно, протокола лабораторных измерений постоянного шума от 25.01.2016г. №, экспертного заключения Филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Корсаковском районе» от 10.03.2016г. № и заявления о прекращении исполнительного производства, поданного в Корсаковский городской суд, на котором имелась отметка о получении данного заявления судом. Указанные документы отсутствовали в материалах исполнительного производства при ознакомлении с ним Федоровым Р.В., поскольку он не успел подшить данные документы к исполнительному производству в связи с большим объемом работы. Считает, что он правомерно в силу ст.ст. 15, 38 Федерального закона «Об исполнительном производстве» по собственной инициативе отложил исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения на указанный период. Также пояснил, что 14 марта 2016г. было вынесено постановление, в котором ошибочно указано основание заявление взыскателя, данная ошибка была исправлена 15 марта 2016г. путем вынесения постановления о внесении изменений. От получения исправленного постановления от отложении исполнительных действий Федоров Р.В. отказался, в связи с чем оно было направлено в его адрес почтой.

Начальник отдела – старший судебный пристав ОСП по Корсаковскому району Г. в судебном заседании также возражала против заявленных требований, пояснив, что на основании предъявленного исполнительного листа серия ФС № было возбуждено исполнительное производство №-ИП. Постановление о возбуждении исполнительного производства было вручено представителю должника 09 марта 2016 года. В данном постановлении установлен срок для добровольного исполнения требований. 14 марта 2016 года представитель должника представил в Отдел заявление о предоставлении рассрочки, а также ряд документов, в том числе заявление о прекращении исполнительного производства с входящей отметкой Корсаковского городского суда. После проведения анализа представленных документов, судебный пристав-исполнитель пришел к выводу о наличии оснований для отложения исполнительных действий сроком на 10 дней, с учетом статьи 15 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве». Также пояснила, что оспариваемое постановление вынесено 14 марта 2016 года, в связи с тем, что в нем была обнаружена ошибка, 15 марта 2016 года были внесены изменения в данное постановление в части указания основания для отложения исполнительных действий.

УФССП России по Сахалинской области, надлежащим образом извещенное о месте и времени судебного заседания, своего представителя не направило.

Заинтересованное лицо – должник Л. о месте и времени судебного заседания извещена належащим образом, не явилась, о причинах неявки суду не сообщила.

Выслушав административного истца Федорова Р.В., административных ответчиков судебного пристава-исполнителя Б., начальника ОСП по Корсаковскому району Г., изучив материалы дела, материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему.

С 15 сентября 2015г. введен в действие Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ). Настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121, ч. 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Исходя из содержания пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 февраля 2009 г. № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», а также положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, действия могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч. 1 ст. 38 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ Федеральный закон «Об исполнительном производстве» (далее – ФЗ «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель вправе отложить исполнительные действия и применение мер принудительного исполнения по заявлению взыскателя или по собственной инициативе на срок не более десяти дней.

Об отложении или отказе в отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения судебный пристав-исполнитель выносит постановление, которое утверждается старшим судебным приставом или его заместителем и копия которого не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется взыскателю и должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ. В постановлении об отложении исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения указывается дата, до которой откладываются исполнительные действия или применение мер принудительного исполнения.

По смыслу приведенной нормы отложение исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения представляет собой перенос срока их совершения и применения при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий и применению мер принудительного исполнения.

При этом действующее законодательство предоставляет судебному приставу-исполнителю право при исполнении исполнительного документа самостоятельно, по своей инициативе, принимать решения об отложении исполнительных действий. Федеральный закон «Об исполнительном производстве» не содержит никаких указаний на то, какие именно обстоятельства могут служить основанием для отложения исполнительных действий, оставляя оценку этого на усмотрение судебного пристава-исполнителя, и никаких ограничений, препятствующих отложению исполнительных действий.

Указанная норма не устанавливает ограничений по количеству отложений исполнительных действий в период исполнения соответствующего исполнительного документа. Такое решение может приниматься судебным приставом-исполнителем неоднократно, при наличии объективных оснований, препятствующих исполнению требований исполнительного документа.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено и материалами дела и исполнительного производства №-ИП подтверждается, что 25.02.2016г. Федоров Р.В. обратился в ОСП по Корсаковскому району с заявлением о возбуждении исполнительного производства.

25.02.2016г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Корсаковскому району Б. на основании исполнительного листа, выданного Корсаковским городским судом Сахалинской области от 24.02.2016 №, возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении Л. о запрете эксплуатации охлаждающих установок, находящихся на торце магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, а так же компрессорных охлаждающих установок, находящихся в пристройке магазина «<...>», расположенного по адресу: <адрес>, работа которых вызывает превышение предельно допустимого уровня шума в <адрес>.

Должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

14 марта 2016г. в адрес ОСП по Корсаковскому району от представителя должника Л. – Дутенгефнера Ю.И. поступило заявление о предоставлении рассрочки по исполнительному производству с приложением документов, в связи с подачей 10 марта 2016г. в Корсаковский городской суд заявления о прекращении исполнительного производства.

Из приложенного к вышеназванному заявлению экспертного заключения от 10.03.2016г. №, составленного экспертом Филиала Федерального бюджетного учреждения здравоохранения «Центр гигиены и эпидемиологии в Сахалинской области» в Корсаковском районе Д., следует, что в контрольных точках измерений шума на придомовой территории при работающем источнике шума (компрессорная охлаждающая установка) не регистрируется превышение предельно допустимых уровней. Измеренные уровни звукового давления в октавных полосах со среднегеометрическими частотами в от 31,5 до 8000 в Гц, дБ, уровней звука L(А) и эквивалентные уровни звука L(Аэкв.), дБд и максимальных уровней звука (Lамакс), дБА, для дневного и ночного времени суток в контрольных точках по <адрес> в 9 метрах от подъезда №, <адрес>, отвечают требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», СН 2.2.4/2.1.8.562-96 «Шум на рабочих местах, в помещениях жилых, общественных зданий и на территории жилой застройки».

14 марта 2016г. судебным приставом-исполнителем Б. по собственной инициативе вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) мер принудительного исполнения по исполнительному производству №-ИП, в период с 14.03.2016г. по 28.03.2016г. включительно.

Поскольку законом не определен перечень оснований, при наличии которых судебный пристав-исполнитель может отложить исполнительные действия, данный вопрос решается судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из конкретных обстоятельств, что и было сделано судебным приставом-исполнителем Е. после ознакомления с приложенным к заявлению экспертным заключением и иными документами.

Таким образом, оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует положениям Федерального закона "Об исполнительном производстве", факт его незаконности не установлен.

Довод административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем в оспариваемом постановлении указан неверный срок отложения исполнительных действий превышающий 10 дней, несостоятелен, поскольку нарушений сроков отложения не имеется, так как в силу ст. 15 ФЗ «Об исполнительном производстве» в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, течение срока, исчисляемого днями, начинается на следующий день после календарной даты или дня наступления события, которыми определено начало срока.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований Федорова Р. В. о признании незаконным постановления Отдела службы судебных приставов по Корсаковскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Сахалинской области об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения и возложении обязанности устранить допущенные нарушения отказать.

Решение может быть обжаловано в Сахалинский областной суд через Корсаковский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме 25 марта 2016г.

Судья Корсаковского городского суда А.А. Русецкая