Гражданский кодекс часть 1

с участием: представителя административных ответчиков Пограничного управления ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям, ФСБ России - ФИО1, действующего по доверенностям от 13.08.2018,

в отсутствие: административного истца ФИО2, просившего рассмотреть административное дело без его участия,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению № 0198-2018 ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСБ России, ФКУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» о признании незаконными действий по удержанию в течение часа на МАПП «Нехотеевка» без основания, предусмотренного законом,

установил:

ФИО2 инициировал обращение в суд административным иском, в котором просит признать незаконными действия ФКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» по удержанию его против воли 07.08.2018 в течение часа на МАПП «Нехотеевка» без основания, предусмотренного законом.

В обоснование требований указал, что 07.08.2018 он на своем автомобиле следовал из России в Украину через МАПП «Нехотеевка». При пересечении границы сотрудники пограничной службы незаконно удерживали его на пограничном переходе, отказывались пропускать. При этом никаких претензий не предъявляли, никаких протоколов не составляли. Продержав около 60 минут, пропустили дальше, не объяснив причину задержания.

Полагал незаконными действия ФКУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности Российской Федерации по Белгородской и Воронежской областям» как органа государственной власти по удержанию его 07.08.2018 в течение часа на МАПП «Нехотеевка», требуя сообщить сведения, составляющие его частную тайну, а именно -город в Украине, в который он следует. Задавать такой вопрос сотрудники имели право, но, услышав отказ отвечать на вопрос, должны были согласиться с отказом, не удерживать его, требуя изменить решение.

Ссылаясь на положения ч. 1 ст. 27, ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации, указывал на нарушение его прав, просил удовлетворить административные исковые требования.

В судебное заседание административный истец ФИО2 не явился, о месте и времени извещен своевременно, надлежащим образом (л.д.27).

Представитель административных ответчиков ФИО1 полагал исковые требования не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

В силу ст. 150, ч. 6 ст. 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, заслушав объяснения представителя административных ответчиков, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 3 Федерального закона № 114-ФЗ от 15.08.1996 года «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» порядок пересечения Государственной границы Российской Федерации при осуществлении выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию регулируется Законом Российской Федерации «О Государственной границе Российской Федерации» и настоящим Федеральным законом.

Частью 1 статьи 11 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О государственной границе Российской Федерации» установлено, что пропуск через государственную границу лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных производится в установленных и открытых в соответствии со статьей 12 настоящего Закона пунктах пропуска через государственную границу.

Режим в пунктах пропуска через Государственную границу, согласно требованиям статьи 22 Закона «О государственной границе Российской Федерации», включает правила въезда в эти пункты, пребывания и выезда из них лиц, транспортных средств, ввоза, нахождения и вывоза грузов, товаров и животных, устанавливаемые исключительно в интересах создания необходимых условий для осуществления пограничного и таможенного контроля, а в случаях, установленных международными договорами Российской Федерации и федеральными законами, и иных видов контроля.

Правилами осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 №872, предусмотрено, что контроль при пропуске через государственную границу осуществляется подразделениями органов пограничного, таможенного, санитарно-карантинного, ветеринарного, карантинного фитосанитарного контроля (далее - государственные контрольные органы) в пределах установленных законодательством Российской Федерации полномочий и должен обеспечивать, в том числе, минимизацию времени его проведения (пункт 2).

ФИО2 ссылается на нарушение административным ответчиком ч. 1 ст. 27 и ч. 1 ст. 51 Конституции Российской Федерации по удержанию его против его воли в течение часа 07.08.2018 на МАПП «Нехотеевка», на незаконность требования предоставить сведения, составляющие его частную тайну, а именно указать город в Украине, в который он следует.

Порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти регламентирован главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ).

Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. При этом на лицо, обратившееся в суд, возлагается обязанность доказывать факт нарушения его прав, свобод и законных интересов (пункт 1 части 9 и часть 11 статьи 226 КАС РФ).

При рассмотрении спора по существу доказательств, подтверждающих нарушение прав и свобод административного истца со стороны органов, осуществляющих пограничный контроль, суду не представлено.

В соответствии с пунктом 14 Правил осуществления контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2008 № 872 последовательность осуществления государственными контрольными органами основных контрольных действий в пунктах пропуска определяется типовыми схемами организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые разрабатываются для пунктов пропуска по видам международного сообщения.

Указанные типовые схемы утверждаются Министерством транспорта Российской Федерации по согласованию с Министерством сельского хозяйства Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации, Федеральной таможенной службой и Федеральной службой по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека.

В соответствии с пунктом 6 Типовой схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильных пунктах пропуска, утвержденной приказом Министерства транспорта Российской Федерации от 24.01.2014 № 23 на основании типовой схемы и с учетом местных условий для каждого АПП разрабатываются и утверждаются в установленном порядке технологические схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных, которые утверждаются протоколом заседания созданного в АПП координационного совета. В технологических схемах должна быть установлена продолжительность осуществления всех видов государственного контроля с учетом местных условий в соответствующем АПП.

Технологическая схема организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных МАПП «Нехотеевка», утверждена решением заседания Координационного совета от 14.12.2016, протокол №4/8.

Согласно п. 8.8 главы 8 (Последовательность осуществления подразделениями государственных контрольных органов основных контрольных действий при убытии лиц, грузов, товаров и животных с территории Российской Федерации в легковых автотранспортных средствах) Технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации «Нехотеевка», утвержденной решением заседания Координационного совета 14.12.2016, протокол №4/8, следует, что при завершении таможенного контроля водитель и пассажиры направляются к месту проведения пограничного контроля, где должностное лицо КПП в кабине паспортного контроля осуществляет проверку у них документов на право пересечения государственной границы, а у иностранных граждан дополнительно наличия, подлинности, правильности, полноты заполнения талона «Б» миграционных карт, делает в них служебные отметки, изымает талон «Б» миграционной карты, вносит информацию о лицах и транспортном средстве в информационную систему, принимает решения о предоставлении лицам права дальнейшего следования. В случае отсутствия у иностранных граждан талона «Б» миграционной карты, выдает его для заполнения.

Согласно п. 7 Положения о применении средств и методов контроля при осуществлении пропуска лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через Государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 02.02.2005 N 50, при осуществлении пропуска через Государственную границу государственные контрольные органы в соответствии с федеральным законодательством применяют следующие методы контроля: а) проверка документов; б) устный опрос; в) получение пояснений; г) наблюдение; д) сопровождение транспортных средств, грузов, товаров и животных; е) осмотр транспортных средств, грузов, товаров, животных и продуктов животноводства; ж) досмотр транспортных средств, грузов и товаров; з) личный досмотр; и) осмотр помещений и территории пунктов пропуска через государственную границу; к) отбор проб (образцов) для исследования.

Приказом ФСБ России от 08.11.2012 г. N 562 утвержден Административный регламент Федеральной службы безопасности Российской Федерации по исполнению государственной функции по осуществлению пограничного контроля в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (далее - Административный регламент).

В силу пункта 21 Административного регламента основанием для начала административной процедуры по осуществлению пограничного контроля является представление должностному лицу гражданами Российской Федерации действительных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации, или иных действительных документов, удостоверяющих личность гражданина Российской Федерации, определенных договором Российской Федерации с иностранным государством.

Основаниями для отказа в пропуске через государственную границу являются, в том числе, представление лицами не всех документов, указанных в пункте 21 Административного регламента.

При выявлении оснований, указанных в пункте 34 Административного регламента, должностное лицо сообщает об этом своему непосредственному начальнику и передает ему представленные документы на право пересечения государственной границы.

Согласно п.п. 2, 7, 8 ст. 30 Закона РФ "О Государственной границе Российской Федерации" и п. 6 Административного регламента должностные лица при осуществлении пограничного контроля вправе проверять необходимые документы у лиц; приглашать лиц в подразделение пограничного контроля и получать от них объяснения; при необходимости временно изымать документы.

В соответствии с п.п. «в» п. 3. Положения о содержании пограничного контроля при пропуске лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных через государственную границу Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 4 июня 2012 года N 546, в ходе пограничного контроля осуществляется регистрация и учет фактических данных лиц, следующих через государственную границу, с использованием информационных систем.

В соответствии с п.п. «б» п. 22 Положения о государственной системе миграционного и регистрационного учета, а также изготовления, оформления и контроля обращения документов, удостоверяющих личность, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 6 августа 2015 г. N 813, ведомственный сегмент Федеральной службы безопасности Российской Федерации выполняет функции обеспечения ведения информационных ресурсов, содержащих сведения о пересечении Государственной границы Российской Федерации российскими, иностранными гражданами и лицами без гражданства в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации.

В соответствии с п. 15 ст. 30 Закона РФ от 01.04.1993 N 4730-1 "О Государственной границе Российской Федерации" пограничные органы в пределах приграничной территории имеют право вести необходимые для осуществления контроля за поддержанием режима Государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через Государственную границу регистрацию лиц и учеты фактических данных, статистику и использовать для этих целей информационные системы в порядке, не противоречащем федеральному закону. Пограничные органы ежеквартально и по итогам года издают справочную информацию о количестве лиц, пересекших Государственную границу, в том числе с указанием гражданства, цели визита (деловая, туризм и другие), балансе въезда в Российскую Федерацию и выезда из Российской Федерации иностранных граждан и граждан Российской Федерации, а также лиц без гражданства, совместно с таможенными органами ведут учет транспортных средств, грузов, товаров и животных, перемещаемых через Государственную границу, включая транзитные, ежеквартально и по итогам года издают справочную информацию о количестве транспортных средств, грузов и товаров, перемещенных через Государственную границу.

Согласно видеозаписи с камеры видеонаблюдения, представленной в материалы дела административным ответчиком, гражданин ФИО2 прибыл в многосторонний автомобильный пункт пропуска «Нехотеевка» в 06:05 часов 07.08.2018. В 06:07 часов подал документы на паспортный контроль для прохождения пограничного контроля. В 06:11 часов отошел от кабины паспортного контроля и начал звонить, общаться по сотовому телефону. С 06:11 до 06:45 ФИО2 находился рядом с кабиной паспортного контроля, разговаривал по сотовому телефону и периодически общался с должностными лицами КПП «Нехотеевка». В 06:55 часов после прохождения пограничного контроля лицами, следующими через границу в микроавтобусе марки «Мерседес» черного цвета (5 человек, из них 2 детей) ФИО2 подошел к пограничному наряду. После прохождения паспортного контроля в 07:01 часов проследовал на осмотр своего транспортного средства. В 07:08 часов убыл на выезд из Российской Федерации.

Довод административного истца о том, что сотрудник пограничного управления покинул кабину паспортного контроля, не проверив паспорт ФИО2, опровергается видеозаписью камеры видеонаблюдения. Видеозапись подтверждает, что сотрудник пограничного управления не покидал кабину паспортного контроля, а осуществлял пограничный контроль лиц, следующих через границу.

Как следует из объяснений представителя административных ответчиков ФИО1, начатая административная процедура по осуществлению пограничного контроля не могла быть своевременно завершена по причине действий самого ФИО2, поскольку последний не сообщил в ходе прохождения пограничного контроля необходимые сведения.

Следует отметить, что проверка документов при въезде на территорию пункта пропуска сотрудниками пограничной службы является обязательной.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно статье 3 Закона Российской Федерации от 01.04.1993 № 4730-1 «О Государственной границе Российской Федерации» в целях недопущения противоправного изменения прохождения государственной границы, обеспечения соблюдения физическими и юридическими лицами режима государственной границы, пограничного режима и режима в пунктах пропуска через государственную границу должна осуществляться охрана Государственной границы.

Охрана Государственной границы является составной частью защиты Государственной границы и осуществляется пограничными органами федеральной службы безопасности (далее - пограничные органы) в пределах приграничной территории, Вооруженными Силами Российской Федерации в воздушном пространстве и подводной среде и другими силами (органами) обеспечения безопасности Российской Федерации в случаях и в порядке, определяемых законодательством Российской Федерации.

Меры по охране Государственной границы рассматриваются в настоящем Законе как пограничные меры.

Пограничные меры входят в систему мер безопасности, осуществляемых в рамках единой государственной политики обеспечения безопасности и соответствующих угрозе жизненно важным интересам личности, общества и государства.

Что касается утверждений ФИО2 о том, что его без законных оснований сотрудники пограничной службы удерживали на пограничном переходе на МАПП «Нехотеевка», то они также не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего дела.

Анализируя установленные обстоятельства и представленные доказательства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска, поскольку действия должностных лиц пограничного контроля в МАПП «Нехотеевка» при пересечении ФИО2 государственной границы Российской Федерации не являются незаконными. Напротив, действия сотрудников пограничного контроля были направлены на надлежащее исполнение своих полномочий в рамках осуществления контроля за соблюдением гражданами правил режима в пунктах пропуска через Государственную границу и поскольку ФИО2 не были представлены необходимые документы для пересечения им государственной границы, в полном объеме соответствовали вышеприведенным нормативным правовым актам.

При таких обстоятельствах, с учетом положений пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, оснований для удовлетворения административного иска у суда не имеется.

В соответствии с Правилами режима в пунктах пропуска через Государственную границу Российской Федерации (утвержденными приказом Росграницы от 27.12.2010 №451/ОД) при прохождении пограничного, таможенного и иных установленных видов контроля лицам, следующим через государственную границу Российской Федерации, запрещается какими-либо способами препятствовать применению должностными лицами государственных контрольных органов законных средств и методов контроля.

Указанные требования ФИО2 были проигнорированы.

Суд, оценивая действия ФИО2 при пересечении Государственной границы Российской Федерации, приходит к выводу, что имело место его недобросовестное поведение, т.е. злоупотребление правом.

Доводы ФИО2 о представленном в материалы дела подложном документе, а именно – выписке из Технологической схемы организации пропуска через государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через государственную границу Российской Федерации (п. 8.8 главы 8 Последовательность осуществления подразделениями государственных контрольных органов основных контрольных действий при убытии лиц, грузов, товаров и животных с территории Российской Федерации в легковых автотранспортных средствах), подписанной врио начальника отдела пограничного контроля ФИО3, не могут быть приняты во внимание судом, поскольку на государственные органы, распространяются общие положения о презумпции добросовестности в деятельности.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 12 апреля 1995 года N 2-П Конституция Российской Федерации презюмирует добросовестное выполнение органами государственной власти возлагаемых на них Конституцией и федеральными законами обязанностей и прямо закрепляет их самостоятельность в осуществлении своих функций и полномочий (статья 10).

Кроме этого Европейский Суд в Постановлении ЕСПЧ от 31 мая 2011 года "Дело "Ходорковский (Khodorkovskiy) против Российской Федерации" (жалоба N 5829/04) указывал, что вся структура Конвенции основана на общем предположении о том, что публичные власти в государствах-участниках действуют добросовестно.

Действительно, любая публичная политика или индивидуальная мера может иметь "скрытые планы", и презумпция добросовестности является опровержимой.

В то же время заявитель, утверждающий, что его права и свободы ограничены по ненадлежащим мотивам, должен убедительно доказать, что реальная цель властей расходилась с провозглашенной (или той, которая может быть разумно выведена из контекста).

Одно лишь подозрение в том, что власти использовали свои полномочия для некой иной цели по отношению к тем, которые определены в Конвенции, не является достаточным для доказывания нарушения статьи 18 Конвенции.

С учетом приведенного правового подхода Конституционного Суда Российской Федерации, Европейского Суда по правам человека, суд принимает во внимание, что как в Конституции Российской Федерации, так и в международном праве действует общая презумпция добросовестности в поведении органов государственной власти.

Поскольку должностные лица государственных органов лишены какого-либо скрытого умысла в правоотношениях, участниками которых являются, следовательно, лишены целесообразности умышленные и целенаправленные ограничения прав граждан.

Преодоление действия данной презумпции в каждом конкретном случае не исключено, но допустимо только при представлении веских и убедительных доказательств тому, что действия органа государственной власти (должностного лица) расходятся с понимаемым добросовестным поведением.

В рамках настоящего административного дела административным истцом не представлено таких доказательств, которые бы свидетельствовали о недобросовестности действий административного ответчика, при этом, доводы административного иска, не нашли своего подтверждения при рассмотрении спора.

В связи с отсутствием оснований, судом не были приняты во внимание доводы ФИО2 о необходимости истребования для рассмотрения оригинала Технологической схемы организации пропуска через Государственную границу Российской Федерации лиц, транспортных средств, грузов, товаров и животных в автомобильном грузо-пассажирском постоянном многостороннем пункте пропуска через Государственную границу Российской Федерации, утвержденной решением заседания Координационного Совета МАПП «Нехотеевка» 14.12.2016, протокол №4/8.

Также не принят во внимание довод административного истца об истребовании видеозаписи с камеры наружного наблюдения на пограничном переходе «Нехотеевка» с 06:00 часов по 07:08 часов 07.08.2018 при пропуске ФИО2, поскольку административным ответчиком в материалы дела представлена истребуемая запись с камеры видеонаблюдения, расположенной по направлению движения легковых транспортных средств, следующих на выезд из Российской Федерации, зафиксировавшей факт пересечения Государственной границы Российской Федерации в пункте пропуска «Нехотеевка» гражданином ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при следовании на выезд из Российской Федерации 07.08.2018. Доказательств, что данная запись подвергалась редактированию суду не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления № 0198-2018 ФИО2 к Российской Федерации в лице ФСБ России, ФКУ «Пограничное управление ФСБ России по Белгородской и Воронежской областям» о признании незаконными действий по удержанию в течение часа на МАПП «Нехотеевка» без основания, предусмотренного законом, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Судья Октябрьского районного

суда города Белгорода Е.А. Колмыкова

Мотивированный текст решения изготовлен 08.10.2018 года.