Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Рейнера ФИО10 к министру Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Серой Е.Б., начальнику Департамента жилищного надзора и контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3, Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании незаконными ответов, обязании передачи документов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с данным административным иском, указав, что в августе 2017 года в их доме № 1 по пер. Майский г. Калининграда ФИО4 провел сход собственников и жильцов дома, который был оформлен протоколом внеочередного очно-заочного собрания. Согласно протокола была избрана управляющая компания - ООО УК Невский, был избран, фактически назначен совет дома и его председатель ФИО5 - сын ФИО4 Сход-собрание был проведен с нарушением норм Жилищного кодекса РФ, в протоколе было закреплено, что все документы по данному собранию будут храниться у председателя МКД - ФИО5 Ни на сходе-собрании, ни в дальнейшем и до настоящего времени председателя Совета МКД - ФИО5, а также все документы по сходу-собранию августа 2017 года они не видели. В период с 18.08.2019 по 18.09.2019 в доме № 1, а также 3 и 5 пер. Майский ФИО4 вновь провел сход уже 3 домов, который впоследствии был оформлен протоколами очно-заочных собраний. В связи с тем, что при проведении схода были нарушены нормы ЖК РФ, а также предлагались противоправные действия, то группа жильцов направила коллективное заявление в прокуратуру Ленинградского района г. Калининграда и в Департамент жилищного надзора и контроля (далее Департамент) Министерства регионального надзора (контроля) (далее Министерство) Калининградской области для проведения проверки и устранения нарушений. Данное заявление было «укрыто» указанными органами, прокуратура Ленинградского района направила коллективную жалобу в прокуратуру Калининградской области, которая направила её в Министерство, а Департамент на данное заявление дал ответ, в котором разъяснял действующее законодательство. В связи с тем, что нарушения не были устранены, незаконно с жильцов дома были сняты денежные средства. ФИО6 и ФИО1 вновь было направлено заявление об оконченных составах преступлений - мошенничество, фальсификация протокола собрания и самоуправство в Департамент и прокуратуру Ленинградского района через прокуратуру Калининградской области, которая направила письмо в Министерство. Департамент направил заявление в УМВД России по Калининградской области, которое переправило его в ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда. Им (ФИО6 и ФИО1) пришлось обращаться в управляющую компанию для получения ряда документов. Также с заявлением обратилась ещё большая, чем в августе группа жильцов для разъяснения незаконных действий в отношении денежных средств. УК сослалась на собрание августа-сентября 2019 года. Получив копию протокола собрания августа-сентября 2019 года, они обратились с административными исковыми заявлениями в суд к работникам прокуратур и руководителю Департамента о признании их ответов незаконными с обязанием провести надлежащую проверку, в удовлетворении которых было отказано. В ОМВД проверку проводили некачественно, после сбора небольшого количества материала, несмотря на наличие составов преступлений, выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Постановление обжаловалось, но к моменту рассмотрения жалобы прокуратура Ленинградского района отменяла постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материал уголовно-процессуальной проверки снова поступал на проверку в ОМВД. После незначительных действий выносилось постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и процесс повторялся. Кроме укрывательства противоправной деятельности были обнаружены попытки уничтожения доказательств - протокола очно-заочного собрания августа-сентября 2019 года Департаментом и ОМВД. Поэтому возник вопрос в сохранении всех документов по собраниям, и они устно обращались в Департамент по вопросу передачи всех документов по собраниям кому-либо из жильцов дома, чьи права затрагиваются этими протоколами сходов. В Департаменте ответили, что документы по сходам-собраниям по истечении трех лет будут уничтожены. В связи с тем, что в августе 2020 года заканчивается 3 года в отношении документов схода-собрания августа 2017 года, то группа жильцов обратилась с коллективным заявлением о передаче по всем собраниям всех документов кому-либо из подписавших заявление. Ответ на это заявление получен не был. В связи с неполучением ответа, направлено повторное заявление от 25.05.2020 на передачу протокола и приложенных документов, на которое получен ответ от начальника Департамента ФИО3 от 10.06.2020 № ЖК 4204. Ответ не соответствует действующему законодательству, показывает желание Департамента укрыть, а затем уничтожить фальсифицированные документы.

Как сообщила ФИО3 в письме в ОМВД России по Ленинградскому району, решения должны сдаваться в Департамент после 01.01.2018 (фактически с 08.01.2018 - начало действия правовой нормы). При этом в ЖК РФ не сказано, что решения и документы подлежат уничтожению. Решения собраний собственников МКД и приложенные документы не образуются в результате деятельности Правительства Калининградской области, поэтому уничтожению не подлежат в соответствии с Инструкцией по делопроизводству в Правительстве Калининградской области, кроме того решение августа 2017 года вообще не должно находиться в Департаменте. Всего было проведено 4 схода-собрания - август 2017 года, ноябрь 2018 года, июнь 2019 года, август-сентябрь 2019 года, больше не проводились. При ознакомлении со всеми документами по 4 собраниям было установлено, что все они изготавливались в ООО УК Невский и основная часть подписных листов была фальсифицирована, а также выявлены грубейшие нарушения норм ЖК РФ. Было направлено заявление от 21.06.2020 на имя Губернатора Калининградской области с просьбой передачи документов по сходам-собраниям. На данное заявление был получен ответ министра Министерства регионального надзора (контроля) Серой Е.Б. от 20.07.2020 № 1890 -ЕС. С ответом не согласен, никто не просил требовать оригинал протокола у управляющей компании. В заявлении была просьба оказать помощь в передаче всех документов по собранию августа 2017 года, которые оказались копиями и которые не должны были приниматься в Министерстве или Департаменте. Жилищный кодекс РФ действительно предусматривает передачу подлинных документов по собраниям с 08.01.2018 в Департамент, которые должны храниться в течении 3 лет и не предусматривает уничтожение данных документов по истечению трёх лет, поэтому документы не должны быть уничтожены, а должны быть переданы заявителю. Подлинные документы якобы хранятся у председателя совета МКД, которого никто не видел, так же, как и документов по собранию августа 2017 года. Просит признать незаконными ответ начальника Департамента ФИО3 от 10 июня 2020 года № ЖК 4204 и ответ министра Министерства регионального надзора (контроля) Серой Е.Б. от 20 июля 2020 года № 1890-ЕС и отменить их. Обязать Министерство регионального надзора (контроля) Калининградской области по окончанию срока хранения передать ФИО1 в полном объеме документы по собраниям дома <адрес>: по собранию августа 2017 года: заявление от 21 сентября 2017 года с приложенными документами, копию протокола от 28 августа 2017 года, копии решений собственников (бюллетени для голосования), копию договора управления МКД, копию лицензии ООО УК Невский; по собранию 03 ноября 2018 года - 30 ноября 2018 года: решение собрания 03 ноября 2018 г., доверенность, листы регистрации, реестр, бюллетени; по собранию 30 июня 2019 года: заявление с приложенными документами, протокол №1 общего собрания от 30 июня 2019 года, приложения № 1, 2, 3, 4, 7 к протоколу № 1; по собранию 18 августа 2019 года - 18 сентября 2019 года: заявление с приложенными документами, протокол № 2 от 18 сентября 2019 г. собрания собственников, приложения № 1, 2, 3, 4, 5 к протоколу № 2 от 18 сентября 2019 года.

Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержал, представил письменную позицию. Полагал, что никаких препятствий в передаче ему протоколов общих собраний по истечении срока их ранения не имеется. Просит требования удовлетворить.

Представитель административного ответчика Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании с требованиями не согласился, пояснил, что указание в ответе на уничтожение протоколов после истечения срока их хранения некорректно, протоколы уничтожаться не будут до установления правового регулирования, будут храниться у них до каких-либо распоряжений. В письменных возражениях на административное исковое заявление указал, что обращения истца рассмотрены Министерством в полном объеме в установленный законодательством срок и в пределах компетенции органа государственного жилищного надзора. Оспариваемые ответы не порождают правовых последствий для истца, права, свободы и законные интересы истца не нарушают. Не являются они и ненормативными правовыми актами, влекущими возложение каких-либо обязательств на истца; также оспариваемые ответы не представляют собой отказ в предоставлении государственных услуг. Кроме того, в административном исковом заявлении не содержится ссылок на нормы действующего законодательства, которые по мнению ФИО1 нарушены Министерством посредством направления оспариваемых ответов. Сами по себе ответы не подлежат отмене и не могут быть отменены в судебном порядке, как того просит истец. Оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № <адрес> от 28.08.2017 в Министерство не поступал, так как на момент принятия решения собственниками направления оригинала протокола в органы государственного жилищного надзора не требовалось. Изменения в часть 1.1. статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся обязанности управляющей организации представлять подлинник протокола, вступившие в законную силу с 11.01.2018, на отношения, возникшие до них, не распространяются, в связи с чем Министерство не располагает оригиналом протокола от 28.08.2017. Нормами действующего законодательства не предусмотрена возможность и обязанность по передаче на хранение протоколов общих собраний собственникам дома, о чем в оспариваемых ответах Министерство указывало об этом. Оригиналы протоколов общих собраний от 30.11.2018, от 30.06.2019 и от 18.09.2019 хранятся в Министерстве и не подлежат передаче иным лицам. В настоящее время на законодательном уровне не урегулирован вопрос дальнейшей судьбы хранящихся в Министерстве оригиналов протоколов общих собраний. Отсутствуют и соответствующие разъяснения от Минстроя РФ. При этом срок хранения указанных в административном исковом заявлении не истек, документы переданы и находятся в Министерстве в соответствии со ст. 46. ЖК РФ. При таких обстоятельствах передача оригиналов решений и протоколов общих собраний собственникам помещений МКД в соответствии с действующим законодательством не предусмотрена. Правовые основания для их передачи в адрес ФИО1 отсутствуют. Ранее истец был ознакомлен со всеми имеющимися в Министерстве протоколами, которые он просит ему передать. В оспариваемом ответе от 10.06.2020 № ЖК 4204 ФИО1 предложено повторно ознакомиться с протоколами общих собраний собственников помещений МКД № 1 по пер. Майский в г. Калининграде, предварительно согласовав дату и время ознакомления. Кроме того, истребуемые протоколы размещены управляющей компанией в системе ГИС ЖКХ и доступны для ознакомления. Рассмотрение вопроса о фальсификации протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не относится к предмету жилищного надзора и лицензионного контроля в силу положений ст. 20 Жилищного кодекса РФ. Обращения истца рассмотрены в установленном законодательством сроки и по существу поставленных вопросов, со стороны Министерства не допущено бездействие, которое повлекло бы нарушение прав и законных интересов истца, возложило на него какие-либо обязанности, либо отменяло права истца и создавало препятствия в их реализации. Просит отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Административные ответчики министр Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО7, начальник Департамента жилищного надзора и контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежаще.

Выслушав участников процесса, обозрев материалы данного административного дела, исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 84 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" настоящим Федеральным законом регулируются правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также устанавливается порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами.

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" установлено, что письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 2.05.2006 № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу положений ст. 9 указанного закона обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

Согласно п. 1 Положения о Министерстве регионального контроля (надзора) Калининградской области, утвержденного Постановлением Правительства Калининградской области от 19.10.2016 N 484, Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области (далее - Министерство) является исполнительным органом государственной власти Калининградской области, осуществляющим функции по проведению государственной политики и нормативно-правовому регулированию по отдельным видам регионального государственного контроля (надзора) на территории Калининградской области, а также координирующим деятельность органов исполнительной власти Калининградской области, осуществляющих региональный государственный контроль (надзор). Структурными подразделениями Министерства являются отделы и департаменты (п. 31). Министерство обладает полномочиями органа исполнительной власти Калининградской области, уполномоченного на осуществление регионального государственного жилищного надзора.

Судом в ходе рассмотрения административного дела установлено, что истец ФИО1 проживает по адресу: <адрес> Собственником указанного жилого помещения является ФИО6, что подтверждается представленным в материалы дела свидетельством о праве собственности.

В заявлении от 3.03.2020 в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, ФИО1 и ФИО6 указывали, что собственниками помещений поданы заявления в прокуратуру. Правоохранительными органами проводится уголовно-процессуальная проверка по факту мошенничества (ст. 159 УК РФ), фальсификации протоколов собраний (ст. 327 УК РФ), самоуправства (ст. 330 УК РФ). Протоколы четырех внеочередных собраний, проведенных в августе 2017 года, в декабре 2018 года, в мае-июне 2019 года, августе - сентябре 2019 года необходимы как для решения вопросов в рамках уголовно-правовых норм, так и собственникам помещений в рамках гражданско-правовых норм. Просили по истечении срока хранения протоколов собраний со всеми документами, начиная с протокола собрания августа 2017 года, их не уничтожать, а передать под расписку любому из подписавших данное заявление собственников помещений (10 граждан в том числе истец).

25.05.2020 ФИО1 и ФИО6 обратились с повторным заявлением в Министерство регионального контроля (надзора) Калининградской области, в котором указывали, что 03.03.2020 жильцами дома было направлено коллективное заявление на передачу протоколов собраний и приложений к ним домов 1, 3, 5 пер. Майский обоснованное тем, что все протоколы собраний фальсифицированы. По факту фальсификации протокола собрания августа-сентября 2019 года в ОМВД по Ленинградскому району совместно с прокуратурой Ленинградского района укрывается заявление жильцов дома о проведении уголовно-процессуальной проверки по факту противоправных действий. Для уничтожения вещественных доказательств Департаментом жилищного надзора (контроля) был незаконно передан подлинник протокола собрания в ОМВД, который может быть утерян или уничтожен. Требовали немедленно решить вопрос о передаче протоколов собрания и приложений к ним по истечению 3-х летнего срока хранения ФИО1 и ФИО6 Первым к передаче подлежит протокол собрания августа 2017 года.

На указанное заявление 10.06.2020 Департаментом жилищного контроля и надзора Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области за подписью начальника ФИО3 дан ответ № ЖК-4204 ФИО1 и ФИО6, в котором сообщалось, что обращения рассмотрены. С протоколами общих собраний собственников помещений МКД <адрес> заявители вправе повторно ознакомиться в часы работы Департамента, предварительно согласовав дату и время. Рассмотрение вопроса о фальсификации протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирных домах не относится к предмету жилищного надзора и лицензионного контроля в силу положений ст. 20 Жилищного кодекса РФ. Министерством в адрес ОМВД России по Ленинградскому району г. Калининграда был направлен оригинал протокола собрания многоквартирного дома <адрес> от 18.09.2019 № 2 для рассмотрения в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по запросу, поступившему в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 13 Федерального закона РФ от 7.02.2011 №3-ФЗ «О полиции». По вопросу передачи протоколов общих собраний собственников помещений в МКД № <адрес> на хранение собственникам данного МКД сообщалось, что передача оригиналов решений и протоколов общих собраний собственников помещений МКД по истечению срока хранения в органе государственного жилищного надзора инициатору общего собрания, а также собственникам помещений МКД в соответствии с действующим законодательством не предусмотрена. В соответствии с инструкцией по делопроизводству в Правительстве Калининградской области, утвержденной Постановлением Правительства Калининградской области от 10.04.2017 № 180, документы хранятся в структурных подразделениях Правительства и по истечении сроков хранения подлежат уничтожению на основании акта о выделении к уничтожению.

21.06.2020 ФИО1 и ФИО6 обратились с заявлением на имя губернатора Калининградской области, в котором указывали, что 18.08.2019 ФИО4 провел с нарушением норм ЖК РФ сход собственников домов № <адрес>, который впоследствии был оформлен тремя фальсифицированными решениями с приложением фальсифицированных протоколов. Было проведено 4 схода, которые были оформлены фальсифицированными решениями с нарушениями норм ЖК РФ, нарушением уголовно - правовых норм. С целью сохранить доказательства, группа жильцов обратилась в Министерство с заявлением от 03.03.2020 с просьбой передать решение и протоколы за август 2017 года одному из собственников, на которое ответа не последовало. Ими было направлено повторное заявление от 25.05.2020 на передачу протокола и приложенных документов, на которое получен ответ от начальника Департамента от 10.06.2020, не соответствующий действующему законодательству. Решения собраний собственников МКД и приложенные документы не образуются в результате деятельности Правительства Калининградской области, поэтому уничтожению не подлежат, кроме того решение августа 2017 года вообще не должно находится в Департаменте. Оригинал решения августа-сентября 2019 года незаконно передан в ОМВД, при этом Департамент передавал надлежаще заверенные копии, и передача оригинала не требовалась. Просили оказать помощь в передаче и передать решение и протоколы и все приложенные документы собрания (схода) собственников МКД <адрес> за август 2017 года собственнику жилого помещения дома <адрес> ФИО6

На указанное заявление 20.07.2020 Министерством регионального контроля (надзора) Калининградской области за подписью министра Серой Е.Б. дан ответ № 1890-ЕС ФИО1, согласно которому в Министерство оригинал протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме № 1 по пер. Майскому в г. Калининграде от 28 августа 2017 года не поступал, так как на момент принятия решения собственниками направление оригинала протокола в органы государственного жилищного надзора не требовалось. Изменения в часть 1.1 статьи 46 Жилищного кодекса Российской Федерации, касающиеся обязанности управляющей организации представлять подлинник протокола, вступившие в законную силу с 11 января 2018 года, на отношения, возникшие до них, не распространяются, в связи с чем у Министерства не имеется возможности потребовать от управляющей компании оригинал протокола.

Решение и протоколы, документы собрания (схода) собственников МКД <адрес> за август 2017 года, которые заявители ФИО1 и ФИО6 просили передать ФИО6 в заявлении на имя губернатора Калининградской области, в оригинале в Министерство не поступали.

Оспариваемые ответы были получены административным истцом, что им не отрицалось.

В силу ч. 1.1 ст. 46 ЖК РФ управляющая организация, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива в течение пяти дней с момента получения указанных в части 1 настоящей статьи подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений обязаны в порядке, установленном федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства, направить подлинники указанных решений и протокола, в том числе с использованием системы, в орган государственного жилищного надзора для хранения в течение трех лет.

При этом последующие действия по вопросам передачи и хранения подлинников решений и протокола общего собрания собственников помещений по истечении трехлетнего срока хранения в органе государственного жилищного надзора и их передача собственникам помещений нормативно не урегулированы. В протоколе внеочередного общего собрания собственников жилых и не жилых помещений от 28.08.2017 утверждено место хранения протоколов внеочередных общих собраний.

В связи с чем не имеется оснований для возложения обязанности по передаче ФИО1 документов по окончанию срока хранения по собраниям дома. Как пояснил представитель административного ответчика Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области по доверенности ФИО2 документы по собраниям будут храниться в Министерстве до разъяснения вопросов их последующего хранения или передачи.

Как следует из материалов дела письменные обращения ФИО1 рассмотрены уполномоченными должностными лицами в установленном законом порядке в соответствии с требованиями законодательства, в установленные сроки. По существу поставленных в обращении вопросов дан мотивированный ответ со ссылками на соответствующие нормы материального права.

В соответствии с пунктом 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Само по себе несогласие истца с изложенными в ответе доводами, не может служить основанием для признания ответов административных ответчиков незаконными.

Направление оригинала протокола в органы полиции по соответствующему запросу не свидетельствует о незаконности действий Министерства, направленных на утрату протокола общего собрания. Кроме того, протокол общего собрания собственников помещений от 18.09.2019 возвращен в Министерство.

Согласно Письму Минстроя России от 26.01.2018 N 2486-ЕС/04 «О предоставлении информации в органы государственного жилищного надзора», на которое ссылался истец в ходе рассмотрения дела, собственники помещений в многоквартирном доме, в котором принято запрашиваемое решение общего собрания, и управляющая организация, которая таким многоквартирным домом управляет, вправе обратиться в орган государственного жилищного надзора с заявлением о предоставлении заверенных копий решений и протоколов общих собраний собственников помещений в многоквартирном доме. При этом письмо не является общеобязательным государственным предписанием постоянного или временного характера, о чем указано в самом письме. Истец с таким заявлением в орган государственного жилищного надзора не обращался.

Доводы, изложенные истцом, касаются в том числе его несогласия с проведенными собраниями, порядок оспаривания которых предусмотрен гл. 9.1 Гражданского кодекса РФ, нормами Жилищного кодекса РФ. В том случае, если истец полагает, что требуемые им документы необходимы для осуществления защиты прав в рамках уголовного судопроизводства, нормы уголовного-процессуального законодательства также содержат положения о хранении доказательств.

Для признания незаконными действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: несоответствие действий требованиям законодательства и нарушение в результате этих действий прав и законных интересов истца.

Данной совокупности в рассматриваемом случае, предусмотренной положениями статьи 227 КАС РФ, не имеется, оспариваемые действия совершены и решения приняты в соответствии с действующим законодательством в пределах предоставленных полномочий в установленном законом порядке. Ответы на заявления ФИО1 даны по существу поставленных вопросов. В силу части 11 статьи 226 КАС РФ именно административный истец обязан доказать факт нарушения своих прав действиями (бездействием) органами, организациями и должностными лицами, наделенными государственными или иными публичными полномочиями. Каких-либо доказательств нарушения прав заявителя представлено не было, что свидетельствует об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в заявленных административных исковых требованиях в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 218 – 228, 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Рейнера ФИО10 к министру Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области Серой Е.Б., начальнику Департамента жилищного надзора и контроля Министерства регионального контроля (надзора) Калининградской области ФИО3, Министерству регионального контроля (надзора) Калининградской области о признании незаконными ответов, обязании передачи документов, – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Окончательное решение изготовлено 22 октября 2020 г.

Судья Пичурина О.С.