Гражданский кодекс часть 1

представителя администрации г.Перми и Департамента имущественных отношений администрации г.Перми <данные изъяты>., действующего на основании доверенности,

представителя администрации г.Перми и Департамента имущественных отношений администрации <данные изъяты>., действующей на основании доверенности,

представителя заинтересованного лица Департамента экономики и промышленной политики администрации г.Перми <данные изъяты>., действующей на основании доверенности,

представителя Пермской городской Думы <данные изъяты>., действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Перми административное дело по административному иску Прокурора г.Перми к администрации г.Перми, Пермской городской Думе о признании незаконным бездействия, о возложении обязанности устранить нарушение законодательства о рекламе,

установил:

Прокурор г.Перми обратился в Ленинский районный суд г.Перми с иском к администрации г.Перми о возложении обязанности разработать и утвердить схему размещения рекламных конструкций с уполномоченным органом в течение 2-х месяцев со дня вступления решения в силу; к Пермской городской Думе о возложении обязанности утвердить схему размещения рекламных конструкций с уполномоченным органом в течение 4-х месяцев со дня вступления решения в силу.

Определением судебного заседания от 21.09.2016 года (л.д.151-152) суд перешел к рассмотрению дела по правилам Кодекса административного судопроизводства.

06.09.2016 года определением судебного заседания к производству принято уточненное административное исковое заявление (л.д. 85-87), в котором Прокурор г.Перми просит суд признать незаконным бездействие администрации г.Перми и пермской городской Думы, выразившееся в не разработке и не утверждении до 01.01.2014 года схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и расположенных на территории города Перми;

возложить на администрацию г.Перми обязанность разработать и согласовать схему размещения рекламных конструкций на территории города Перми с уполномоченным органом, за исключением улиц Встречная и Якутская в г.Перми в течение 2-х месяцев со дня вступления решения суда в силу;

возложить на Пермскую городскую Думу обязанность утвердить разработанную администрацией г.Перми схему размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской \Федерации или муниципальной собственности и расположенных на территории города Перми; в течение 4-х месяцев со дня вступления решения в силу.

Свои требования мотивировал тем, что в ходе проведенной прокуратурой г.Перми проверки исполнения требований законодательства о рекламе выявлены нарушения ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" и установлено отсутствие схемы размещения рекламных конструкций в муниципальном образовании г. Пермь, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой внесено представление об устранении выявленных нарушений. Согласно информации Главы администрации г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ разработку схемы размещения рекламных конструкций планировалось завершить до конца 2015 года. До настоящего времени схема размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Пермь не разработана и не утверждена. Отсутствие указанной схемы нарушает права неопределенного круга лиц, поскольку влечет невозможность размещения рекламных конструкций на объектах муниципальной собственности, а также на объектах, государственная собственность на которые не разграничена, поскольку в силу ч. 5.1 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38 "О рекламе" торги на право заключения договора на установку и эксплуатацию рекламной конструкции могут проводиться только после утверждения схем размещения рекламных конструкций. То обстоятельство, что ДД.ММ.ГГГГ на заседании Пермской городской Думы депутатами принято решение об утверждении 2 фрагментов схемы размещения рекламных конструкций на улице Встречная и Якутская в г.Перми состоящей из 34 рекламных конструкций не свидетельствует об исполнении органами местного самоуправления обязанности по разработке и утверждению схемы рекламных конструкций, возложенной на ответчиков федеральным законодательством.

На основании изложенного, прокурор просил признать незаконным бездействие администрации г. Перми и Пермской городской Думы, выразившееся в непринятии мер по утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования г.Перми в срок, обусловленный Федеральным законом от 07.05.2013 N 98 "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации", обязать ответчиков совершить конкретные действия направленные на разработку схемы и утвердить схему размещения рекламных конструкций муниципального образования город Пермь.

В судебном заседании представитель административного истца на удовлетворении заявленных требований настаивает.

Представитель ответчика – Администрации г.Перми в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 55-56, 135-136, 163-169)

Представитель ответчика – Пермской городской Думы в судебном заседании просит в удовлетворении заявленных требований отказать по основаниям, изложенным в письменных отзывах на иск (л.д. 88, 160-161).

Аналогичные возражения поступили в суд и приобщены к материалам административного дела от представителей заинтересованных лиц (л.д. 197-199).

Проанализировав доводы, изложенные в содержании административного искового заявления и возражения ответчиков, учитывая мнение заинтересованных лиц, выслушав участников процесса и исследовав материалы административного дела, суд признает иск частично обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению.

К данному выводу суд приходит по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Согласно ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия(бездействие).

Прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц (ст. 40 КАС РФ).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" целями настоящего Федерального закона являются развитие рынков товаров, работ и услуг на основе соблюдения принципов добросовестной конкуренции, обеспечение в Российской Федерации единства экономического пространства, реализация права потребителей на получение добросовестной и достоверной рекламы, создание благоприятных условий для производства и распространения социальной рекламы, предупреждение нарушения законодательства Российской Федерации о рекламе, а также пресечение фактов ненадлежащей рекламы.

Поскольку субъектами правоотношений, возникающих в ходе реализации законодательства о рекламе являются, в том числе граждане, потребители рекламной информации, то настоявший иск обоснованно направлен в Ленинский районный суд г.Перми.

Из материалов дела следует, что в связи с неисполнением требований законодательства о рекламе, обязывающего орган местного самоуправления разработать и утвердить схемы расположения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Пермь Прокуратурой г.Перми Главе города Перми внесено представление № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении нарушений законодательства о рекламе (л.д. 18-20)

По результатам рассмотрения представления Главой города Перми предоставлена информация в письме от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> том, что разработка схемы размещения рекламных конструкций на территории города Перми будет завершена до конца 2015 года (л.д. 21-22).

Несмотря на разъяснение ответчикам положений ст. 62 КАС РФ, в материалы дела не представлены доказательства разработки и утверждения схем размещения рекламных конструкций на территории города Перми, помимо улиц Встречная и Якутская. Кроме того, в судебном заседании ответчиками не оспаривалось то обстоятельство, что схемы размещения рекламных конструкций на других улицах города Перми до настоящего времени не разработаны и не утверждены.

Указанное обстоятельство бесспорно свидетельствует о незаконности бездействия Администрации г.Перми, выразившегося в неисполнении органом местного самоуправления законодательства о рекламе по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" органы местного самоуправления муниципальных районов или городских округов утверждают схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности. Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается на данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования и обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат предварительному согласованию с уполномоченным органом исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в порядке, установленном высшим исполнительным органом государственной власти данного субъекта Российской Федерации. Схема размещения рекламных конструкций и вносимые в нее изменения подлежат опубликованию (обнародованию) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов, и размещению на официальном сайте органа местного самоуправления муниципального района или органа местного самоуправления городского округа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Для целей настоящей статьи под информационным полем рекламной конструкции понимается часть рекламной конструкции, предназначенная для распространения рекламы.

В ст. 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" указано, что со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года органы местного самоуправления (органы государственной власти субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) обязаны утвердить схемы размещения рекламных конструкций в порядке, установленном частью 5.8 статьи 19 Федерального закона от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе" (в редакции настоящего Федерального закона) – (ч. 2)

С 1 января 2014 года выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на земельных участках независимо от формы собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, допускается только при наличии утвержденных в установленном порядке соответствующих схем размещения рекламных конструкций (ч. 5).

Проанализировав предоставленные суду доказательства в совокупности с изложенными выше положениями федерального законодательства, суд признает установленным то обстоятельство, что в нарушение ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона от 13.03.2006 N 38-ФЗ "О рекламе" органом местного самоуправления не разработаны и не утверждены схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках, расположенных в границах города Перми (кроме улиц Встречная и Якутская) независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности.

Нарушение положений закона РФ "О рекламе" и сроков, установленных в статье 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации" о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" допущено органом местного самоуправления города Перми – Администрацией г.Перми, в связи с чем, суд считает, что требования заявлены к надлежащему ответчику, поскольку согласно п. 15.1 ч. 1 ст. 15 Федерального закона от 06.10.2003 года N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения муниципального района относятся утверждение схемы размещения рекламных конструкций, выдача разрешений на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории муниципального района, аннулирование таких разрешений, выдача предписаний о демонтаже самовольно установленных рекламных конструкций на территории муниципального района, осуществляемые в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 года N 38-ФЗ "О рекламе".

Учитывая вышеназванные положения закона, суд приходит к выводу о том, что на администрацию г.Перми следует возложить обязанность разработать и утвердить схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Пермь, за исключением улиц Встречная и Якутская, поскольку нарушаются права и законные интересы неопределенного круга лиц - жителей муниципального образования, поскольку с 01.01.2014 года разрешения на установку и эксплуатацию рекламной конструкции могут выдаваться только на те места, которые указаны в утвержденной схеме. При этом суд учитывает, что допущенным бездействием нарушаются права неопределенного круга лиц, граждан, проживающих на территории города Перми и гостей города на получение – потребителей добросовестной и достоверной рекламы.

Рассматривая административный иск в пределах заявленных требований, суд считает необходимым руководствоваться установленным на территории города Перми нормативными правовыми актами, регламентирующими порядок разработки и утверждения схем расположения рекламных конструкций.

Так, Постановлением Правительства Пермского края от 09.09.2013 N 1190-п утвержден Порядок реализации на территории Пермского края норм Федерального закона от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (далее по тексту – Порядок), который определяет последовательность действий исполнительных органов государственной власти Пермского края по предварительному согласованию схем размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности Пермского края или муниципальной собственности (далее - схема размещения рекламных конструкций), и вносимых в них изменений в соответствии с Федеральным законом от 13 марта 2006 г. N 38-ФЗ "О рекламе" (п. 1.1)

До утверждения схемы размещения рекламных конструкций или вносимых в нее изменений орган местного самоуправления муниципального района или городского округа Пермского края (далее - орган местного самоуправления) направляет соответствующий проект схемы размещения рекламных конструкций или вносимых в нее изменений для предварительного согласования в Министерство строительства и архитектуры Пермского края, уполномоченное на согласование схем размещения рекламных конструкций и вносимых в них изменений (далее - уполномоченный орган) – (п. 1.2)

Схема размещения рекламных конструкций является документом, определяющим места размещения рекламных конструкций, типы и виды рекламных конструкций, установка которых допускается в данных местах. Схема размещения рекламных конструкций должна соответствовать документам территориального планирования, обеспечивать соблюдение внешнего архитектурного облика сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности и содержать карты размещения рекламных конструкций с указанием типов и видов рекламных конструкций, площади информационных полей и технических характеристик рекламных конструкций (п. 1.3).

Решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 11 утверждено Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми (далее по тексту – Положение), которым установлен Порядок разработки и согласования проекта схемы расположения рекламных конструкций.

В соответствии с п. 4.3 раздела 4.1 Положения Проект Схемы разрабатывается в отношении земельных участков независимо от форм собственности, а также в отношении зданий или иного недвижимого имущества, находящегося в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, с учетом документов территориального планирования и требований к соответствию внешнему архитектурному облику сложившейся застройки, градостроительных норм и правил, требований безопасности, иных требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

В проект Схемы включаются места: определенные опубликованными комплексными проектами территориального размещения рекламных конструкций; на которых расположены законно установленные рекламные конструкции; предложенные физическими и юридическими лицами для размещения рекламных конструкций (п. 4).

В соответствии с п.п. 4.10, 4.11 Положения проект Схемы подлежит направлению для согласования/предоставления информации в порядке, установленном администрацией города Перми.

- в функциональный орган администрации города Перми, осуществляющий функции управления в сфере градостроительства и архитектуры, для согласования в части:

- в функциональный орган администрации города Перми, осуществляющий функции управления и распоряжения земельными участками, для предоставления информации:

- в функциональный орган администрации города Перми, осуществляющий функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, для предоставления информации:

- органам государственной власти Российской Федерации, Пермского края, осуществляющим полномочия собственников земельных участков, находящихся в соответствующей государственной собственности, органам государственной власти Пермского края, осуществляющим полномочия собственника зданий или иного недвижимого имущества, находящихся в собственности Пермского края, юридическим и физическим лицам - собственникам земельных участков для согласования в части:

- правообладателям сетей электро-, газо-, тепло-, водоснабжения и водоотведения, связи, находящихся на территории земельных участков, на которых проектом Схемы предполагается размещение рекламных конструкций, длясогласования в части:

в силу п. 4.12 Положения заинтересованные органы в течение тридцати рабочих дней после дня получения проекта Схемы рассматривают, согласовывают проект Схемы (направляют соответствующую информацию по проекту Схемы) или формируют к нему замечания (предложения) и направляют указанную информацию в Уполномоченный орган.

Доработанный Уполномоченным органом в соответствии с замечаниями (предложениями) проект Схемы в течение тридцати дней после дня получения соответствующих замечаний (предложений) направляется в заинтересованные органы для повторного согласования (п. 4.13).

Проект Схемы, согласованный в соответствии с пунктами 4. 11-4. 13 настоящего Положения, в течение 30 (тридцати) дней после дня окончания его согласования направляется администрацией города Перми на предварительное согласование в уполномоченный орган исполнительной власти Пермского края (п. 4.14).

Получивший предварительное согласование уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края проект Схемы в течение 30 (тридцати) дней после получения проекта Схемы от уполномоченного органа исполнительной власти Пермского края направляется администрацией города Перми на утверждение в Пермскую городскую Думу (п. 4.15).

Администрация города Перми в течение 5 (пяти) дней после дня официального опубликования утвержденной Пермской городской Думой Схемы обеспечивает размещение Схемы на Сайте (п. 4.16).

В течение 15 (пятнадцати) дней после дня официального опубликования утвержденной Схемы Уполномоченный орган формирует лоты для организации и проведения торгов на право заключения Договоров и направляет указанную информацию в функциональный орган администрации города Перми, осуществляющий функции управления и распоряжения муниципальным имуществом, для организации и проведения торгов на право заключения Договоров (п. 4.17).

Принимая решение лишь о частичном удовлетворении требований Прокурора г.Перми суд исходит из того, что предложенный истцом способ восстановления нарушенного права, указанный в пункте 2 и 3 просительной части административного искового заявления не соответствует требованиям раздела 4.1 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми и возложение обязанности на администрацию г.Перми поскольку по смыслу ст. 5.8 ФЗ «О рекламе» на указанный орган местного самоуправления возложена обязанность по разработке, направлению для согласования и последующей доработке Проекта схемы расположения рекламных конструкций. Возложение обязанности на администрацию г.Перми согласовать схемы расположения рекламных конструкций противоречит изложенным выше требованиям Положения, поскольку рассмотрение и согласование проекта Схемы осуществляется заинтересованными органами, к числу которых относятся и лица, не включенные в систему органов местного самоуправления. В связи с чем, требования прокурора о возложении обязанности на администрацию г.Перми согласовать схему размещения рекламных конструкций заявлены не корректно и влекут нарушение прав иных лиц.

Рассматривая административный иск по правилам, закрепленным в части 8 статьи 226 КАС РФ, указывающей, что при проверке законности бездействия, допущенного органом местного самоуправления суд не связан основаниями и доводами,содержащимися в административном исковом заявлении, отклоняя доводы ответчиков об истечении срока для обращения в суд, суд исходит из установленного факта незаконного бездействия, имеющего место на день рассмотрения дела судом. Поскольку судом установлено и не опровергнуто ответчиками, что до настоящего времени схемы размещения рекламных конструкций, охватывающей территорию муниципального образования в границах города Перми, не разработана и не утверждена.

Доводы ответчиков о том, что с принятием Пермской городской Думой решения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 91-134) органом местного самоуправления исполнена обязанность, возложенная статьей 4 Федерального закона от 07.05.2013 N 98-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О рекламе" и отдельные законодательные акты Российской Федерации, суд признает несостоятельными, поскольку из решения следует, что утверждены лишь два фрагмента схемы размещения рекламных конструкций, охватывающих лишь 2 улицы города Перми.

Возражения ответчиков о том, что законодателем не регламентировано количество схем размещения рекламных конструкций, основаны на ошибочном толковании нормы закона, указывающей на обязанность органа местного самоуправления со дня вступления в силу настоящего Федерального закона и до 1 января 2014 года утвердить схемы размещения рекламных конструкций. То обстоятельство, что на иных улицах города Перми размещаются рекламные конструкции является общеизвестным фактом и не требует доказывания по правилам ст. 64 КАС РФ.Соответственно, суд признает несостоятельными доводы ответчиков о том, что не имеется правовых оснований для разработки и утверждения схем размещения рекламных конструкций на других улицах города Перми.

Поскольку судом установлен длящийся характер допущенного бездействия, имеющего место на день рассмотрения дела судом, по требованию о признании незаконным бездействия, выразившегося в непринятии необходимых и достаточных мер в целях соблюдения требований федерального законодательства, срок на обращение в суд не может считаться пропущенным, поскольку исходя из характера допущенного бездействия, такое бездействие является длящимся, выражается в длительном, непрекращающемся не принятии необходимых мер, направленных на исполнение требований законодательства о рекламе, продолжалось бездействие и на момент предъявления административного иска и на день принятия настоящего решения. Ограничение оспаривания такого бездействия определенным сроком влечет за собой невозможность восстановления прав неопределенного круга лиц, чьи права продолжают нарушаться оспариваемым бездействием.

Определял разумность срока, необходимого для исполнения судебного решения администрацией г.Перми суд принимает во внимание что устанавливая срок в статье Федеральный закон от 07.05.2013 N 98-Ф федеральный законодатель посчитал его достаточным для исполнения требований закона «О рекламе», в связи с чем суд, считает возможным установить такую же продолжительность срока исполнения обязанности, как и законодатель. Поскольку Федеральный закон от 07.05.2013 года № 98-ФЗ вступил в силу 13.05.2013 года, то законодателем определен разумный срок в 7 месяцев. В связи с необходимостью выполнения действий, установленных в разделе
4.1 Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми, утвержденного Решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 11, суд считает, что на администрацию г.Перми следует возложить обязанность совершить действия, направленные на исполнение федерального законодательства о рекламе в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в силу. Доказательств опровергающих выводы суда относительно срока Прокурором г.Перми не представлено, так же как и не представлено доказательств разумности срок в 2 месяца, как указано в просительной части искового заявления. Таким образом, по мнению суда, именно 4-х месячный срок со дня решения суда в силу является разумным и достаточным для принятия мер к исполнению императивных требований федерального законодательства.

Возражения ответчиков о том, что в допущенном бездействии отсутствует незаконный характер и бездействие администрации г. Перми Прокурором не доказано, суд считает необоснованными. Доводы ответчика о том, что схема размещения рекламных конструкций не была своевременно утверждена по объективным причинам, обусловленным отсутствием разработанного порядка разработки и утверждения схем размещения рекламных конструкций на территории города Перми, изменением требований ГОСТа, длительной процедурой согласования Проектов схем, выводы суда не опровергают. Вопреки указанным доводам суд принимает во внимание, что Положение о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций, утверждено Решением Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 11, изменения относительно порядка разработки и утверждения Схемы размещения рекламных конструкций внесены Решением Пермской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ№, следовательно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ у администрации г.Перми имелось достаточно времени для разработки и направлению для утверждения схемы размещения рекламных конструкций.

Доводы ответчика о том, что меры для разработки Проекта схем предпринимались своевременно, в подтверждение чего представлены решение Пермской городской Думы № 171, письма о согласовании проекта схемы от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 193), постановления о создании рабочей группы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 171), Положение о создании рабочей группы, утвержденное ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 172-176), основанием для отказа удовлетворения иска прокурора не являются, отклоняются судом как несостоятельные, принимая во внимание, что ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих правомерность принятия этих решение только в 2016 году и утверждения схемы расположения рекламных конструкций только на 2 улицах города Перми.

То обстоятельство, что для разработки схемы размещения рекламных конструкций требуется значительное дополнительное финансирование, само по себе не является основанием для отказа в удовлетворении иска, так как данное обстоятельство не освобождает орган местного самоуправления от исполнения возложенных на него обязанностей по разработке и утверждению схемы размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования город Пермь. Указанные возражения могут быть приняты во внимание при рассмотрении вопросов об отсрочке или рассрочке исполнения судебного решения, поэтому для настоящего дела не имеют правового значения.

Доводы администрации г.Перми о вмешательстве прокурора в компетенцию органа местного самоуправления, поскольку удовлетворение иска повлечет нарушение принципа самостоятельности осуществления органами местного самоуправления принадлежащих им полномочий по решению вопросов местного значения суд признает необоснованным, поскольку принимая решение об удовлетворении иска, суд лишь указывает способ устранения допущенных нарушений закона, без вмешательства в полномочия органа местного самоуправления. Возложение соответствующей обязанности на администрацию г. Перми отвечает требованиям ст. 12 ГК РФ, предусматривающей способы защиты гражданских прав.

Вместе с тем, проанализировав возражения ответчика Пермской городской Думы и сопоставив их на соответствие действующему законодательству Российской Федерации, суд признает их заслуживающими внимание, в связи с чем не находит правовых оснований для удовлетворения требований к указанному ответчику.

Характер требований прокурора к Пермской городской Думе фактически сводятся к признанию незаконным бездействия Пермской городской Думы по утверждению Схем размещения рекламных конструкций на территории муниципального образования г.Перми, за исключением фрагментов улиц Встречная и Якутская в соответствие с действующим федеральным законодательством, об обязании устранить нарушение действующего законодательства путем принятия нормативного правового акта – Решения Пермской городской Думы.

Отказывая в удовлетворении административного искового заявления к Пермской городской Думы о признании незаконным бездействия суд исходит из того, что административным истцом не доказан сам факт бездействия, допущенного данным ответчиком. При этом суд учитывает, что иные Проекты схем размещения рекламных конструкций помимо фрагментов улиц Встречная и Якутская в Пермскую городскую Думу для утверждения не представлялись, таких доказательств суду не представлено, в связи с чем доводы истца о незаконном бездействии, выразившемся в уклонении от утверждения Проектов схем в суде не нашли подтверждение.

А поскольку судом установлено незаконное бездействие администрации г.Перми, выразившееся в не разработке схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и расположенных на территории города Перми за исключением улиц Встречная и Якутская в г.Перми, судом достоверно установлено, что администрацией города Перми материалы для утверждения в Пермскую городскую Думу не представлены, то отсутствуют основания и для возложения обязанности на представительный орган утвердить не разработанные и не согласованные на день рассмотрения дела судом Проекты схем размещения рекламных конструкций.

Кроме того, суд руководствуется положениями статей 10 и 12 Конституции Российской Федерации, Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", и исходит из того, что принцип разделения властей запрещает судам вмешиваться в нормотворческую деятельность органов государственной власти, подменять их компетенцию, возлагать на них обязанность по осуществлению нормативного правового регулирования в той или иной форме, подменяя представительные органы местного самоуправления.

Суд отмечает, что при рассмотрении дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, судом осуществляется функция судебного контроля за законностью решений, действий/бездействия органов власти, должностных лиц и служащих.

Содержанием судебного контроля в таком споре является проверка решений, действия/бездействия субъекта властных полномочий на предмет соответствия требованиям правовых норм.

В то же время судебный контроль ограничен принципом разделения властей (статья 10 Конституции Российской Федерации), который препятствует вмешательству в сферу исключительной компетенции соответствующих органов и должностных лиц. В этой связи суд не полномочен возлагать на орган обязанности, напрямую вытекающие из исключительной компетенции данного субъекта.

Пределы судебного воздействия обозначены в процессуальном законе.

В силу п. 1 части 2 статьи 227 КАС Российской Федерации суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод или препятствие к осуществлению таких прав и свобод.

Из п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС Российской Федерации следует, что в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений, а также на необходимость сообщения об исполнении решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд и лицу, которое являлось административным истцом по этому административному делу, в течение одного месяца со дня вступления решения суда в законную силу, если иной срок не установлен судом.

Таким образом, по данной категории дел, признав обоснованность заявленных требований, суд в любом случае в резолютивной части решения констатирует незаконность обжалуемого решения или действия (бездействия). Степень конкретизации действий, которые должен осуществить административный ответчик для устранения нарушений, зависит от содержания требований.

Так, при необходимости осуществления определенных установленных нормативным правовым актом процедур, суд не вправе возложить обязанность по окончательному разрешению вопроса в обход либо с нарушением таких процедур, предвосхищая конечный результат. Такое указание является незаконным и находится за пределами судебного контроля.

Учитывая изложенное, суд находит обоснованными возражения представителя пермской городской Думы, поскольку сформулированные Прокурором г.Перми требования о возложении на Пермскую городскую Думу города Перми обязанности утвердить Схемы расположения рекламных конструкций в случае их удовлетворения предполагают, по сути, вмешательство суда в нормотворческую деятельность представительного органа муниципального образования, что является недопустимым. Следовательно, избранный прокурором способ защиты нарушенного права неопределенного круга лиц противоречит требованиям действующего законодательства.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд считает необходимым обязать администрации города Перми устранить в полном объеме допущенные нарушения федерального законодательства о рекламе путем возложения обязанности в срок, не превышающий 4 месяцев со дня вступления в силу настоящего решения суда принять меры, направленные на разработку и согласование Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Перми, за исключением улиц Встречная и Якутская в г.Перми в порядке и в сроки, установленные разделом 4.1 Решение Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 11.

В силу ч. 9 ст. 227 КАС РФ, следует возложить на администрацию города Перми обязанность сообщить Прокурору г.Перми и Ленинскому районному суду г. Перми об исполнении настоящего решения в течение месяца со дня истечения срока, установленного судом.

На основании п. 4 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, настоящее решение опубликованию в печатных изданиях не подлежит.

На основании положений ч.8 ст. 226 и ч.1 ст. 178 КАС РФ, суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям, в части, которая оспаривается.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

Решил:

Иск Прокурора города Перми в интересах неопределенного круга лиц удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие администрации г.Перми выразившееся в не разработке схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и расположенных на территории города Перми за исключением улиц Встречная и Якутская в г.Перми.

Возложить на администрацию г.Перми обязанность в течение 4-х месяцев со дня вступления решения суда в силу совершить необходимые действия, направленные на разработку и согласование проекта Схемы размещения рекламных конструкций на территории города Перми, за исключением улиц Встречная и Якутская в г.Перми в порядке и в сроки, установленные разделом 4.1 Решения Пермской городской Думы от 27.01.2009 N 11 "Об утверждении Положения о порядке установки и эксплуатации рекламных конструкций на территории города Перми".

Прокурору г.Перми в удовлетворении административного иска к Пермской городской Думе о признании незаконным бездействия, выразившегося в не разработке схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности и расположенных на территории города Перми за исключением улиц Встречная и Якутская в г.Перми; о возложении обязанности утвердить разработанный администрацией г.Перми проект схемы размещения рекламных конструкций на земельных участках независимо от форм собственности, а также на зданиях или ином недвижимом имуществе, находящихся в собственности субъектов Российской \Федерации или муниципальной собственности и расположенных на территории города Перми в течение 4-х месяцев со дня вступления решения в силу – отказать.

Администрации города Перми в месячный срок со дня истечения срока, установленного судом сообщить суду, а также административному истцу Прокурору г.Перми об исполнении настоящего решения суда.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд г. Перми в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Е.Г.Курнаева