Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании действий незаконными, признании постановления незаконным, возложении обязанности,

У с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю УФССП по Смоленской области ФИО2 о признании незаконными действий по не направлению ответа на обращение административного истца от <дата>, признании незаконным постановления от <дата> о расчете задолженности по алиментам в отношении ФИО3, возложении обязанности по установлению размера задолженности по алиментам в соответствии с требованиями законодательства. В обоснование иска указала, что <дата> она обратилась в ЦА ФССП с заявлением о перерасчете задолженности, до настоящего времени ответ на обращение не получен. <дата> судебный пристав-исполнитель ФИО2 в рамках исполнительного производства № <номер> вынесла постановление о расчете задолженности в отношении должника ФИО3 с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты> руб. Считает, что судебным приставом-исполнителем нарушен 30-ти дневный срок о предоставлении ответа о перерасчете задолженности, а также направлении постановления о расчете задолженности от <дата>. Обжалуемое постановление вынесено без учета требований ФЗ «Об исполнительном производстве», Письма Федеральной службы судебных приставов от <дата>№ <номер>-НВ.

В судебном заседании административный истец ФИО1, ее представитель ФИО4 административный иск поддержали, суду пояснили, что оспариваемое постановления ФИО1 получила от дознавателя в феврале 2021 года, к ней на карту поступали денежные средства от третьих лиц, доказательств того, что данные средства уплачивались ФИО1 в счет исполнения алиментных обязательств не представлено. Должник ФИО3 имеет перед административным истцом долговое обязательство, которое до настоящего времени не исполнено. Постановление об отказе в возбуждении уголовного дела административным истцом не оспаривалось.

Судебный пристав-исполнитель УФССП по Смоленской области ФИО2 возражала против удовлетворения административного иска, суду пояснила, что заявление от ФИО1 о перерасчете размера задолженности по алиментам поступило к ней в порядке подчиненности 16.12.2020, постановление о расчете задолженности вынесено 21.12.2020, то есть в установленный законом срок. Поскольку ФИО1 обратилась с заявлением о возбуждении в отношении должника уголовного дела, постановление о расчете задолженности было вручено административному истцу дознавателем, который проводил проверку. Действиями судебного пристава-исполнителя права административного истца не нарушены, при исчислении суммы задолженности учтены суммы, которые переводились на карту ФИО1, платежные документы представлены должником. Отсутствие в платежных документах назначения платежи не свидетельствует об исполнении иного обязательства.

Представитель УФССП по Смоленской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, в письменном ходатайстве просит рассмотреть дело в свое отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом.

Судом определено рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав объяснения административного истца, ее представителя, административного ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По делу установлено, что на основании постановления заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Монастырщинскому и Хиславичскому районам УФССП России по Смоленской области <данные изъяты>. от <дата> возбуждено исполнительное производство № <номер>-ИП в отношении ФИО3 о взыскании алиментов в размере 1 прожиточного минимума ежемесячно в пользу взыскателя ФИО1 (л.д. 87-88).

В связи со сменой места жительства должника исполнительное производство в соответствии с постановлением от <дата> передано в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области (л.д. 89), в настоящее время находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2

В заявлении от <дата>, направленным в адрес Генеральной прокуратуры РФ, Центрального аппарата ФССП России, ФИО1 просила произвести расчет задолженности по алиментам должника ФИО3 за период с <дата> по <дата>, при этом приложила произведенный ею расчет задолженности с указанием о том, что он произведен в учетом норм действующего законодательства (л.д. 12, 13).

Ранее административный истец обращалась с жалобами в Генеральную прокуратуру РФ, Центральный аппарат ФССП России, Приемную Президента РФ, Государственную Думу РФ, Уполномоченному при Президенте РФ по правам ребенка, Совет Федерального Собрания РФ, Общественный народный фронт с жалобами на халатное исполнение должностных обязанностей судебным приставом-исполнителем (л.д. 14-17).

Заявление ФИО1 от <дата> поступило в ОСП по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП России по Смоленской области в порядке подчиненности <дата>, постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем <дата>.

Согласно п. 5 ст. 64.1 ФЗ от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства.

Таким образом, срок на рассмотрение заявления о расчете задолженности судебным приставом-исполнителем не нарушен.

Пунктом 7 ст. 64.1 указанного закона предусмотрено, что копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Судом установлено, что постановление о расчете задолженности <данные изъяты> получила от дознавателя <данные изъяты><дата>. Указанные обстоятельства подтвердила в судебном заседании <данные изъяты> опрошенная судом в качестве свидетеля. Сведений о направлении постановления судебным приставом-исполнителем в материалах дела не имеется.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Учитывая, что административный истец получила оспариваемое постановление с нарушением установленного срока, суд приходит к выводу о том, срок на его обжалование пропущен по уважительной причине, в связи с чем подлежит восстановлению.

В силу пункта 3 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов.

На основании части 4 статьи 102 Федерального закона от <дата> N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.

Как следует из постановления о расчете задолженности по алиментам от <дата>, вынесенного судебным приставом-исполнителем ФИО2, при исчислении суммы задолженности ФИО3 в пользу взыскателя ФИО1 включены суммы оплат, произведенных должником в добровольном порядке.

В подтверждение платежей должник ФИО3 представил судебному приставу-исполнителю чеки о произведенных операциях по перечислению денежных средств на банковскую карту взыскателя (л.д. 103-127).

Административный истец факт поступления денежных средств не оспаривала, однако указала, что средства поступали не от должника, а от третьих лиц, доказательств исполнения алиментных обязательств ФИО3 не представлено.

Суд не может согласиться с данной позицией, поскольку каких- либо убедительных объяснений характера поступлений денежных средств, взыскателем не приведено. От получения данных средств взыскатель не отказывалась. В рамках проведения проверки по заявлению ФИО1 о привлечении к уголовной ответственности ФИО3 производился опрос должника, который указал, что оплату алиментов он производил с использованием банковской карты своей супруги <данные изъяты> последняя дала аналогичные пояснения. Довод о наличии между административным истцом и <данные изъяты> долгового обязательства, в подтверждение чему представлена расписка, не может свидетельствовать об исполнении данного обязательства, поскольку должник наличие долгового обязательства оспаривает, за защитой своего права <данные изъяты> в суд не обращалась, соответствующее решение судом не принималось.

При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель обоснованно учел представленные сведения, подтверждающие факт частичного исполнения алиментного обязательства. Иное противоречило бы принципам реализации гражданских прав, одним из которых выступает недопустимость злоупотребления правами (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Само по себе несоответствие платежных документов, как и перечисление денежных средств, членом семьи должника, не изменяет характер самого платежа. Кроме того, внесение дополнительной информации, кроме запрашиваемой банком, при расчетах с помощью банковских карт, не предусмотрено.

Согласно п. 4.1 Методических рекомендаций по определению порядка рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, утвержденных ФССП России 11.04.2014 N 15-9, при поступлении на рассмотрение в ФССП России, территориальные органы ФССП России, структурные подразделения территориального органа ФССП России, Управление по исполнению особо важных исполнительных производств обращений, направленных в рамках Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" и содержащих в том числе заявления (ходатайства) в порядке ст. 64.1 Закона, должностные лица службы судебных приставов: рассматривают заявления (ходатайства) в порядке и сроки, установленные ст. 64.1 Закона, с вынесением соответствующих постановлений; рассматривают иные доводы обращения в соответствии с Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" с подготовкой мотивированного ответа, содержащего в том числе информацию о результатах рассмотрения заявления (ходатайства).

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав, а также соблюдению срока обращения в суд за защитой нарушенного права. Административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение, действия (бездействие) соответствуют закону.

Учитывая изложенное, суд не находит оснований для удовлетворения административного иска, поскольку содержание обращения ФИО1 свидетельствует о необходимости его разрешения путем внесения постановления. Направление мотивированного ответа в данном случае не требуется, поскольку обращение не основано на положениях Федеральным законом от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации". Постановление о расчете задолженности вынесено судебным приставом-исполнителем с соблюдением установленного срока. Несоблюдение срока направления постановления взыскателю не повлекло за собой нарушение прав и законных интересов административного истца, поскольку срок на его обжалование восстановлен, по результатам рассмотрения административного иска оснований для признания постановления незаконным, у суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по Смоленскому, Кардымовскому и Краснинскому районам УФССП по Смоленской области ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании действий незаконными, возложении обязанности, отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в Смоленский областной суд через Смоленский районный суд Смоленской области.

Председательствующий Л.А.Ермакова

Мотивированное решение вынесено 14.04.2021.