Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Наговицыной Юлии Львовны, Прозоровой Алевтины Николаевны, Прозоровой Оксаны Владимировны о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихоновой О.Н. незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Наговицына Ю.Л., Прозорова А.Н., Прозорова О.В. обратились в суд с административным иском о признании действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихоновой О.Н. незаконными. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ постановлениями №, №, № судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихоновой О.Н. возбуждены исполнительные производства №-ИП, №-ИП, №-ИП на основании исполнительных листов серии ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, о взыскании с Прозоровой А.Н., Прозоровой О.В., Наговицыной Ю.Л. в пользу <данные изъяты> задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, а также расходов по оплате госпошлины, об обращении взыскания на заложенное имущество - административно-бытовое здание с гаражом, назначение: нежилое 3-х этажное (подземных этажей-0), общая площадь 1 464,10 кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, солидарно, в размере 1 108 690,81 руб. ДД.ММ.ГГГГ, в день обращения названными должниками в приёмную Игринского РОСП с представленными заявлениями об ознакомлении с материалами указанных выше исполнительных производств, а также с просьбой вручить им копии вынесенных актов в их рамках, судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. вручены им: копии постановлений о возбуждении указанных выше исполнительных производств, о чём свидетельствует их расписка от ДД.ММ.ГГГГ в оригиналах постановлений о возбуждении исполнительного производства. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. Прозоровой А.Н. вручены требование о предоставлении в дневной срок имущества, а, именно, № для наложения ареста на транспортное средство, копия постановления от ДД.ММ.ГГГГ, не имеющая идентификационный номер его оригинала об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В то же время, судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. Прозоровой О.В. вручена копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с остальными обратившимися, одновременно, судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. Наговицыной Ю.Л. вручены копия постановления, имеющая идентификатор № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления, имеющая идентификатор № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, копия постановления № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. Ранее, указанные выше копии актов, вынесенные судебным приставом- исполнителем Тихоновой О.Н. по указанным исполнительным производствам, названным должникам не вручались, что подтверждается материалами исполнительных производств №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона. Согласно ч.12 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Поскольку, указанные исполнительные листы поступили в службу судебных приставов впервые и не содержат требований к немедленному исполнению их, то исполнительные действия судебного пристава-исполнителя Тихоновой О.Н. должны соответствовать выше указанной ч. 11 ст. 30 Закона «Об исполнительном производстве», а не п. 14 ст. 30 названного закона, которой предусмотрены основания, когда судебный пристав-исполнитель не устанавливает срок для добровольного исполнения исполнительного документа в случаях возбуждения исполнительного производства. Оснований не установления 5-ти дневного срока гражданам - должникам для добровольного исполнения исполнительного документа у судебного пристава-исполнителя Тихоновой О.Н. не имелось, обратного материалы указанных исполнительных производств не содержат. Однако, из полученных ДД.ММ.ГГГГ должниками копий постановлений от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении исполнительных производств следует, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течении суток с момента получения должником копии настоящего постановления, по реквизитам, указанным в пункте 2 постановлений, то есть с участием банка в порядке безналичного расчёта, что затрудняет исполнить требование установленное в одни сутки и делает его практически неисполнимым, с учётом существенного размера в один миллион сто восемь тысяч шестьсот девяносто рублей восемьдесят одна копейка. Кроме того, судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н в отношении Прозоровой А.Н., Прозоровой О.В., Наговицыной Ю.Л. вынесены постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) в пределах 1094 166 руб. 84 коп. в отношении каждой, при этом, требования по исполнительным документам частично исполнены. Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств, вручены им по истечении не менее полутора лет, во время их посещения Игринского РОСП УФССП России по УР ДД.ММ.ГГГГ. Со ссылкой на положения Закона «Об исполнительном производстве», указывают, что судебному приставу-исполнителю ФИО8 О.Н. надлежало принять меры принудительного взыскания, только после соблюдения правил извещения граждан-должников о возбуждении исполнительных производств путём их вручения и в результате их бездействий в добровольном порядке в установленный срок исполнить требования, содержащиеся в исполнительном документе, с момента получения названными должниками копий постановлений о возбуждении исполнительных производств, которые должны быть направлены, доставлены и вручены гражданину-должнику в соответствии с правилами извещения, доставки и вручения извещений, предусмотренными ч.ч. 1,3,4 ст.24, ч.1 ст.26, ч.ч. 1,2,3 ст.27 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в целях соблюдения прав каждого гражданина-должника на обжалование в 10-дневный срок актов судебного пристава-исполнителя, прав на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе в добровольном порядке, в том числе в суточный срок, а также исполнительских обязанностей должника, с момента получения им копий постановлений приведённых выше, подлежащих доставке и вручению. Такой же порядок исполнительных действий судебного пристава-исполнителя об извещении о принятых мерах принудительного взыскания, предусмотрен для постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию). Постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников в отношении Прозоровой О.В., Прозоровой А.Н., Наговицыной Ю.Л. вынесены ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вручены должникам ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, меры принудительного взыскания приняты до вручения и получения должниками копий постановлений о возбуждении исполнительного производства. Следовательно, у должников возникло препятствие добровольно исполнить требования, предусмотренные п.4 ст.14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ "Об исполнительном производстве", а также требования, указанные в п.2 постановлений о возбуждении исполнительных производств, в установленный в нём суточный срок с момента получения должниками копий указанных постановлений. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника (пенсию) названных граждан осуществляется по настоящее время судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. с ущемлением, нарушением прав и законных интересов граждан Прозоровой О.В., Прозоровой А.Н., Наговицыной Ю.Л. Считают, что исполнительные производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденные судебным приставом-исполнителем Тихоновой О.Н. ДД.ММ.ГГГГ не соответствуют принципам исполнительного производства: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи. Пунктом 2 вышеуказанных постановлений о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихонова О.Н. постановила, что требование по исполнительному документу подлежит немедленному исполнению - в течение суток с момента получения должником копии настоящего постановления. Факт вручения и получения Прозоровой A.H., Наговициной Ю.Л., Прозоровой О.В. копий постановлений о возбуждении исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ, позволяет прийти к выводу, начало суточного срока следует исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, окончание суточного срока приходится на ДД.ММ.ГГГГ. Поэтому, постановления о принятии мер принудительного исполнения незаконно вынесены судебным приставом-исполнителем ранее ДД.ММ.ГГГГ и до окончания суточного срока для немедленного исполнения требований исполнительного документа, а также до окончания 10-ти дневного срока для обжалования указанных постановлений, с момента их получения. Административные истцы просили признать действия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Тихоновой О.Н., выраженные в ненадлежащем извещении должников о возбуждении исполнительных производств, затрагивающих их права, свободы и законные интересы, незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Тихоновой О.Н. в не установлении должникам в постановлениях о возбуждении исполнительного производства 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по впервые поступившим исполнительным листам, незаконными; признать действия судебного пристава-исполнителя Тихоновой О.Н., выразившиеся в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников (об обращении взыскания на пенсию), на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) до истечения суточного срока для немедленного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, незаконными; отменить: постановление судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Тихоновой О.Н. от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении Прозоровой А.Н., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Наговицыной Ю.Л., постановление от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Наговицыной Ю.Л., постановление от 04.03.2022г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Наговицыной Ю.Л., постановление № от ДД.ММ.ГГГГ об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника в отношении Прозоровой О.В.

Административные истцы Наговицына Ю.Л., Прозорова А.Н., Прозорова О.В., извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Представители УФССП России по УР, <данные изъяты> судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР Тихонова О.Н., в судебное заседание также не явились, были извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В соответствии с ч. 6 ст. 226 КАС РФ административное дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, приходит к следующему.

Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд, что прямо предусмотрено ч. 1, 2 ст. 46 Конституции РФ.

В порядке ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Положениями статьи 5 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Исходя из положений статьи 4 Закона «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно частям 1 и 8 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом; судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В части 17 статьи 30 Закона «Об исполнительном производстве» установлено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения (часть 11 статьи 30 Закона об исполнительном производстве). Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства (часть 12 статьи 30 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно ч. ч. 1, 2 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства.

В силу части 3 статьи 69 Закона «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств и драгоценных металлов должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в следующих случаях: исполнение исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей; взыскание суммы, не превышающей десяти тысяч рублей; отсутствие или недостаточность у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Как следует из материалов дела, судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП УФССП России по УР Тихонова О.Н. на основании исполнительных листов серии ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ, заявлений взыскателя вынесла постановления о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ№-ИП, №-ИП, №-ИП соответственно, в отношении Прозоровой А.Н., Прозоровой О.В., Наговицыной Ю.Л. в пользу <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов, неустойки, государственной пошлины, обращении взыскания на предмет залога (предмет исполнения). При этом, из исполнительных листов, на основании которых возбуждены исполнительные производства следует, что предметом исполнения является взыскание задолженности по кредитному договору, неустойки, государственной пошлины.

В пунктах 2 указанных постановлений должникам установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе – немедленно, в течение суток с момента получения копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Из списков корреспонденции, направляемой почтовой связью видно, что постановление о возбуждении исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ было направлено Прозоровой А.Н. – ДД.ММ.ГГГГ, Прозоровой О.В. – ДД.ММ.ГГГГ, Наговицыной Ю.Л. – ДД.ММ.ГГГГ простыми письмами. При этом, доказательств получения данных постановлений должниками, не имеется.

Как разъяснено в пунктах 2.4.1, 2.4.2 Методических рекомендаций, утвержденных Письмом ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ№, постановление о возбуждении исполнительного производства может быть направлено должнику почтовой корреспонденцией заказным письмом с обратным почтовым уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.

В рамках исполнительных производств, до истечения срока для добровольного исполнения должниками требований исполнительных документов, судебный пристав-исполнитель Игринского РОСП Тихонова О.Н. ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) в отношении Прозоровой А.Н., ДД.ММ.ГГГГ - постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении Прозоровой О.В.; ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ – постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) в отношении Наговицыной Ю.Л.

Каких-либо сведений о том, что данные постановления были направлены должникам, получены ими, не имеется.

Суд считает, что обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в принудительном порядке до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа противоречит требованиям п. 11 ст. 30, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве», поэтому данные исполнительные действия судебного пристава-исполнителя признаются судом незаконными и необоснованными.

Из материалов исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП видно, что административные истцы копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от ДД.ММ.ГГГГ получили лишь ДД.ММ.ГГГГ, как и постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника.

Как указано в решении, в соответствии со ст. 226 КАС РФ, суд, в том числе, должен выяснить соблюдены ли сроки обращения в суд.

Исходя из вышеизложенного, а также обращения административных истцов за судебной защитой ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что сроки обращения в суд Прозоровой О.В., Прозоровой А.Н., Наговицыной Ю.Л. соблюдены.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности и своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (подпункты 1 и 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Данные меры применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Закон «Об исполнительном производстве» связывает начало течения срока на добровольное исполнение требований исполнительного документа с днем получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства. При этом меры принудительного исполнения применяются только после истечения такого срока (часть 12 статьи 30, часть 2 статьи 68).

В части 3 статьи 68 Закона «Об исполнительном производстве» перечислены меры принудительного исполнения, одной из которых является обращение взыскания на заработную плату должника.

Как разъяснил Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 25 октября 2018 года №2623-О, приведенные выше положения Закона «Об исполнительном производстве» направлены на правильное и своевременное исполнение вступивших в законную силу судебных постановлений и не предполагают произвольного их применения судебными приставами-исполнителями.

Лицо, участвующее в исполнительном производстве, извещается о возбуждении исполнительного производства, времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызывается к судебному приставу-исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием почтовой, электронной, иных видов связи, инфраструктуры, обеспечивающей информационно-технологическое взаимодействие информационных систем, используемых для предоставления государственных и муниципальных услуг и исполнения государственных и муниципальных функций в электронной форме, или иным способом доставки либо лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает доставить повестку, иное извещение. Лицо, участвующее в исполнительном производстве, может извещаться посредством передачи ему короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи при наличии его согласия (часть 1 статьи 24 Закона об исполнительном производстве).

Положениями статьи 27 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что повестка, иное извещение, адресованные гражданину, вручаются ему лично под расписку на подлежащем возврату в подразделение судебных приставов уведомлении о вручении (часть 1). Если взыскатель или должник не проживает или не находится по адресу, указанному в исполнительном документе, то повестка, иное извещение направляются по месту жительства гражданина (часть 1.1).

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностных лиц службы судебных приставов, вынесших оспариваемые постановления либо совершивших оспариваемые действия (бездействие).

В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником по адресу, указанному в исполнительном документе, при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), то в соответствии с частью 1 статьи 24 и частью 1.1 статьи 27 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель принимает меры к уведомлению должника по месту жительства (по данным ФМС России и т.д.) тем же или иным способом и видом связи и доставки.

Представленные материалы дела не свидетельствуют о том, что на момент вынесения оспариваемых постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников, судебный пристав-исполнитель обладал надлежащими доказательствами извещения должников Прозоровой А.Н., Прозоровой О.В., Наговицыной Ю.Л. о вынесенных в отношении них постановлениях о возбуждении исполнительного производства и установленном сроке для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Оценка извещения должника об исполнительных действиях не может носить формальный характер, иное толкование привело бы к злоупотреблениям, как со стороны недобросовестного должника, так и со стороны государственного органа, осуществляющего исполнительные действия. Между тем материалы дела не содержат доказательств получения должниками постановлений о возбуждении исполнительных производств ранее ДД.ММ.ГГГГ, с достоверностью подтверждающих осведомленность должников об этом обстоятельстве.

При таких данных у судебного пристава-исполнителя не имелось оснований для вынесения постановлений об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников, следовательно, постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников, вынесенные в рамках вышеуказанных исполнительных производств, подлежат отмене.

Исходя из добытых по делу доказательств, суд считает, что являются обоснованными и требования административных истцов о признании действий судебного пристава-исполнителя Тихоновой О.Н., выраженных в ненадлежащем извещении (уведомлении) должников о возбуждении исполнительных производств, незаконными.

Кроме того, административными истцами заявлены требования о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Тихоновой О.Н., выраженных в неустановлении должникам в постановлениях о возбуждении исполнительных производств 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по впервые поступившим исполнительным листам, а также выраженных в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию), на заработную плату и иные доходы должников (об обращении взыскания на заработную плату) до истечения суточного срока для немедленного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из содержания исполнительных листов серии ФС №, ФС №, ФС № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должников Прозоровой А.Н., Прозоровой О.В., Наговицыной Ю.Л., поступивших на исполнение в Игринский РОСП УФССП России по УР, предметом исполнения является – взыскание с Прозоровой А.Н., Прозоровой О.В., Наговицыной Ю.Л. задолженности по кредитному договору, неустойки, государственной пошлины.

В связи с этим, оснований для установления должникам срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа – немедленно, у судебного пристава-исполнителя, в силу ст. 30 ФЗ «Об исполнительном производстве», не имелось. Исполнительные документы были предъявлены к исполнению впервые. Обращение взыскания на заработную плату и иные доходы должника в принудительном порядке до истечения срока для добровольного исполнения требований исполнительного документа, противоречит требованиям п. 11 ст. 30, ст. 68 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При рассмотрении требований административных истцов Прозоровой А.Н., Прозоровой О.В., Наговицыной Ю.Л., суд считает, что незаконными действиями судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по УР Тихоновой О.Н., указанными в решении, действительно, были нарушены права и интересы истцов, поскольку они были лишены возможности исполнения требований исполнительных документов (полностью либо частично) в добровольном порядке.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Прозоровой Алевтины Николаевны, Прозоровой Оксаны Владимировны, Наговицыной Юлии Львовны о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихоновой О.Н., удовлетворить.

Признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя Игринского РОСП УФССП России по Удмуртской Республике Тихоновой О.Н., выраженные в ненадлежащем извещении (уведомлении) должников Прозоровой Алевтины Николаевны, Прозоровой Оксаны Владимировны, Наговицыной Юлии Львовны о возбуждении исполнительных производств №-ИП, №-ИП, №-ИП; выраженные в неустановлении должникам Прозоровой Алевтине Николаевне, Прозоровой Оксане Владимировне, Наговицыной Юлии Львовне в постановлениях о возбуждении исполнительного производства 5-ти дневного срока для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, по впервые поступившим исполнительным листам; выраженные в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника Прозоровой Алевтины Николаевны (об обращении взыскания на пенсию), в обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должников (об обращении взыскания на заработную плату) Прозоровой Оксаны Владимировны, Наговицыной Юлии Львовны до истечении суточного срока для немедленного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

Отменить постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прозоровой Алевтины Николаевны; постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Прозоровой Оксаны Владимировны; постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на заработную плату) от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Наговицыной Юлии Львовны.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Игринский районный суд Удмуртской Республики.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Старкова Т.М.

Копия верна: судья Т.М. Старкова