Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, действующего на основании доверенности 23АВ1932647 от 03.03.2022г., предъявившего удостоверение адвоката №2549 от 12.09.2005г.,

представителя административного ответчика Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю ФИО2, действующей на основании доверенности №05-17/04982 от 03.03.2022г., имеющей диплом о высшем юридическом образовании 102312 0103077 от 14.07.2020г.,

в отсутствии заинтересованного лица представителя СНТ «Чаевод» ИНН <***> ОГРН <***>,

представителя заинтересованного лица СНТ «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального районов города Сочи-Головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс» ИНН <***> ОГРН <***>,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ФИО7 к Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании незаконными решений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании незаконными отмене решений.

В обосновании заявленных административных исковых требований указано, что ФИО7 является членом СНТ «Чаевод» с 2014 года.

Согласно утвержденного списка СНТ «Чаевод» на очередном общем собрании решено распределить земельный участок № 55 площадью 600 кв.м в квартале «Ордынка 1» члену СНТ «Чаевод» ФИО7

В связи с длительным не оформлением ФИО7 в его собственность земельного участка № 55 площадью 600 кв. метров в квартале «Ордынка 1» в собственность, находящегося границах общего земельного участка СНТ «Чаевод», он 16.05.2022 года обратился в адрес председателя СНТ «Чаевод» с заявлением о предоставлении сведений о том кто являлся председателем СНТ «Чаевод» в период времен с 2014 года по дату подачи заявления.

Из ответа председателя СНТ «Чаевод» ФИО3 от 31.05.2022г. административному истцу стало известно о том, что в период времени с 2014 года и по настоящее время председателем СНТ «Чаевод» является ФИО3.

В период времени с 18.03.2021 года по 27.01.2022 года председателем правления СНТ Чаевод» являлся ФИО4, который был избран председателем правления на основании протокола заседания правления СНТ «Чаевод» от 06.03.2021г. О ФИО4, как о лице, имеющем право без доверенности действовать от имени СНТ «Чаевод» 18.03.2021 года Межрайонной ФНС № 16 по Краснодарскому краю в ЕГРЮЛ была внесена запись № 2212300273293.

Административный истец полагает, что ФИО8, являясь председателем правления СНТ «Чаевод», в период с 18.03.2021 года по 27.01.2022 года не производил надлежащих действий по оформлению в собственность без проведения торгов ФИО7 земельного участка № 55 в квартале «Ордынка 1», как члену садоводческого товарищества СНТ «Чаевод», что привело к нарушению прав ФИО7 как члена СНТ «Чаевод».

ФИО4 были представлены в Межрайонную ФНС № 16 России по Краснодарскому краю документы, в том числе заявление о реорганизации СНТ «Чаевод» путем разукрупнения СНТ «Чаевод» путем выдела из его состава земельных участков группы членов СНТ «Чаевод», в связи с чем Межрайонной ФНС № 16 России по Краснодарскому Краю 24.12.2021 года была внесена запись в ЕГРЮЛ № 2212301502983 о правопреемнике СНТ «Чаевод» - Садоводческом некоммерческом товариществе «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального Районов города Сочи-Головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс».

ФИО7 считает, что ФИО4, действующий на основании протокола заседания правления СНТ «Чаевод» от 09.03.2021 года, не имел права быть полномочным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Чаевод», в связи с чем Решение межрайонной ФНС № 16 по Краснодарскому краю от 18.03.2021г. о внесении сведений записи в ЕГРЮЛ СНТ «Чаевод» № 2212300273293 от 18.03.2021 года является незаконным и указанные сведения недействительными и подлежащими исключению из ЕГРЮЛ.

Таким образом, административный истец, полагая, что ФИО4, действующий на основании протокола заседания правления СНТ «Чаевод» от 09.03.2021 года, не имел права быть полномочным лицом, имеющим право без доверенности действовать от имени СНТ «Чаевод», считает, что Решение межрайонной ФНС № 16 по Краснодарскому краю и сведения записи в ЕГРЮЛ СНТ «Чаевод» № 2212301502983 о правопреемнике СНТ «Чаевод» - СНТ «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального Районов города Сочи-Головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс» являются недействительными и подлежат исключению.

Административный истец просит суд признать незаконным решение Межрайонной ФНС № 16 по Краснодарскому Краю от 18.03.2021 № 7514315А о прекращении полномочий ФИО3 в качестве председателя СНТ «Чаевод» и возложении полномочий на лицо, имеющее право действовать без доверенности от имени СНТ «Чаевод» на председателя правления - ФИО4, признать недействительной и исключить из Единого государственного реестра юридических лиц запись от 18.03.2021 за ГРН 2212300273293.

Признать незаконным решение Межрайонной ФНС № 16 по Краснодарскому Краю от 24.12.2021 № 7576909А о государственной регистрации создания Садоводческого некоммерческого товарищества «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального Районов города Сочи-головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс», путем реорганизации в форме выделения из СНТ «Чаевод», признать недействительной и исключить из ЕГРЮЛ запись от 24.12.2021 за ГРН 2212301502983 о внесении сведений о правопреемнике СНТ «Чаевод» - СНТ «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального Районов города Сочи-головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс».

Признать незаконным Решение Межрайонной ФНС № 16 по Краснодарскому Краю от 24.12.2021 о государственной регистрации СНТ «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального Районов города Сочи-головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс», признать недействительной и исключить из ЕГРЮЛ запись от 24.12.2021 за ГРН 1212300072292 о создании СНТ «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального Районов города Сочи-головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс» путем реорганизации в форме выделения из СНТ «Чаевод».

В судебное заседание административный истец не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Представитель административного истца ФИО1, действующий на основании доверенности, административные исковые требования поддержал, просила удовлетворить в полном объеме.

Представитель Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных административных исковых требований, по основаниям, указанным в письменном отзыве.

Заинтересованные лица в судебное заседание не явились, уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. Ранее представителем СНТ «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального Районов города Сочи-головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс» был предоставлен письменный отзыв на административное исковое заявление, согласно которому в удовлетворении требований ФИО7 просит отказать.

Суд, выслушав явившихся представителей сторон, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Установив юридически значимые для разрешения дела обстоятельства, исследовав и оценив собранные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 59 КАС РФ, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований отказать ввиду следующего.

Отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей регулируются Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона № 129-ФЗ для внесении в ЕГРЮЛ изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных : внесением изменений в учредительные документы юридического липа в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в ЕГРЮЛ по форме, утвержденной федеральным органом исполнительной власти.

Приказом ФНС России от 31:08.2020 № ЕД-7-14/617@ «Об утверждении форм и требований к оформлению документов, представляемых в регистрирующий орган при государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств» утверждена форма заявления № Р13014 «Заявление о государственной регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, а также заявление по форме № Р12016 «Заявление о государственной регистрации в связи с завершением реорганизации юридического лица».

11 марта 2021 года по электронным каналам связи административному ответчику ФИО4 на государственную регистрацию представлен комплект документов вх. № 7514315А, а именно:

заявление по форме № 13014, подписанное ФИО4, подпись которого удостоверена нотариусом Краснодарского нотариального округа ФИО5;

протокол заседания правления СНТ «Чаевод» от 06.03.2021, приказ СНТ «Чаевод» от 09.03.2021 № 1.

Согласно пункту 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено указанным пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Нотариальные действия в Российской Федерации совершают нотариусы, работающие в государственной нотариальной конторе или занимающиеся частной практикой и руководствующиеся в своей деятельности Основами законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденными постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 11.02.1993 №4462-1.

На обязательность проверки нотариусом полномочий лица, имеющего право быть заявителем в соответствии со статьей 9 Федерального закона № 129-ФЗ, указывается в письме Министерства налоговой службы Российской Федерации от 20.09.2004 № 09-0-10/3733@ «О свидетельствовании нотариусом подлинности подписи заявителя на заявлении».

Из представленного на государственную регистрацию заявления следует, что заявление по форме № Р13014 оформлено в соответствии с требованиями действующего законодательства, а именно имеет удостоверительную надпись нотариуса.

Указанная удостоверительная надпись свидетельствует подлинность подписи ФИО4, а также подтверждает, что подпись последнего сделана в присутствии нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5, личность лица, подписавшего документ, установлена и полномочия лица, подписавшего документ проверены.

Административный ответчик, не находя правовых оснований для отказа в государственной регистрации, установленных статьей 23 Федерального закона № 129-ФЗ вынесла решение о государственной регистрации от 18.03.2021 № 7514315А и записью от 18.03.2021 за ГРН 2212300273293 в реестр внесены сведения о председателе правления СНТ «Чаевод» ФИО4

Конституция Российской Федерации гарантирует право обжаловать в суд решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений должностных лиц (статья 46).

Из содержания статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ в их системном толковании следует, что решения, действия (бездействие) должностных лиц могут быть признаны неправомерными, только если таковые не соответствуют закону и нарушают охраняемые права и интересы граждан либо иных лиц.

Административный истец, в обосновании своих требований о признании незаконными решения регистрирующего органа в административном исковом заявлении ссылался на ответ председателя СНТ «Чаевод» от 31.05.2022г.

Из доводов административного истца следует, что фактически административный истец оспаривает бездействия председателя СНТ «Чаевод» ФИО4 в период с 18.03.2021г. по 27.01.2022г.

Более того, административный истец не указывает какие нормы материального и процессуального права при вынесении оспариваемых решений о государственной регистрации нарушены регистрирующим органом, и как следствие затрагивают его права и законные интересы, поскольку фактические обстоятельства на которые ссылается ФИО7 не входят в компетенцию административного ответчика, в связи со следующим.

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона № 129-ФЗ сведении содержащиеся в ЕГРЮЛ, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

Согласно статье 25 Федерального закона № 129-ФЗ ответственности за недостоверность и ложность сведений несут заявители, законом не предусмотрена обязанность регистрирующих органов проверять достоверность сведений.

В силу пункта 1.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органон исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя.

В соответствии с пунктом 1.3 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ при государственной регистрации юридического лица заявителями могут быть, в частности, руководитель постоянно действующего исполнительного органа регистрируемого юридического лица или иное лицо, имеющие право без доверенности действовать от имени этого юридического лица.

Согласно пункту 4.1 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным закона или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, исключением случаев, предусмотренных этим Федеральным законом.

Подпунктом «д» пункта 1 статьи 23 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что отказ в государственной регистрации допускается в случае подписания неуполномоченным лицом заявления о государственной регистрации или заявления о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ.

Однако, в представленном на государственную регистрацию с комплектом документов заявлении по форме № Р13014 от 11.03.2021, подпись уполномоченного лица - ФИО4, действовавшего на основании протокола правления СНТ «Чаевод» от 06.03.2021 проверена и удостоверена нотариально.

В соответствии со статьей 49 закона о нотариате следует, что заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Учитывая изложенное, установлено, что административным истцом в материалы дела не предоставлены доказательства, свидетельствующие о признании в установленном законом порядке недействительным протокола правления СНТ «Чаевод» от 06.03.2021, а также доказательства признания недействительными действий нотариуса Краснодарского нотариального округа ФИО5 при удостоверении подписи ФИО4 как председателя правления СНТ «Чаевод» на заявлении по форме № Р13014 от 11.03.2021.

Более того, из административного искового заявления следует, что по факту ФИО7 оспаривает бездействия председателя СНТ «Чаевод» ФИО4 в период с 18.03.2024 по 27.01.2022 в виде не исполнения СНТ «Чаевод» решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 16.06.2020, однако административным истцом не указано и документально не подтверждено, как именно признание недействительными действий регистрирующего органа в виде принятия решения о государственной регистрации от 18.03.2021 № 7514315А и записи от 18.03.2021 за ГРН 2212300273293 восстановит нарушенное право ФИО7, поскольку в настоящее время ФИО4 не является председателем СНТ «Чаевод».

Кроме того, последствием признания недействительной указанной записи будет являться возврат данных ЕГРЮЛ в предыдущее состояние и восстановление сведений о ФИО3 как о председателе СНТ «Чаевод», внесенных записью от 01.02.2017 за ГРН 2172375247504.

Положениями Федерального закона № 129-ФЗ и правилами ведения Федеральной налоговой службой и ее территориальными органами ЕГРЮЛ, утвержденными приказом Минфина России от 30.10.2017 № 165н установлено, что записи в ЕГРЮЛ вносятся в хронологическом порядке, следовательно, при отмене ранее внёсенных записей подлежат и отмене записи, внесенные после отменённой записи, 6 целях не допущения правовой коллизии в сведениях ЕГРЮЛ.

Следовательно, в случае удовлетворения вышеуказанных требований ЕГРЮЛ будет содержать дважды сведения о председателе правления ФИО9, внесенные записью от 01.02.2017 за ГРН 2172375247504 и записью от 27.01.2021 за ГРН 2222300121778.

В отношении требований административного истца о признании недействительной реорганизации СНТ «Чаевод» в форме выделения из него юридического лица - СНТ «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального Районов города Сочи-головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс», установлено следующее.

Пунктом 4 статьи 16 Федерального закона № 129-ФЗ установлено, что реорганизация юридического лица в форме выделения с момента государственной регистрации последнего из вновь возникших юридических лиц считается завершенной.

17 декабря 2021 года по электронным каналам связи в Инспекции ФИО4 на государственную регистрацию представлен комплект документов вх. № 7576909А, а именно:

заявление по форме № Р12016, подписанное ФИО4, подпись которого удостоверена нотариусом Сочинского нотариального округа ФИО6;

устав Товарищества;

передаточный акт от 19.10.2021, публикация в журнале «Вестник государственной регистрации»);

протокол внеочередного общего собрания членов СНТ «Чаевод» от 14.03.2015, протокол общего собрания СНТ «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального Районов города Сочи-головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс» от 19.10.2021.

По результатам рассмотрения указанного комплекта документов регистрирующим органом принято решение о государственной регистрации от 24.12.2021 № 7576909А и записью от 24.12.2021 за ГРН 2212301502983 в отношении СНТ «Чаевод» внесены сведения о завершении реорганизации в форме выделения из него другого юридического лица - СНТ «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального Районов города Сочи-головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс», а также записью от 24.12.2021 внесены сведения о создании СНТ «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального Районов города Сочи-головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс» путем реорганизации в форме выделения с присвоением последнему ОРГН <***>.

Из определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 18.03.2015 по делу № 305-ЭС14-4611, № А41-348/13 следует, что надлежащим способом защиты, обеспечивающим восстановления нарушенных прав, является предъявление требований о признании недействительной самой сделки по реорганизации и о применении последствий ее недействительности, в том числе в виде восстановления в ЕГРЮЛ юридического лица, которое было присоединено с нарушением законодательства, распределения прав и обязанностей возникшего после реорганизации общества, возврата реорганизованным лицам имущества.

Учитывая изложенное следует, что надлежащий способ признания реорганизации СНТ «Чаевод» в виде выделения является признание недействительным решения юридического лица о реорганизации.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ в отношении СНТ «Чаевод» записью от 17.04.2015 за ГРН 2152366061857 внесены сведения о начале процедуры реорганизации.

Записью от 30.12.2015 за ГРН 2152366182868 в ЕГРЮЛ внесены сведения об отмене СНТ «Чаевод» своим решением решения о реорганизации.

На основании решения Лазаревского районного суда г. Сочи от 15.09.2021 по делу №2-2212/2021 регистрирующим органом внесена в ЕГРЮЛ запись от 29.10.2021 за ГРН 2212301266131 об отмене записи от 30.12.2015 за ГРН 2152366182868.

Следовательно, поскольку решение о реорганизации СНТ «Чаевод» не признано недействительным, а также административным истцом в материалы дела не представлены доказательства нарушения регистрирующим органом норм материального и процессуального права при принятий решения о государственной регистрации от 24.12.2021 № 7576909А, внесении записи от 24.12.2021 за ГРН 2212301502983 и присвоении СНТ «Объединенное садоводческое товарищество Лазаревского и Центрального Районов города Сочи-головная организация гостиничный комплекс «Дагомыс» ОГРН <***>, требования административного истца не подлежат удовлетворению.

Пунктом 6 части 2 статьи 220 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа должны быть указаны сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием).

Однако, административным истцом в материалы дела не представлены доказательства и сведения каким образом оспариваемые решения регистрирующего органа нарушают права и законные интересы ФИО7

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, пояснения участников процесса, суд пришел к выводу в удовлетворении административных исковых требований ФИО7 отказать, т.к. такие требования необоснованны, противоречат материалам дела и нормам действующего законодательства.

Согласно ч.2 ст. 176 КАС РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд оценивает доказательства, согласно ст. 84 КАС РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца края, зарегистрированного по адресу:, город-курорт Сочи, Межрайонной ИФНС России №16 по Краснодарскому краю о признании незаконными решений отказать.

Решение может быть обжаловано в краевой суд через районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Первомайского районного суда г. Краснодара п Е.Н. Медоева

Решение изготовлено 04 августа 2022 года