Гражданский кодекс часть 1

Судья Стерлитамакского городского суда Республики Башкортостан Максютов Р.З., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Касимову Р.Р. о взыскании недоимки,

У С Т А Н О В И Л:

МИФНС России № 4 по Республике Башкортостан обратилась в суд с иском к Касимову Р.Р. просит взыскать с административного ответчика задолженность по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, а именно пени по состоянию на 13.09.2021 г. в размере 350 руб. 37 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, пени по состоянию на 13.09.2021 г. в размере 1878 руб. 51 коп., задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) пени по состоянию на 13.09.2021 г. в размере 8474 руб. 44 коп., задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени по состоянию на 13.09.2021 г. в размере 1293 руб.85 коп. Всего на общую сумму 11997, 17 рублей.

В судебное заседание административный истец не явился, просил данное дело рассмотреть без его участия.

Административный ответчик Касимов Р.Р. в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом.

При таких обстоятельствах, суд считает, что административный ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания в соответствии с требованиями статьи 96 КАС РФ.

Изучив и оценив материалы дела, дав оценку всем добытым по делу доказательствам, как в отдельности, так и в их совокупности, суд приходит к следующему.

На основании ст. 3 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы. Законодательство о налогах и сборах основывается на признании всеобщности и равенства налогообложения. При установлении налогов учитывается фактическая способность налогоплательщика к уплате налога.

П. 2ст. 44 НКРФ предусматривает, что обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В соответствии с п.1ст. 45 НКРФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленные сроки исполнить обязанность по уплате налога.

Неисполнение вышеназванной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.

Во исполнение законодательства о налогах и сборах административным истцом начислены обязательные платежи, о чем административному ответчику были направлены налоговые уведомления, что подтверждается почтовым реестром и считается полученным плательщиком, поскольку в соответствии сост.52 НКРФ налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма. В сроки установленные законодательством, налогоплательщик обязательства не исполнил.

Положениями статьи 57 Конституции РФ и статьи 23 НК РФ устанавливается обязанность налогоплательщика уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Однако требования об уплате налога и пени административным ответчиком до настоящего времени не исполнено, задолженность ответчиком в бюджет не уплачена.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку исходя из анализа приведенных норм права, действующим законодательством на ответчика как налогоплательщика возложена обязанность уплачивать законно установленные налоги и сборы, и нести ответственность за несвоевременную уплату налогов и сборов.

Руководствуясь положениями ст. ст. 103, 114 КАС РФ с административного ответчика в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина за подачу иска в размере 479.89 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан к Касимову Р.Р. о взыскании недоимки удовлетворить.

Взыскать с Касимова ФИО3.<данные изъяты> в пользу Межрайонной ИФНС России № 4 по Республике Башкортостан сумму задолженности по налогу на доходы физических лиц с доходов, полученных физическими лицами в соответствии со ст. 228 НК РФ, а именно пени по состоянию на 13.09.2021 г. в размере 350 руб. 37 коп. (КБК 18210102030012100110), задолженность по страховым взносам на обязательное медицинское страхование работающего населения в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Федерального фонда обязательного медицинского страхования за расчетные периоды, начиная с 1 января 2017 года, пени по состоянию на 13.09.2021 г. в размере 1878 руб. 51 коп. (КБК 18210202103082013160), задолженность по страховым взносам на обязательное пенсионное страхование в фиксированном размере, зачисляемые в бюджет Пенсионного фонда Российской Федерации на выплату страховой пенсии (перерасчеты, недоимка и задолженность по соответствующему платежу, в том числе по отмененному, за расчетные периоды начиная с 1 января 2017 г.) пени по состоянию на 13.09.2021 г. в размере 8474 руб. 44 коп. (КБК 18210202140062110160), задолженности по единому налогу на вмененный доход для отдельных видов деятельности: пени по состоянию на 13.09.2021 г. в размере 1293 руб.85 коп. (КБК 18210502010022100110). Всего в размере 11997, 17 рублей.

Взыскать с Касимова ФИО4 в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 479.89рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения путем подачи апелляционной жалобы через Стерлитамакский городской суд.

Судья Р.З. Максютов