Гражданский кодекс часть 1

Судья Советского районного суда <адрес> Омарова М.А. С участием: представителя административного истца Курбанова К.А. Представителя Административного ответчика Прокуратуры Р Магомедова А.И. При секретаре Маликовой А.З. Рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску

Административного истца Курбанова К. А. к административному ответчику Прокуратуре Республики Дагестан о признании бездействия Прокуратуры Республики Дагестан незаконным и обязать выдать ответ на жалобу, поданную им ДД.ММ.ГГГГ на неправомерные действия работника СИЗО-1 Шахбазова К.З. и признании незаконным действие сотрудника СИЗО-1, выразившееся в направлении его на рентген и в снятии туфель и ремня

Установил:

Административный истец Курбанов К. А. обратился в суд с иском к административному ответчику Прокуратуре Республики Дагестан о признании бездействия Прокуратуры Республики Дагестан незаконным и обязать выдать ответ на жалобу, поданную им ДД.ММ.ГГГГ на неправомерные действия работника СИЗО-1 Шахбазова К.З. и признании незаконным действие сотрудника СИЗО-1, выразившееся в направлении его на рентген и в снятии туфель и ремня. В обоснование указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ им была подана жалоба на незаконные действия сотрудника СИЗО-1 в Прокуратуру РД. По непонятным для него причинам до настоящего времени ответ ему не направлен, хотя согласно ст. 12 ФЗ-59 «О порядке обращения граждан» от ДД.ММ.ГГГГ, срок рассмотрения письменного обращения, поступившего в государственный орган составляет 30 дней.

Полагает, что указанным бездействием административный ответчик нарушает его права.

Представитель административного истца иск поддержал, по указанным в административном иске основаниям.

Представитель административного- ответчика иск не признал, пояснив суду, что на обращение административного истца ими направлен ответ за № г. ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует копия письма, представленная им суду.

Выслушав стороны и исследовав материалы дела, суд считает административный иск подлежащим оставлению без удовлетворения.

Согласно требований ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии) должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее- орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа. Организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке

...р

подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований. Свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

В соответствии с Федеральным Законом РФ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений», предусмотрены ограничения для защитников в том числе проносить на территорию места содержания под стражей технические средства связи и технические устройства, позволяющие осуществлять киносъемку, аудио и видеозапись.

Данные ограничения обусловлены режимом содержания под стражей, обеспечивающими безопасность следственного изолятора, соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации, включая предотвращение преступлений, передачи сведений, могущих помешать установлению истины по делу или способствовать совершению преступления, недопущение угроз свидетелю, другим участникам уголовного судопроизводства по уголовному делу.

Для указанных целей в ФКУ СИЗО-1 используются различные средства обнаружения запрещенных к проносу предметов, в том числе и при входе в учреждение, а именно на режимном КПП по пропуску людей используется металлообнаружитель « Фракталь-01/11».

Указанные сведения содержаться в письме Прокуратуры РД от ДД.ММ.ГГГГКурбанову К.А., направленном ему в ответ на его жалобу от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, нарушающие права действия либо бездействия, в том числе и сотрудниками СГОО-1 <адрес> суд не усматривает.

В связи с чем. имеются.

Другие какие-либо действия (бездействие) административного ответчика, нарушающие права администрагавного истца в материалах дела не содержаться и истцом они не указаны.

основании для удовлетворения административного иска у суда не

Руководствуясь ст. ст. 173-175 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Курбанова К. А. к административному ответчику Прокуратуре Республики Дагестан о признании бездействия Прокуратуры Республики Дагестан незаконным и обязать выдать ответ на жалобу, поданную им ДД.ММ.ГГГГ на неправомерные действия работника СИЗО-1 Шахбазова К.З. и признании незаконным действие сотрудника СИЗО-1, выразившееся в направлении его на рентген и в снятии туфель и ремня -отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной формулировке.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: Омарова М.А.

•¦•¦