Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Джураева Фирдавса Джураевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Гончаровой П.С., Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от 14 сентября 2021 года,

у с т а н о в и л:

Джураев Ф.Д. (административный истец) обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Гончаровой П.С. (административный ответчик 1), Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области (административный ответчик 2, МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области) о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от 14 сентября 2021 года.

Определением Починковского районного суда Смоленской области к участию в деле в качестве соответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области (л.д. 1).

Требования мотивированы тем, что 14.09.2021 в отношении административного истца судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Гончаровой П.С. возбуждено исполнительное производство № **-ИП на основании исполнительного листа ВС № **, выданного судебным участком № ** Зеленоградского судебного района ... о взыскании ущерба. В адрес административного истца не была направлена копия постановления о возбуждении исполнительного производства. О том, что было возбуждено исполнительное производство, административному истцу стало известно из базы данных исполнительных производств. Решением Арбитражного суда ... от ** ** ** административный истец признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина, определением суда от ** ** ** финансовым управляющим утвержден Н. Определением Арбитражного суда ... о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ** ** ** завершена процедура реализации имущества административного истца Джураева Ф.Д., освобожден Джураев Ф.Д. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)». Определением Арбитражного суда ... от ** ** ** взыскателю было отказано в выдаче исполнительного листа.

Административный истец полагает, что с учетом определения Арбитражного суда Смоленской области о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ** ** ** после завершения реализации имущества должник (административный истец) был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, а соответственно, повторное возбуждение исполнительного производства по долгам, от исполнения которых судом должник был освобожден, незаконно. Ранее до возбуждения исполнительного производства в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области в отношении административного истца на исполнении находилось исполнительное производство № **-ИП от ** ** **, которое было окончено в соответствии с ч. 1 п. 7 ст. 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве».

Одним из оснований окончания исполнительного производства в соответствии со ст. 47 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» является признание должника банкротом. В таком случае исполнительный документ подлежит направлению судебным приставом-исполнителем арбитражному управляющему, за исключением исполнительных документов, указанных в ч. 4 ст. 69.1 и ч. 4 ст. 96 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Просит признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Гончаровой П.С., выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от ** ** ** и отменить постановление о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от ** ** **.

Административный истец Джураев Ф.Д. в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания. Его представитель по доверенности Савич Е.В. доводы административного иска поддержала.

Представитель административного ответчика Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания, представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело без их участия. Представили письменные возражения, в обоснование которых указали, что на принудительном исполнении в Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области находится исполнительное производство № **-ИП, которое возбуждено на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № ** от ** ** **, выданного судебным участком № ** Зеленоградского судебного района ... по делу № **, вступившего в законную силу ** ** **, с предметом исполнения: взыскать с Джураева Ф.Д. в пользу компании «Шанель САРЛ» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 731 645 руб. (ст. 180 ч. 1 УК РФ) в отношении должника Джураева Ф.Д. в пользу взыскателя ООО «ТКМ».

Постановление о возбуждении исполнительного производства от ** ** **№ **-ИП считают законным, в связи с тем, что согласно определению Арбитражного суда ... о завершении процедур реализации имущества гражданина от ** ** ** по делу № ** должник Джураев Ф.Д. признан банкротом. В рамках дела № ** установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № ** района Старое Крюково ... от ** ** ** Джураев Ф.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, то есть за совершение незаконного использования чужого товарного знака, совершенного неоднократно и причинившего крупный ущерб; с Джураева Ф.Д. было взыскано в пользу компании «-----» в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере ----- руб., в пользу компании «Шанель САРЛ» в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 1 731 645 руб. В отношении указанной задолженности, не заявленной в рамках дела о банкротстве, суд не применит в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств. Таким образом, определением Арбитражного суда ... о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ** ** ** по делу № ** должник Джураев Ф.Д. не освобожден от обязательств по исполнению ущерба, причиненного преступлением.

Кроме того, возбуждение исполнительного производства от 14.09.2021 в МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области обусловлено приказом УФССП России по Смоленской области от 17.07.2021 № 198 «Об утверждении Положения о Межрайонном отделении судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области», в ч. 2 п. 2.2.6 которого указано, что исполнительные производства о возмещении ущерба и (или) морального вреда, причиненного преступлением, если сумма требований по исполнительному документу в отношении должника превышает 100 000 руб. подлежат принудительному исполнению в данном отделении.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Гончарова П.С. в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о месте, дате и времени судебного заседания. В письменном ходатайстве Межрайонное отделение судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области просит рассмотреть дело без участия судебного пристава-исполнителя.

Административный ответчик – Управление Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о месте, дате и времени судебного заседания.

Определением Починковского районного суда Смоленской области от 11.11.2021 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен взыскатель - компания «Шанель САРЛ» (л.д. 62-63).

Представитель заинтересованного лица (взыскатель) компании «Шанель САРЛ» в судебное заседание не явился, надлежаще извещен о дате, времени и месте судебного заседания, просили рассмотреть дело в отсутствие заинтересованного лица – компании «Шанель САРЛ» и ее представителей. Представили письменные возражения на заявленные административным истцом требования, в обоснование которых указали, что ** ** ** приговором мирового судьи судебного участка № ** Зеленоградского судебного района ... Джураев Ф.Д. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 180 УК РФ. ** ** ** приговор вступил в законную силу. Также приговором полностью удовлетворены исковые требования компании «Шанель САРЛ». ** ** ** мировым судьей судебного участка № ** Зеленоградского судебного района ... выдан исполнительный лист ВС № **, который был предъявлен к взысканию. ** ** ** МОСП по ОИП УФССП России по ... в отношении Джураева Ф.Д. было возбуждено исполнительное производство № **-ИП. ** ** ** исполнительное производство было прекращено по основанию, предусмотренному п. 7 ч. 1 ст. 47 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», а исполнительный лист направлен конкурсному управляющему. В процессе производства по делу о банкротстве Джураева Ф.Д. исполнительный лист ВС № **, был утерян. ** ** ** мировым судьей судебного участка № ** Зеленоградского судебного района ... был выдан дубликат - исполнительный лист ФС № ** о взыскании в пользу компании «Шанель САРЛ» с Джураева Ф.Д. денежных средств в размере 1 731 645 руб. в качестве возмещения вреда, причиненного преступлением.

Административное исковое заявление находят несостоятельным по следующим основаниям. Так, основным доводом административного истца, является утверждение того, что решением Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу № ** он признан банкротом, определением от ** ** ** завершена процедура реализации имущества должника и административный истец освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при проведении процедуры реализации имущества гражданина. Однако приговором от ** ** ** гражданский иск о возмещении вреда, причиненного преступлением, удовлетворен в полном объеме. Приведенный выше факт является обязательством личного характера (неразрывно связанным с его личностью) и не освобождает административного истца от гражданско-правовой ответственности. В соответствии с п. 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26 октября 2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при ведении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации. К требованиям, неразрывно связанных с личностью, относятся, в том числе обязательства, вытекающие из причинения ущерба, причиненного преступлением. Таким образом, требование взыскания – компании «Шанель САРЛ» о возмещении вреда, причиненного преступлением, не должно быть проигнорировано, и должник Джураев Ф.Д. от взыскания денежных средств за причиненный ущерб Компании не может быть освобожден. На основании изложенного, просят отказать в удовлетворении заявленных требований Джураеву Ф.Д.

Суд в силу ч. 2 ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.

Суд, исследовав письменные материалы дела, изучив материалы исполнительного производства № **-ИП от 14.09.2021 в отношении должника Джураева Ф.Д., приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, ** ** ** судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области на основании исполнительного документа – исполнительного листа ВС № ** от ** ** **, выданного судебным участком № ** Зеленоградского судебного района ... по делу № **, вступившего в законную силу ** ** **, о взыскании с Джураева Ф.Д. в пользу компании «Шанель САРЛ» в счет возмещения ущерба в размере 1 731 645 руб. (ст. 180 ч. 1 УК РФ), было возбуждено исполнительное производство № **-ИП. Предметом исполнения является взыскание с должника Джураева Ф.Д. в пользу компании «Шанель САРЛ» в счет возмещения ущерба денежной суммы в размере 1 731 645 руб. (л.д. 48-50).

** ** ** решением Арбитражного суда ... по делу № ** должник Джураев Ф.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина сроком на 4 месяца (л.д. 9-12).

Согласно п. 7 ч. 1 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: признания должника банкротом и направления исполнительного документа арбитражному управляющему.

** ** ** постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области исполнительное производство № **-ИП в отношении должника Джураева Ф.Д. было окончено по основанию п. 7 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку в ходе исполнительного производства установлено, что должник признан банкротом (л.д. 47).

Определением Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу № ** завершена процедура реализации имущества гражданина Джураева Ф.Д., освобожден Джураев Ф.Д. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пунктах 4 и 5 статьи 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» (л.д. 13-15).

В процессе производства по делу о банкротстве Джураева Ф.Д. исполнительный документ – исполнительный лист ВС № ** от ** ** ** был утерян.

Определением Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу № ** компании «Шанель САРЛ» отказано в выдаче дубликата исполнительного листа по требованию в целях исполнения судебного акта, которым с должника Джураева Ф.Д. в пользу заявителя был взыскан ущерб в размере 1 731 645,00 руб. и разъяснено право на обращением за выдачей дубликата в судебного участка № ** района Старое Крюково ... (л.д. 16-19).

** ** ** мировым судьей судебного участка № ** района Старое Крюково ... выдан дубликат - исполнительный лист серия ВС № ** по делу уголовному делу № ** от ** ** ** по обвинению Джураева Ф.Д., согласно которому: взыскать с Джураева Ф.Д. в пользу компании «Шанель САРЛ» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1731645 руб. (л.д. 43-44).

** ** ** постановлением судебного пристава - исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Гончаровой П.С. повторно на основании указанного исполнительного документа – исполнительного листа ВС № ** от ** ** **, выданного судебным участком № ** Зеленоградского судебного района ... по делу № **, вступившего в законную силу ** ** **, и поступившего от компании « «Шанель САРЛ» заявления (л.д. 45-46) возбуждено исполнительное производство № **-ИП в отношении должника Джураева Ф.Д., предмет исполнения: взыскать с Джураева Ф.Д. в пользу компании «Шанель САРЛ» в счет возмещения ущерба денежную сумму в размере 1 731 645 руб. (ст. 180 ч. 1 УК РФ), в пользу взыскателя ООО «ТКМ» (л.д. 40-42).

Полагая, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Гончаровой П.С. о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от ** ** **, административный истец (должник) Джураев Ф.Д. обратился в суд с настоящим административным иском о признании действий судебного пристава-исполнителя незаконным и его отмене, поскольку судебный пристав-исполнитель обязан был отказать в возбуждении исполнительного производства, так как определением Арбитражного суда ... от ** ** ** после завершения реализации имущества должник (административный истец) был освобожден от дальнейшего исполнения требований кредитора, а соответственно повторное возбуждение исполнительного производства по долгам от исполнения которых судом должник был освобожден, незаконно.

Согласно части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно части 8 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В статье 31 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержится исчерпывающий перечень обстоятельств, при наличии которых судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, среди которых, в том числе: истечение срока предъявления исполнительного документа к исполнению; ранее исполнительное производство по данному исполнительному листу было окончено по основаниям, установленным пунктами 1 и 2 части 1 статьи 47 и пунктом 1 части 15 статьи 103 настоящего Закона.

При этом перечень обстоятельств, при которых судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, не содержит в качестве оснований для такого отказа окончание исполнительного производства по основанию, предусмотренному пунктом 7 части 1 статьи 47 Закона N 229-ФЗ.

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято судебным приставом-исполнителем МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Гончаровой П.С. в соответствии с требованиями закона и прав административного истца не нарушают, оснований для отказа в возбуждении исполнительного производства, у судебного пристава-исполнителя не имелось.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам административного истца, данные обстоятельства не являются препятствием судебному приставу-исполнителю для возбуждения исполнительного производства.

Доводы административного истца об отсутствии правовых оснований для взыскания с него задолженности в силу того, что он был признан банкротом и освобожден от уплаты всех обязательств, являются не состоятельными и не могут быть приняты во внимание, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. от 16.11.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина.

В силу пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ (ред. от 02.07.2021, с изм. от 16.11.2021) "О несостоятельности (банкротстве)" освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если: доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Так, судом установлено, что решением Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу № ** должник Джураев Ф.Д. признан несостоятельным (банкротом), введена процедура реализации имущества гражданина.

Определением Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу № ** завершена процедура реализации имущества Джураева Ф.Д. и освобожден Джураев Ф.Д. от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе кредиторов, не заявленных в процедуре реализации имущества гражданина, за исключением обязательств, указанных в пунктах 4 и 5 ст. 213.28 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Вместе с тем, как следует из мотивировочной части определения Арбитражного суда ... от ** ** ** по делу № **, приговором мирового судьи судебного участка № ** района Старое Крюково ... от ** ** ** Джураев Ф.Д. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 180 УК РФ, то есть за совершение незаконного использования чужого товарного знака, совершенного неоднократно и причинившего крупный ущерб, с Джураева Ф.Д. было взыскано в пользу компании «Шанель САРЛ» в счет возмещения ущерба денежная сумма в размере 1 731 645,00 руб.

В отношении указанной задолженности, не заявленной в рамках дела о банкротстве, суд не применяет в отношении должника правила об освобождении от исполнения обязательств.

В соответствии с п. 5 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» требования кредиторов по текущим платежам, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, о возмещении морального вреда, о взыскании алиментов, а также иные требования, неразрывно связанные с личностью кредитора, в том числе требования, не заявленные при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, сохраняют силу и могут быть предъявлены после окончания производства по делу о банкротстве гражданина в непогашенной их части в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

К требованиям, неразрывно связанных с личностью, относятся в том числе обязательства, вытекающие из ущерба, причиненного преступлением.

В соответствии со ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Таким образом, понятие вреда в ГК корректируется с обязанностью по возмещению убытков, а соответственно, требования кредитора взыскателя компании «Шанель Сарл» в возмещении вреда, причиненного преступлением, не могут быть проигнорированы, а должник Джураев Ф.Д. от него не освобожден.

Таким образом, определением Арбитражного суда ... о завершении процедуры реализации имущества гражданина от ** ** ** по делу № ** должник Джураев Ф.Д. не освобожден от обязательств по исполнению ущерба, причиненного преступлением.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Гончаровой П.С. о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от 14 сентября 2021 года является законным и отмене не подлежит.

Иное толкование административным истцом положений законодательства об исполнительном производстве, а также Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Гончаровой П.С.

При таких обстоятельствах оснований для признания незаконными действий судебного пристава-исполнителя, выразившихся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от 14 сентября 2021 года не имеется, постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ОИП УФССП России по Смоленской области Гончаровой П.С. о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от 14 сентября 2021 года является законным и отмене не подлежит.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе Джураеву Ф.Д. в удовлетворении административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ,

р е ш и л :

В удовлетворении административного иска Джураева Ф.Д. к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отделения судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области Гончаровой Полине Сергеевне, Межрайонному отделению судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Смоленской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Смоленской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя, отмене постановления о возбуждении исполнительного производства № **-ИП от 14 сентября 2021 года, отказать.

Апелляционная жалоба на решение суда может быть подана в Смоленский областной суд через Починковский районный суд Смоленской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: А.В. Примеров

Мотивированное решение изготовлено 03.12.2021