Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Баландина Василия Александровича к ИФНС России по г. Йошкар-Оле, Управлению Федеральной налоговой службы по РМЭ о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица, признания незаконным решения по жалобе,

УСТАНОВИЛ:

Баландин В.А. обратился в Йошкар-Олинский городской суд с административным иском, уточненным в ходе судебного разбирательства, согласно которому просил признать незаконным решение Управления Федеральной налоговой службы по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ об оставлении жалобы на действия ИФНС России по г. Йошкар-Оле, выразившиеся в исключении Потребительского кооператива по инженерным коммуникациям «Радужный» из Единого государственного реестра юридических лиц, без удовлетворения; признать недействительной запись о прекращении деятельности данного потребительского кооператива в связи с исключением ИФНС России по г. Йошкар-Оле из ЕГРЮЛ.

По мнению заявителя, налоговые органы сделали ошибочный вывод о недостоверности сведений об адресе потребительского кооператива при внесении записи в ЕГРЮЛ. Административный истец утверждает, что адрес Потребительского кооператива по инженерным коммуникациям «Радужный», по которому осуществляется связь с обществом и его деятельность: <адрес> используется и в настоящее время.

Потребительский кооператив по инженерным коммуникациям «Радужный» был создан решением общего собрания граждан, объединившихся на добровольной основе для газификации, для проведения инженерных коммуникаций на земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>.

Исключение юридического лица из ЕГРЮЛ повлечет, по мнению административного истца, являвшегося председателем правления Потребительского кооператива по инженерным коммуникациям «Радужный» невозможность удовлетворение потребностей граждан в газификации индивидуальных жилых домов коттеджного типа населенного пункта, по указанному выше адресу.

Административный истец Баландин В.А., будучи представителем заинтересованного лица – Потребительского кооператива по инженерным коммуникациям «Радужный», в присутствии своего представителя по доверенности Сурайкина А.М. заявленные требования в судебном заседании поддержал в полном объеме, даны пояснения аналогично указанному в административном иске.

Представитель административного ответчика ИФНС России по г. Йошкар-Оле по доверенности Прыгунова Е.В., с заявленными требованиями не согласилась, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях на административное исковое заявление.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной налоговой службы по РМЭ в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежащим образом, согласно отзыву просил в удовлетворении заявленных требований отказать.

В соответствии с ч. 2 ст. 150 КАС РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Федеральный закон от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон о государственной регистрации) регулирует отношения, возникающие в связи с государственной регистрацией юридических лиц при их создании, реорганизации и ликвидации, при внесении изменений в их учредительные документы, государственной регистрацией физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и государственной регистрацией при прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, а также в связи с ведением государственных реестров - единого государственного реестра юридических лиц и единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей (абзац 1 статьи 1 Закона о государственной регистрации).

Пунктом 4.2 статьи 9 Закона о регистрации юридических лиц предусмотрено, что проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством: а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем; б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки; в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки; г) проведения осмотра объектов недвижимости; д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Согласно пункту 2 статьи 52, пункту 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации сведения о месте нахождения юридического лица должны содержаться в учредительных документах юридического лица.

В соответствии с пунктом 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации, место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, которая осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа (а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности), и по которому согласно подпункту "в" пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ осуществляется связь с юридическим лицом.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 настоящей статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В данном случае при разрешении споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица, следует учитывать, что адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом. При этом о недостоверности названных сведений об адресе юридического лица может, в частности, свидетельствовать следующее: 1) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, согласно сведениям ЕГРЮЛ обозначен как адрес большого количества иных юридических лиц, в отношении всех или значительной части которых имеются сведения о том, что связь с ними по этому адресу невозможна (представители юридического лица по данному адресу не располагаются и корреспонденция возвращается с пометкой «организация выбыла», «за истечением срока хранения» и т.п.); 2) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, в действительности не существует или находившийся по этому адресу объект недвижимости разрушен; 3) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, является условным почтовым адресом, присвоенным объекту незавершенного строительства; 4) адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.); 5) имеется заявление собственника соответствующего объекта недвижимости (иного управомоченного лица) о том, что он не разрешает регистрировать юридические лица по адресу данного объекта недвижимости. При наличии хотя бы одного из перечисленных обстоятельств, сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Документы необходимые для государственной регистрации должны соответствовать требованиям закона и, как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Порядок государственной регистрации при исключении юридического лица из ЕГРЮЛ по решению регистрирующего органа установлен статьей 21.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ).

В соответствии с подпунктом "б" пункта 5 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ порядок исключения юридического лица из ЕГРЮЛ применяется, в том числе в случае наличия в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи.

Таким образом, наличие в ЕГРЮЛ сведений, в отношении которых внесена запись об их недостоверности, в течение более чем шести месяцев с момента внесения такой записи, является основанием для принятия регистрирующим органом решения об исключении юридического лица из ЕГРЮЛ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ решение о предстоящем исключении должно быть опубликовано в органах печати, в которых публикуются данные о государственной регистрации юридического лица, в течение трех дней с момента принятия такого решения.

Одновременно с решением о предстоящем исключении должны быть опубликованы сведения о порядке и сроках направления заявлений недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, с указанием адреса, по которому могут быть направлены заявления.

Согласно пункту 4 статьи 21.1 Закона № 129-ФЗ мотивированные заявления недействующим юридическим лицом, кредиторами или иными лицами, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ, могут быть направлены в срок не позднее, чем три месяца со дня опубликования решения о предстоящем исключении.

В случае направления заявлений, решение об исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ не принимается, и такое юридическое лицо может быть ликвидировано в установленном гражданским законодательством порядке.

Согласно пункту 7 статьи 22 Закона № 129-ФЗ, если в течение срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 21.1 настоящего Федерального закона, заявления не направлены, регистрирующий орган исключает недействующее юридическое лицо из ЕГРЮЛ путем внесения в него соответствующей записи.

Из материалов дела следует, что Потребительский Кооператив по инженерным коммуникациям «Радужный» (далее - ПК и ИК «Радужный», Кооператив) <данные изъяты> зарегистрирован в ЕГРЮЛ ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>.

Недостоверность сведений об адресе (месте нахождения) ПК и ИК «Радужный» установлена протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ№, составленного должностным лицом Инспекции в присутствии двух понятых, установлено, что по адресу: <адрес>, находится комплекс административных, производственных, торговых складских зданий, местонахождение ПК и ИК «Радужный» по вышеуказанному адресу не установлено; вывески и аншлаги, указывающих на местонахождение ПК и ИК «Радужный» отсутствуют. Факты осуществления хозяйственной деятельности во всех доступных к обозрению помещений по адресу: <адрес> не обнаружены.

Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии п.6 ст. 11 Федерального закона № 129-ФЗ в адрес ПК и ИК «Радужный» и председателю правления Баландину В.А. направлены уведомления с требованием в течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности, сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном Федеральным законом № 129-ФЗ, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности.

Уведомления, направленные ПК и ИК «Радужный» по адресу: <адрес> возвращены с отметкой об истечении срока хранения, что свидетельствует об отсутствии связи с юридическим лицом по адресу, отраженному в ЕГРЮЛ.

В период с момента направления уведомлений о недостоверности сведений об адресе места нахождения ПК и ИК «Радужный» до внесения записи в ЕГРЮЛ о недостоверности адреса не исполнило обязанность, установленную абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона № 129-ФЗ, не представило сведения и документы, подтверждающие достоверность сведений об адресе кооператива.

Согласно пункту 2 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ Инспекцией в ЕГРЮЛ были внесены сведения о принятом решении о предстоящем исключении недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ за № от ДД.ММ.ГГГГ, которое на основании пункта 3 статьи 21.1 Федерального закона 129-ФЗ опубликовано в журнале «Вестник государственной регистрации» № от ДД.ММ.ГГГГ

Заявлений, от кредиторов и иных лиц, чьи права и законные интересы затрагивались в связи с исключением ПК по ИК «Радужный», в срок, установленный пунктом 4 статьи 21.1 Федерального закона № 129-ФЗ, в регистрирующий орган не поступало, в связи с чем Инспекцией ДД.ММ.ГГГГ внесена запись об исключении ООО ПК по ИК «Радужный» из ЕГРЮЛ (исключение из ЕГРЮЛ юридического лица в связи с наличием в ЕГРЮЛ сведений о нем, в отношении которых внесена запись о недостоверности).

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом об исключении юридического лица, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об обществе и принимаемых налоговой инспекцией решениях о предстоящем исключении общества из ЕГРЮЛ, представлять возражения в соответствии с ст. 21.1 Федерального закона №129-ФЗ.

Разумный и осмотрительный участник гражданского оборота не лишен возможности контроля за решениями, принимаемыми регистрирующим органом, а также возможности своевременно направить в регистрирующий орган заявление о том, что его права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением юридического лица из ЕГРЮЛ.

Таким образом, заявитель, как лицо, чьи права и законные интересы затрагиваются в связи с исключением ПК по ПК «Радужный» из ЕГРЮЛ, проявив достаточную степень заботливости и осмотрительности, имел возможность выполнить требования пункта 4 статьи 21.1 Федерального закона №129-ФЗ и направить в регистрирующий орган соответствующее заявление, свидетельствующее о несогласии с исключением ПК по ИК «Радужный» из ЕГРЮЛ, что воспрепятствовало бы регистрирующему органу исключить его из ЕГРЮЛ. Поскольку заявитель не воспользовался своим правом заявить возражения в установленный срок, оснований полагать, что исключением ПК по ИК «Радужный» из ЕГРЮЛ нарушены его права, не имеется.

Довод о том, что достоверность сведений в ЕГРЮЛ об адресе ПК по ИК «Радужный» подтверждается почтовой корреспонденцией, полученной Кооперативом от ИФНС Росси по г. Йошкар-Оле - требование № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, требование - № об уплате налога по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не может быть принят во внимание в связи с тем, что уведомления о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе юридического лица Кооперативом получены не были, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

В содержащихся в ЕГРЮЛ сведениях о юридическим адресе Кооператива не указаны детальные элементы адреса (кабинет, офис), наличие которых подтверждено письмом собственника помещений, экспликацией помещений и сведениями в ЕГРЮЛ в отношении иных лиц, зарегистрированных в данном здании.

Указанные выше факты свидетельствуют о недостоверности сведений об адресе месте нахождения ПК и ИК «Радужный».

В данном случае, наличие договора аренды нежилого помещения, заключенного между ПК и ИК «Радужный» и Баландиным В.А. по адресу: <адрес>, не свидетельствует о достоверности адреса юридического лица.

Кооператив на протяжении длительного периода времени имело возможность принять меры для недопущения сложившейся ситуации, однако фактически никаких действий не предприняло и не сочло необходимым исполнить законные требования регистрирующего органа.

Довод заявителя о том, что уведомление о недостоверности сведений об адресе ИФНС России по г. Йошкар-Оле не направлялось, является не состоятельным.

Уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений об адресе ПК и ИК «Радужный», направленное в адрес Баландина В.А. получено адресатом 21 декабря 2016 г., что подтверждается почтовым уведомлением о вручении.

При этом соответствующие сведения либо документы, свидетельствующие о достоверности сведений об адресе юридического лица в Инспекцию Баландиным В.А. не представлены.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что у налогового органа имелись основания для принятия решения об исключении ПК и ИК «Радужный» из ЕГРЮЛ по факту выявления недостоверных сведений.

В этой связи, считать решение Управления Федеральной налоговой службы по РМЭ № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении жалобы Баландина В.А. от 17 мая 2019 г. на действия ИФНС России по г. Йошкар-Оле, выразившиеся в исключении Потребительского кооператива по инженерным коммуникациям «Радужный» из Единого государственного реестра юридических лиц незаконным у суда не имеется, оно принято обосновано, доводов относительно нарушения процедуры вынесения административным истцом не приведено.

С учетом изложенного, процедура исключения из государственного реестра юридического лица, предусмотренная Законом о государственной регистрации, регистрирующим органом соблюдена.

Заявителем какие-либо обоснованные доводы о нарушении регистрирующим органом положений Закона о государственной регистрации не приведено, незаконность действий и решений налоговых органов в ходе рассмотрения настоящего спора не установлена.

Наличие обязательств у юридического лица (при условии, что о таких обязательствах в установленном пунктом 4 статьи 21.1 Закона о регистрации порядке заявлено не было) не свидетельствует о незаконности действий налоговых органов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемые заявителем решения налоговых органов не нарушают его права и свободы, соответствуют действующему законодательству, приняты в пределах полномочий, в связи, с чем заявленные требования подлежат отклонению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Баландина Василия Александровича к ИФНС России по г. Йошкар-Оле, Управлению Федеральной налоговой службы по РМЭ о признании недействительной записи о прекращении деятельности юридического лица, признания незаконным решения по жалобе, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Марий Эл через Йошкар-Олинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.А. Смирнов

В окончательной форме решение

принято 14 октября 2019 года.