Гражданский кодекс часть 1

с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФНС России по РБ, ФИО2, представителя административного ответчика МИФНС № 1 по РБ ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №1 по Республике Башкортостан, Управлению федеральной налоговой службы России по Республике Башкортостан о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога и возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного транспортного налога,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России ... по ..., Управлению федеральной налоговой службы России по ... о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога и обязании произвести возврат излишне уплаченного транспортного налога, указав в обоснование своих требований на то, что он, как собственник транспортного средства, является плательщиком транспортного налога. За 2018г. ему был начислен транспортный налог в размере 2947,87 рублей. Указанный транспортный налог ошибочно был уплачен в большем размере, а именно в сумме 595000 рублей. В результате сумма излишне уплаченного налога составила 592774 рубля, что подтверждается сведениями, содержащимися в акте совместной сверки расчётов по налогам, сборам, страховым взносам, пеням, штрафам, процентам № ЗП820» МИФНС России ... по РБ от 06.07.2020г. 06.05.2020г. через интернет-сервис ИФНС России «личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» ФИО4 подал заявление о возврате излишне уплаченного налога в размере 592052,13 рубля. 03.06.2020г. МИФНС России ... по РБ известило о решении ... от 03.06.2020г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога в сумме 592052,13 рубля. Причиной отказа явилось, по мнению налогового органа, то обстоятельство, что «возврат суммы не подтверждается в связи с проведением контрольных мероприятий». При этом характер и результаты указанных мероприятий налоговым органом не раскрыты. Кроме того, сообщением от < дата > в интернет-сервисе ИФНС России «личный кабинет налогоплательщика для физических лиц» МИФНС России ... по РБ известила о факте излишней уплаты налога в размере 592774 рубля. 04.08.2020г. ФИО4 обратился в Управление ФНС России по Республики Башкортостан с жалобой, в которой просил отменить решение МИФНС России ... по РБ 33702 от 03.06.2020г. Указанная жалоба Управлением ФНС России по РБ оставлена без внимания. Административный истец считает, что при таких обстоятельствах решение МИФНС России ... по РБ от 03.06.2020г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога сумме 592052,13 рубля является незаконным и нарушающим его права.

ФИО4 просит суд признать незаконным и отменить решение МИФНС России ... по РБ ... от 03.06.2020г. об отказе в возврате ему излишне уплаченного налога в размере 592052,13 рубля; обязать МИФНС России ... по РБ с момента вступления решения суда в законную силу произвести возврат суммы излишне уплаченного транспортного налога в размере 592052,13 рубля; взыскать: с МИФНС России ... по РБ в пользу ФИО4 сумму в размере 20000 рублей, потраченных на оплату услуг представителя; сумму в размере 300 рублей, потраченную на уплату госпошлины при подаче настоящего административного иска; сумму в размере 211,8 рублей, потраченную на направлении жалобы в адрес УФНС России по РБ; сумму в размере 197,4 рублей, потраченную на направление копии настоящего искового заявления с приложениями в адрес МИФНС России ... по РБ.

Административный истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Его представитель ФИО1, действующий на основании доверенности от 13.07.2020г., на судебном заседании административные исковые требования, изложенные в иске, поддержал, просил удовлетворить в полном объеме.

Представитель административного ответчика УФНС России по РБ ФИО5, действующая на основании доверенности от 25.12.2019г., представитель административного ответчика МИФНС ... по РБ по доверенности ФИО3, действующий на основании доверенности от 10.01.2020г., на судебном заседании в удовлетворении административных исковых требований просили отказать, указав, что решение МИФНС ... по РБ законное, основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.

Выслушав представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика УФНС России по РБ ФИО2, представителя административного ответчика МИФНС ... по РБ ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога.

При этом названный пункт предусматривает, что уплата налога может быть произведена за налогоплательщика иным лицом.

Указанное положение статьи 45 Налогового кодекса РФ по своему смыслу во взаимосвязи с иными положениями законодательства о налогах и сборах не устанавливает возможность третьих лиц уплачивать суммы налогов за других лиц:

- безосновательно, при отсутствии имущественных прав налогоплательщика на уплаченные третьим лицом денежные суммы в счет налоговых обязательств налогоплательщика (при отсутствии юридически подтвержденной задолженности третьего лица перед налогоплательщиком);

- в счет несуществующих налоговых обязательств налогоплательщика, не подтвержденных в размере сумм, перечисленных третьими лицами, а не безосновательной уплаты любых сумм в бюджет в счет несуществующих налоговых обязательств налогоплательщика, поскольку в пункте 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность оплаты третьим лицом именно суммы налога, то есть реально существующего налогового обязательства налогоплательщика перед бюджетом;- при отсутствии юридических полномочий третьего лица действовать при уплате налога за налогоплательщика, которые должны быть подтверждены доверенностью в соответствии с общими положениями статьи 29 Налогового кодекса Российской Федерации, распространяющимися на все налоговые правоотношения, определяемые Налоговым кодексом Российской Федерации.

Таким образом, положения законодательства о налогах и сборах не предусматривают возможность третьим лицам уплачивать суммы налогов в счет несуществующих налоговых обязательств, в отсутствие юридических оснований и за счет денежных средств, на которые налогоплательщик не имеет прав.

В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 21 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик имеет право на своевременный зачет или возврат сумм излишне уплаченных либо излишне взысканных налогов, пеней, штрафов.

На основании подпункта 5 пункта 1 статьи 32 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы обязаны осуществлять возврат или зачет излишне уплаченных или излишне взысканных сумм налогов, пеней и штрафов в порядке, предусмотренном Налоговым кодексом Российской Федерации.

Сумма излишне уплаченного налога подлежит зачету в счет предстоящих платежей налогоплательщика по этому или иным налогам, погашения недоимки либо возврату налогоплательщику в порядке, предусмотренном статьей 78 Налогового кодекса Российской Федерации.

Исходя из пункта 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма излишне уплаченного налога подлежит возврату по заявлению налогоплательщика. Заявление о зачете или о возврате суммы излишне уплаченного налога может быть подано в течение трех лет со дня уплаты указанной суммы, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Как следует из материалов дела, 06.05.2020г. ФИО4 подал заявление в Межрайонную ИФНС ... по РБ о возврате излишне уплаченного налога в размере 592052,13 рубля.

Налоговым органом в рамках проверки обоснованности заявления ФИО4 проведена проверка, по результатам которой установлено, что 27.04.2020г. юридическое лицо ООО «Диавеб» (..., офис 302), перечислило МИФНС ... по РБ денежные средства в размере 595000 рублей в счет оплаты транспортного налога ФИО4, что подтверждается платежным поручением ....

Из показаний учредителя, директора ООО «Диавеб» ФИО6 следует, что у ООО «Диавеб» имелись договорные взаимоотношения с ФИО4; инициатором взаимоотношений с ФИО4 выступала сама ФИО6; сумму ФИО6 определила со слов ФИО4; транспортный налог перечислен в счет уплаты текущей задолженности; инициатором уплаты транспортного налога с расчетного счета ООО «Диавеб» выступил ФИО4

03.06.2020г. МИФНС ... по РБ с учетом того, что размер платежа от 27.04.2020г. перечислен ООО «Диавеб» в счет несуществующих налоговых обязательств налогоплательщика, а также отсутствуют какие-либо доказательства приобретения ФИО4 или доказательства иного перехода прав на перечисленные ООО «Диавеб» денежные средства, принято решение ... об отказе ФИО4 в возврате налогоплательщику налога (сбора) «Транспортный налог с физических лиц» в сумме 592052,13 рублей.

04.08.2020г. ФИО4 обратился в Управление ФНС России по РБ с жалобой на указанное решение.

02.09.2020г. налоговым органом проведен осмотр места нахождения ООО «Диавеб», сведения о котором содержатся в Едином государственном реестре юридических лиц. Протоколом осмотра зафиксировано, что по адресу: ..., офис 302 ООО «Диавеб» не располагается, финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет; представитель собственника помещения сообщил об отсутствии договорных отношений с организацией.

21.09.2020г. Управлением ФНС России по РБ жалоба ФИО4 оставлена без удовлетворения.

На основании вышеизложенного, вывод налогового органа о том, что действия ФИО4 и ООО «Диавеб» носят согласованный характер и направлены не на реализацию права, предоставленного налогоплательщикам ст.78 НК РФ, а на обналичивание денежных средств с использованием механизмов, предусмотренных ст.78 НК РФ, является обоснованным.

При установлении обстоятельств (признаков), свидетельствующих о злоупотреблениях правом со стороны налогоплательщика (иных лиц) и отсутствии в их действиях по преднамеренному созданию переплаты по налогам разумного аргументированного смысла, уплаченные в бюджет спорные суммы, нельзя квалифицировать в качестве налога, в том смысле, который заложен в данное понятие статьей 8 НК РФ. Следовательно, возврат ее в порядке статьи 78 НК РФ не возможен.

При таких обстоятельствах, поскольку у ФИО4 отсутствуют имущественные права в отношении платежа ООО «Диавеб» на сумму 595000 рублей, а также налоговые обязательства на указанную сумму, то есть несуществующее налоговое обязательство, то у налогового органа отсутствовали основания для перечисления налогоплательщику заявленной к возврату суммы денежных средств.

Обжалуемое решение принято уполномоченным должностным лицом, совокупность таких условий как несоответствие оспариваемых действий, постановления требованиям закона и нарушение этими действиями, постановлением прав и свобод административного истца в данном случае отсутствует, истцом не представлено.

На основании изложенного, административные исковые требования ФИО4 к Межрайонной ИФНС ... по РБ, УФНС России по РБ о признании решения об отказе в возврате излишне уплаченного налога и возложении обязанности произвести возврат излишне уплаченного транспортного налога, не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.227КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным и отмене решение МИФНС России ... по РБ от 03.06.2020г. об отказе в возврате излишне уплаченного налога в сумме 592052,13 рубля; обязании произвести возврат суммы излишне уплаченного транспортного налога; взыскании судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца через Советский районный суд ... РБ.

Судья Л.Р. Насырова