Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к УФССП России по Ярославской области, ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 о признании незаконным постановлений,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с указанным административным исковым заявлением, мотивируя требования следующим. На исполнении у судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 находится исполнительное производство №

Изначально данное исполнительное производство было возбуждено 05.12.2019 года в отношении должника ФИО5 в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №018502485 от 03.12.2019 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 799 574,84 руб.

ДД.ММ.ГГГГ должник по исполнительному производству ФИО скончался. Наследниками после смерти ФИО являются его несовершеннолетние дети: <данные изъяты> Административный истец ФИО3 наследником ФИО не является.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-3702/2019 от 12.10.2021 года произведена замена должника в исполнительном производстве ФИО правопреемниками ФИО1 и ФИО2

Однако, в нарушение положений действующего законодательства, административный истец ФИО3 в постановлении от 15.11.2021 года о возобновлении исполнительного производства №119620/19/76003-ИП указана в качестве должника.

Впоследствии, 12.01.2022 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.11.2021 года о замене стороны ИП правопреемником, внесены следующие исправления: на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 12.10.2021 года произведена замена должника в исполнительном производстве № на правопреемников: <данные изъяты> в лице законного представителя – <данные изъяты> ФИО3

ФИО3 просит, с учетом уточнения исковых требований, признать незаконными и отменить постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 от 15.11.2021 года о возобновлении исполнительного производства и от 12.01.2022 года о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.

В судебном заседании административный истец ФИО3, представитель административного истца по доверенности ФИО7 заявленные требования поддержали, с учетом уточнений, в целом дали пояснения, аналогичные изложенным в административном исковом заявлении, полагают, что указание ФИО3 в тексте постановлений, вынесенных в рамках исполнительного производства № является незаконным, нарушающим ее права.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 заявленные требования не признала, пояснила, что в настоящее время на исполнении в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области находится исполнительное производство № возбужденное.12.2019 года в отношении должника ФИО в пользу взыскателя ФИО6 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №018502485 от 03.12.2019 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля, предмет исполнения: материальный ущерб в размере 799 574,84 руб.

Постановлением от 02.11.2021 года на основании на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 12.10.2021 года произведена замена должника в исполнительном производстве № на правопреемников: <данные изъяты> Законным представителем несовершеннолетних является <данные изъяты> – ФИО3 Обжалуемые постановления вынесены в рамках исполнительного производства законно и обоснованно.

Ответчик УФССП России по Ярославской области, надлежаще извещенный, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, представил письменные возражения, в которых указал, что действия судебного пристава-исполнителя являются законными и обоснованными. В соответствии с ч.1 ст.51 Федерального закона от 02.10.2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) Права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который в случае, если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства – должника (ст.49 и 50 Закона об исполнительном производстве). Указание ФИО3 в тексте постановлений в качестве законного представителя несовершеннолетних соответствует положениям действующего законодательства. Учитывая изложенное, административный ответчик просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Иные участвующие в дел лица, надлежаще извещенные, в судебное заседание не явились, дело рассмотрено судом в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав материалы административного дела, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч.ч.9-11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания наличия фактических оснований для принятия обжалуемого решения, соответствие содержания решения нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, лежит на органе, организации, лице, наделенном государственными или иными публичными полномочиями и принявшем оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

На основании ч.11 ст.226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи (а именно: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, соблюдены ли сроки обращения в суд), возлагается на лицо, обратившееся в суд.

На основании п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, суд принимает решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, в случае, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Судом установлено, что 05.12.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО8 на основании исполнительного документа – исполнительного листа серия ФС №018502485 от 03.12.2109 года, выданного Кировским районным судом г.Ярославля по делу №2-3702/2019, возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО, в пользу взыскателя ФИО9, предмет исполнения: материальный ущерб по ГК РФ в размере 799 574,84 руб.

Должник ФИО умер ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем 15.07.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г.Ярославля УФССП России по Ярославской области ФИО8 в соответствии с п.1 ст.40 Закона об исполнительном производстве вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения (л.д.57).

В соответствии с п.1 ст.52 Закона об исполнительном производстве в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судебный пристав-исполнитель производит замену стороны исполнительного производства, в том числе, на основании судебного акта о замене стороны исполнительного производства правопреемником по исполнительному документу, выданному на основании судебного акта или являющегося судебным актом.

Определением Кировского районного суда г.Ярославля по делу №2-3702/2019 от 12.10.2021 года (л.д.9) произведена замена должника в исполнительном производстве ФИО правопреемниками: <данные изъяты>

На основании указанного определения судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО8 вынесено постановление от 02.11.2021 года (л.д.61) о замене стороны ИП (правопреемником). В постановлении указано: по исполнительному производству № произвести замену должника ФИО правопреемником: ФИО3.

12.01.2022 года судебным приставом ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области, судебному приставу-исполнителю ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 вынесено постановление от 12.01.2022 года (л.д.68) о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 02.11.2021 года о замене стороны ИП (правопреемником), в котором указано: внести в постановление СПИ о замене стороны ИП (правопреемником) номер 76003/21/392296 от 02.11.2021 г. следующее исправление: на основании определения Кировского районного суда г.Ярославля от 12.10.2021 года дело №2-3702/2019 произведена замена должника в исполнительном производстве № на правопреемников: <данные изъяты> в лице законного представителя – <данные изъяты> ФИО3. Таким образом, в настоящее время должниками по исполнительному производству № являются несовершеннолетние ФИО1, ФИО2, права и обязанности которых, в силу закона, исполняет их законный представитель ФИО3

В соответствии с п.2 ст.42 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возобновляет приостановленное исполнительное производство после устранения обстоятельств, послуживших основанием для его приостановления, в связи с чем 15.11.2021 года судебным приставом-исполнителем ОСП по Кировскому и Ленинскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО4 вынесено постановление о возобновлении исполнительного производства (л.д.7).

В соответствии с п.4 ст.40 Закона об исполнительном производстве должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Согласно п.2 ст.50 Закона об исполнительном производстве стороны исполнительного производства несут обязанности, установленные настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Статьей 60 Конституции Российской Федерации, ст.21 ГК РФ закреплено, что гражданин Российской Федерации может самостоятельно осуществлять в полном объеме свои права и обязанности с 18 лет. В развитие этого положения ч.1 ст.51 Закона об исполнительном производстве предусматривает, что права и обязанности несовершеннолетнего в возрасте до четырнадцати лет осуществляет в исполнительном производстве его законный представитель, который, в случае, если если несовершеннолетний на основании соответствующего исполнительного документа обязан совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий, обладает правами и несет обязанности стороны исполнительного производства – должника (ст.49 и 50 Закона об исполнительном производстве).

Как указано в Определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2016 года №2696-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждански ФИО10 на нарушение ее конституционных прав ч.1 ст.51 Федерального закона «Об исполнительном производстве», указанная норма закона не может расцениваться, как нарушающая конституционные права заявительницы.

Учитывая изложенное, права и обязанности несовершеннолетних должников <данные изъяты> по исполнительному производству № в силу приведенных положений закона несет их законный представитель – <данные изъяты> ФИО3, что и указано в материалах исполнительного производства. Из материалов административного дела не усматривается, что в рамках исполнительного производства были совершены исполнительные действия или применены меры принудительного исполнения в отношении самой ФИО3 или принадлежащего ей имущества.

Учитывая изложенное, судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений требований действующего законодательства, не совершено действий, нарушающих права и охраняемые законом интересы административного истца, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 227, 179-180 КАС РФ, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда путем подачи жалобы через Кировский районный суд г. Ярославля.

Судья: А.А.Доколина