Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению администрации городского округа г. Нефтекамск к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, об отмене постановления о назначении срока исполнения,

УСТАНОВИЛ:

Администрация городского округа <адрес> обратилась в суд с административным исковым заявлением о признании действий судебного пристава - исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3 незаконными и отмене постановления о назначении срока исполнения.

В обоснование административного иска указав, что решением Нефтекамского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ оставленного без изменения Апелляционным определением Верховного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования прокурора <адрес>, выступающего в интересах неопределенного круга лиц к администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан об обязании устранить повреждения дорог по <адрес>, Заречная, Пролетарской <адрес> путем их асфальтирования в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании исполнительного листа ФС № от ДД.ММ.ГГГГ Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела судебных приставов УФССП по РБ ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП., которое исполнено частично и ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено, постановление о назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа - до ДД.ММ.ГГГГ с данным сроком они не согласны, поскольку он не разумен для исполнения, так как является явно недостаточным сроком для совершения указанных действий, нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, поскольку установление неразумных сроков для исполнения приводит к составлению протоколов об административном правонарушении, в связи с неисполнением решений суда по вышеуказанным исполнительным производствам, и как следствие к назначению многочисленных штрафов. Кроме того, в течение установленного срока реальное исполнение решения суда в части обустройства тротуарами по всей протяженности улиц невозможно по погодным условиям, а потому считает, что исполнение судебного решения было невозможно вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики данного дела могут рассматриваться в качестве события, тождественного непреодолимой силе. При вынесении постановления о назначении нового срока судебным приставом-исполнителем Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО3 не учтено, что в настоящее время существуют объективные обстоятельства тождественные непреодолимой силе - отсутствие неблагоприятных погодных условий для укладки асфальта.

Просят суд, признать действия судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФССП по РБ ФИО3 выразившиеся в вынесении постановления о назначении нового срока исполнения от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, отменить постановление судебного пристава-исполнителя Нефтекамского МО УФСС11 по РБ ФИО3 о назначении нового срока исполнения от 11.12.2018 г.

В ходе рассмотрения дела, представитель административного истца ФИО5 заявленные требования поддержала, приведя доводы изложенные в иске.

Административный ответчик ФИО3 на судебное заседание не явился.

Представитель административного ответчика ФИО2 возражал против удовлетворения требований административного истца, просил в иске отказать, поскольку действия судебного приказа законны и направлены на исполнение решения суда., которые не исполняются более 4 лет. За неисполнение решения суда административной истец неоднократно привлекался к административной ответственности на общую сумму 590 000 рублей, которые уплачены.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела и оценив доказательства в их совокупности приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

При разрешении такого административного искового заявления для удовлетворения заявленных требований необходима совокупность двух условий: несоответствие оспариваемого решения, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и нарушение этим решением, действиями (бездействием) прав либо свобод административного истца (часть 2 статьи 227 КАС РФ).

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации согласно частям 1, 2 статьи 6 Федерального конституционного закона от 31 декабря 1996 года N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с частью 1 статьи 6 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 105 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что постановлением судебного пристава-исполнителя Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа, выданного ДД.ММ.ГГГГ Нефтекамским городским судом РБ, содержащего требования обязывающие администрацию городского округа <адрес> произвести асфальтирование автомобильных дорог на <адрес><адрес> РБ в соответствии с нормами до ДД.ММ.ГГГГ.

Указанным постановлением должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии постановления.

В связи с неисполнением должником требований содержащихся в исполнительном документе в срок, установленный для добровольного исполнения, судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о взыскании исполнительного сбора с должника.

Судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ 02.05.2017г. вынесено постановление, которым должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 04.05.2017г.

В связи с неисполнением постановления от 07.04.2017г., администрация городского округа <адрес> привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ.

Постановлениями от 03.10.2017г., от 24.11.2017г., 01.08.2018г., 07.09.2018г. и 09.11.2018г. судебными приставами-исполнителями также были установлены сроки для исполнения требований исполнительного документа, вместе с тем, требования исполнительного документа не исполнены.

11.12.2018г. судебным приставом-исполнителем Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3 вынесено постановление, которым установлен срок для исполнения требований исполнительного документа до 13.12.2018г.

С данным постановлением истец не согласился, мотивируя тем, что установленный судебным приставом - исполнителем новый срок не разумен для исполнения, так как является явно недостаточным для совершения исполнительных действий, а потому нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, так как невозможно исполнить вследствие обстоятельств, которые с учетом специфики может рассматриваться в качестве события, тождественные непреодолимой силы.

Между тем, данный довод не состоятелен, поскольку при вынесении оспариваемого постановления и определении нового срока судебный пристав действовал в пределах предоставленных ему полномочий, так как действующее законодательство не содержит указания на срок, которым судебный пристав - исполнитель ограничен при его установлении для добровольного исполнения требований исполнительного документа.

Установление судебным приставом-исполнителем административному истцу нового срока для исполнения требований исполнительного документа направлено на исполнение вступившего в законную силу решения суда само по себе не может быть признано нарушающим права должника - администрации ГО <адрес> РБ.

При этом суд принимает во внимание, что должник в силу с ч. 1 ст. 20 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» имел возможность при наличии уважительных причин обратиться к приставу с заявлением о продлении этого срока, однако своим правом не воспользовался и к судебному приставу - исполнителю с заявлением о продлении этого срока не обратился.

Доводы административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не был учтен характер подлежащих исполнению требований при наличие отсутствующих погодных условий, как следствии непреодолимой силы, не могут быть приняты во внимание, поскольку согласно разъяснениям, данным в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" требование чрезвычайности подразумевает исключительность рассматриваемого обстоятельства, наступление которого не является обычным в конкретных условиях. Если иное не предусмотрено законом, обстоятельство признается непредотвратимым, если любой участник гражданского оборота, осуществляющий аналогичную с должником деятельность, не мог бы избежать наступления этого обстоятельства или его последствий. Не могут быть признаны непреодолимой силой обстоятельства, наступление которых зависело от воли или действий стороны обязательства, например, отсутствие у должника необходимых денежных средств, нарушение обязательств его контрагентами, неправомерные действия его представителей.

Таким образом, под чрезвычайностью понимается исключительность, выход за пределы "нормального", обыденного, необычайность для тех или иных жизненных условий, что не относится к жизненному риску и не может быть учтено ни при каких обстоятельствах. Чрезвычайный характер непреодолимой силы не допускает квалификации в качестве таковой любого жизненного факта, ее отличие от случая в том, что она имеет в основе объективную, а не субъективную непредотвратимость.

Кроме того, должнику ответчиком неоднократно устанавливались длительные сроки исполнения решения суда, а также судом предоставлялась отсрочка исполнения решения суда.

Так определением суда от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлена отсрочка исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ. В последующем определением от ДД.ММ.ГГГГ в отсрочки было отказано, так как погодные условия не мешали исполнить решение суда. Апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ истцу была повторно предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ которое апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без изменения, но никаких работ в данный период истец не производил.(доказательств суд не представлено)

Определением от ДД.ММ.ГГГГ отказано в предоставление отсрочки, апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Определением от ДД.ММ.ГГГГ заявителю отказано в предоставлении отсрочки, которое апелляционным определением от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

Вместе с тем, на протяжении трех лет со дня возбуждения исполнительного производства, даже при наличии погодных условиях позволяющих проведения заявленных в исполнительном документе работ, решение не исполняется.

На данный момент, определением от ДД.ММ.ГГГГ судом предоставлена отсрочка до ДД.ММ.ГГГГ.

Доводы административного истца о том, что не исполнение требований в установленный срок является основанием для привлечения должника к административной ответственности, не могут быть приняты во внимание, поскольку являются предметом для обсуждения в ином судебном порядке.

Таким образом, при разрешении данного спора совокупность двух условий установленных ст.227 КАС РФ: несоответствие оспариваемого решения, действия, бездействия закону или иному нормативному правовому акту, регулирующему спорное правоотношение, и возникновение вследствие этого нарушения прав либо свобод административного истца не установлено, а потому требования не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 270-273 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление администрации городского округа <адрес> к судебному приставу - исполнителю Нефтекамского межрайонного отдела УФССП России по РБ ФИО3, Управлению ФССП России по РБ о признании действий судебного пристава - исполнителя незаконными, об отмене постановления о назначении срока исполнения - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня со дня принятия решения суда в окончательной форме через Нефтекамский городской суд.

Мотивировочная часть изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Проскурякова