Гражданский кодекс часть 1

Судья Центрального районного суда г. Омска М.М. Сафронов, рассмотрев в порядке упрощенного судопроизводства административное дело по административному исковому заявлению ИП АМЛ о признании незаконными и отмене предписания Государственной инспекции труда в Омской области

У С Т А Н О В И Л:

24.11.2017 ИП АМЛ. обратился в Центральный районный суд города Омска с административным иском с требованиями о признании незаконными и отмене предписания и постановления Государственной инспекции труда, о прекращении производства по административном уделу.

В обоснование указано, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором труда Государственной инспекции в Омской области КЛВ в отношении ИП АМЛ., выдано предписание № и постановление № согласно указанному постановлению административный истец был привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Указанные предписание и постановление считает незаконными и обоснованными, все процессуальные сроки проведения проверки государственным инспектором труда в Омской области были нарушены.

Так, по результатам проводимой проверки был составлен акт, в котором указана дата 29 сентября 2017 года. Однако, полагает, что фактически акт был составлен позже указанной даты. Данное обстоятельство подтверждает тот факт, что акт был направлен ИП АМЛ почтовой корреспонденцией, и на конверте стоит штамп с указанием даты отправки – 18 октября 2017 года.

31 октября 2017 года вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении. В указанном определении назначена дата рассмотрения дела об административном правонарушении на 15 октября 2017 года, что подтверждает факт несоблюдения процессуальных сроков.

31 октября 2017 года был составлен протокол № об административном правонарушении, что составляет 32 дня с момента составления акта проверки, то есть с момента выявления административного правонарушения, что также является грубым нарушением требований, установленных законодательством к организации и проведению проверок.

На основании изложенного, просит признать незаконным предписание № и постановление №, вынесенные Главным государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Омской области КЛВ в отношении ИП АМЛ отменить предписание № и постановление №; производство по административному делу в отношении ИП АМЛ. прекратить.

Определением суда от 27 ноября 2017 года в принятии административного искового заявления в части требований о прекращении производства по административному делу в отношении ИП АМЛ было отказано.

В предварительное судебное заседание, назначенное на 18 декабря 2017 года, стороны не явились, извещены надлежащим образом, причины неявки суду не сообщили.

По правилу ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного судопроизводства.

Согласно ч. 1 ст. 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 178 КАС РФ суд принимает решение по заявленным административным истцом требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений ч. 1 ст. 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как указано в п. 12 ст. 16 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ (ред. от 27.11.2017) "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", юридическое лицо, индивидуальный предприниматель, проверка которых проводилась, в случае несогласия с фактами, выводами, предложениями, изложенными в акте проверки, либо с выданным предписанием об устранении выявленных нарушений в течение пятнадцати дней с даты получения акта проверки вправе представить в соответствующие орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля в письменной форме возражения в отношении акта проверки и (или) выданного предписания об устранении выявленных нарушений в целом или его отдельных положений. При этом юридическое лицо, индивидуальный предприниматель вправе приложить к таким возражениям документы, подтверждающие обоснованность таких возражений, или их заверенные копии либо в согласованный срок передать их в орган государственного контроля (надзора), орган муниципального контроля. Указанные документы могут быть направлены в форме электронных документов (пакета электронных документов), подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью проверяемого лица.

В силу ст. 357 ТК РФ, в случае обращения профсоюзного органа, работника или иного лица в государственную инспекцию труда по вопросу, находящемуся на рассмотрении соответствующего органа по рассмотрению индивидуального или коллективного трудового спора (за исключением исков, принятых к рассмотрению судом, или вопросов, по которым имеется решение суда), государственный инспектор труда при выявлении очевидного нарушения трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеет право выдать работодателю предписание, подлежащее обязательному исполнению. Данное предписание может быть обжаловано работодателем в суд в течение десяти дней со дня его получения работодателем или его представителем.

Таким образом, положения, закрепленные в ТК РФ (в частности, ч. 2 ст. 357 ТК РФ), устанавливают специальный срок для оспаривания работодателем предписаний государственной инспекции труда, который и подлежит применению судом. Следовательно, срок обращения в суд, установленный ч. 1 ст. 219 КАС РФ, при рассмотрении дел указанной категории применению не подлежит.

В соответствии с ч. 5 ст. 138 КАС РФ в предварительном судебном заседании суд может выяснять причины пропуска административным истцом установленного настоящим Кодексом срока обращения в суд. В случае установления факта пропуска указанного срока без уважительной причины суд принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу. Данное решение не может быть принято по административным делам, подлежащим последующему рассмотрению судом коллегиально. Решение суда может быть обжаловано в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно п. 11 ч. 3 ст. 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд разрешает вопрос о необходимости проведения предварительного судебного заседания, о дате, времени и месте его проведения.

В силу ч. 1 ст. 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно ч. 2 ст. 95 КАС РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Административный истец не направил своего представителя в предварительное судебное заседание, причину неявки суду не сообщил, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока в суд не направил, доказательств уважительности причин пропуска не представил.

Как следует из материалов дела, 29 сентября 2017 года главным государственным инспектором труда (по охране труда) КЛВ был составлен акт проверки № и вынесено предписание № в адрес индивидуального предпринимателя АМЛ. с требованием устранить нарушения трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, а именно: при прекращении трудового договора выплаты всех сумм, причитающихся работнику от работодателя производить в день увольнения работника (ст. 140 ТК РФ); утвердить перечень выдачи СИЗ в соответствии с типовыми нормами ст. 221 ТК РФ, Приказ Минздравсоцразвития РФ от 01.06.2009 г. №290н об утв. Межотраслевых правил обеспечения работников специальной одеждой, специальной обувью и другими средствами индивидуальной защиты; о времени начала отпуска работников извещать под роспись не позднее чем за две недели до его начала; оплату отпуска производить не позднее, чем за три дня до его начала (л.д.10-11, 12-13).

Из почтового уведомления, имеющегося в материалах проверки №, следует, что оспариваемые документы АМЛ получил лично 31 октября 2017 года в 12.00, о чем свидетельствует его подпись.

Таким образом, последним днем для обращения в суд с заявлением об оспаривании названного акта и предписания являлось 10 ноября 2017 года.

Административное исковое заявление ИП АМЛ. в Центральный районный суд г. Омска поступило лишь 24 ноября 2017 года, что следует из штемпеля на административном иске (л.д. 3).

Доказательств в подтверждение уважительности пропуска срока административный истец не представил.

На основании изложенного суд усматривает факт пропуска без уважительной причины срока на обращение в суд и принимает решение об отказе в удовлетворении административного иска без исследования иных фактических обстоятельств по административному делу.

Судебные издержки суд относит на административного истца.

Руководствуясь ст.ст. 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления ИП АМЛ о признании незаконными и отмене предписания и постановления Государственной инспекции труда, о прекращении производства по административном уделу отказать в полном объеме в связи с пропуском срока на обращение в суд.

Решение суда, принятое по результатам рассмотрения административного дела в порядке упрощенного (письменного) производства, может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья М.М.Сафронов

В окончательной форме решение изготовлено 22 декабря 2017 года.