Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда административное дело по административному исковому заявлению ООО «Русфинансбанк Банк» к УФССП России по Ставропольскому краю, начальнику Ленинского районного отдела судебных приставов города Ставрополя, заинтересованное лицо Гаспарян Виталий Курбанович о признании незаконным бездействия, возложении обязанности,

установил:

ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ленинский районный суд г. Ставрополя с административным исковым заявлением, в котором просит:

- признать незаконным бездействие начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского Р.<адрес обезличен>Р. Т.Р., выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно, исполнительной надписи нотариуса Белорусцевой Л.С.<номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Гаспаряна В.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, а также уплаченного нотариального тарифа;

- обязать начальника отдела - старшего судебного пристава Ленинского Р.<адрес обезличен>Р. Т.Р. принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно, исполнительной надписи нотариуса Белорусцевой Л.С.<номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Гаспаряна В.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, а также уплаченного нотариального тарифа.

В обоснование требований истец указал, что <дата обезличена> ООО «Русфинанс Банк» направил в Ленинский Р.<адрес обезличен> УФССП России по <адрес обезличен> для принудительного исполнения исполнительную надпись нотариуса Белорусцевой Л.С.<номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Гаспаряна В.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, и уплаченного взыскателем нотариального тарифа, что подтверждается копией списка внутренних почтовых отправлений <номер обезличен> ИД - 489 Агап от <дата обезличена>. Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312614174201 письмо получено адресатом <дата обезличена>. Поскольку исполнительное производство не было возбуждено в установленный законом срок, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства вынесено не было, Общество обратилось с жалобой в УФССП России по <адрес обезличен> по факту нарушения сотрудниками ОСП по Ленинскому<адрес обезличен> сроков передачи поступивших исполнительных документов судебным приставам-исполнителям для решения вопроса о возбуждении либо отказе в возбуждении исполнительного производства.

<дата обезличена> в адрес ООО «Русфинанс Банк» поступил ответ на обращение, согласно которому исполнительная надпись <номер обезличен> от <дата обезличена> в отношении Гаспаряна В.Е. в отдел не поступала. Отсутствие исполнительного документа позволяет сделать вывод о том, что исполнительный документ был утрачен сотрудниками Ленинского Р..

Согласно Положению по организации работы по восстановлению утраченных исполнительных производств, либо отдельных исполнительных документов находящихся в составе исполнительных производств, утвержденному приказом ФССП России от <дата обезличена><номер обезличен> при выявлении фактов утраты исполнительных документов начальник отдела — старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа. Судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФСП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в уполномоченный орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением о выдаче копии исполнительного документа. Таким образом, установив факт утраты исполнительного документа, начальник отдела - старший судебный пристав обязан принято меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа. Никаких мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа до настоящего времени не принято.

ООО «Русфинанс Банк» считает, что имеются основания для признания незаконным бездействия со стороны начальника отдела — старшего судебного пристава Ленинского Р. Р. Т.Р., выразившееся в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа.

Также, истец указывает на нарушение ответчиком положений ст. 2, 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «О судебных приставах», п. 4 ч. 1 ст. 15, ч. 1 ст. 18 Федерального закона «О государственной гражданской службе Российской Федерации».

Представитель административного истца по доверенности в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен судом надлежащим образом и в срок. Заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Представитель административного ответчика УФССП России по <адрес обезличен> не явилась, о времени и месте проведения заседания суда извещена надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

В ранее представленных возражениях представитель Управления указала, что исполнительный документ в Ленинский Р. не поступал, не зарегистрирован службой судебных приставов в установленном порядке, исполнительное производство не возбуждалось, возможность для контроля хода исполнительного производства со стороны старшего судебного пристава Ленинского Р. – отсутствовала.

Административный ответчик – начальник Ленинского Р. УФССП России по <адрес обезличен> в заседание суда не явился, о времен и месте его проведения извещен надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Заинтересованное лицо Гаспарян В.К. в суд не явился, извещался о времени и месте судебных заседаний надлежащим образом и в срок, заявлений в порядке ст. 150 КАС РФ в суд не поступало.

Судебные извещения, направленные Гаспаряну В.К. по известным суду адресам, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины – истек срок хранения.

Суд признает извещение заинтересованного лица о времени и месте проведения судебного заседания надлежащим, поскольку судом приняты все меры для надлежащего извещения ответчика. Возвращение судебных извещений суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений.

Следовательно, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ей органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении нее решений.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания, однако, ответчик от получения корреспонденции по месту регистрации уклонилась, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.

Суд считает Гаспаряна В.К., извещенным надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, причину его неявки в суд признает неуважительной.

Согласно части 6 статьи 226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Явка участников процесса в судебное заседание не признана обязательной.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав имеющиеся и дополнительно представленные материалы, оценив собранные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Данный вывод суда основан на следующем.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на иностранные государства, физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий определены в Федеральном законе № 229-ФЗ от <дата обезличена> «Об исполнительном производстве» (ст.1).

Одним из принципов осуществления исполнительного производства является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (п.2 ст.4 ФЗ-229).

Согласно п.9 ст.12 ФЗ-229 исполнительная надпись нотариуса является одним из видов исполнительного документа.

Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (п.8 ст.30 Закона).

Из представленных сторонами доказательств, судом установлено:

03.10.2017 Банком направлялся заказным письмом исполнительный документ (исполнительная надпись нотариуса Белорусцевой Л.С.<номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Гаспаряна В.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору (л.д.5) в Ленинский Р. УФССП России по <адрес обезличен> по адресу: <адрес обезличен>, корп. А, (л.д.11).

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 44312614174201, письмо направлено по адресу: <адрес обезличен>, корп. А, и получено по указанному адресу 11.10.2017 (л.д.13).

Административным ответчиком к материалам дела представлен договор от 01.03.2016 № ДБ — 2/2016 безвозмездного пользования недвижимым имуществом, являющимся федеральной собственностью, закрепленным за организацией на праве оперативного управления. По условиям данного договора ФГБУ «Российское энергетическое агентство» Министерства энергетики Российской Федерации передало УФССП России по <адрес обезличен> во временное пользование нежилые помещения, расположенные в здании по адресу: <адрес обезличен>, лит. А, 1 этаж, ком. <номер обезличен>, 4 этаж ком. <номер обезличен>, 165, 176, 177 для использования под офис. Указанный договор действует с <дата обезличена> по <дата обезличена> включительно (л.д.46-51).

Таким образом, фактически с 01.03.2016 Ленинский Р. находится по адресу: <адрес обезличен>, <адрес обезличен>, лит. А (около 2-х лет до направления административным истцом <дата обезличена> исполнительного документа).

Информация о месте нахождения всех структурных подразделений, в том числе Ленинского Р., содержится на официальном сайте УФССП России по <адрес обезличен>: r26.fssprus.ru, где во вкладке «Структура» указаны все структурные подразделения, их адреса, телефоны и информация о старших судебных приставах.

В связи с отсутствием информации о возбуждении исполнительного производства в отношении Гаспарян В.К., ООО «Русфинанс Банк» обратилось в Ленинский Р. по факту неисполнения исполнительного документа о взыскании с Гаспаряна В.К.

<дата обезличена> заместителем начальника Ленинского Р. А. А.К. подготовлен ответ, в котором указано, что в Ленинский Р. УФССП России по <адрес обезличен> исполнительный документ: исполнительная надпись нотариуса Белорусцевой Л.С.<номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Гаспарян В.К. не поступал (л.д.14).

Иных доказательств бесспорно и достоверно подтверждающих, что Ленинским Р., находящимся с <дата обезличена> по адресу: Ставрополь, <адрес обезличен>, лит. А, получен исполнительный документ, отправленный истцом <дата обезличена>, суду не представлен.

Также административный истец не представил суду доказательства направления исполнительного документа по надлежащему адресу Ленинского Р.: <адрес обезличен>, Лит. А.

С иском ООО «Русфинанс Банк» обратилось <дата обезличена> (л.д.21) по истечении 2 месяцев со дня получения ответа заместителя начальника Ленинского Р. (ч.3 ст.219 КАС РФ).

Согласно п. 2.1. Положения об организации работы по восстановлению утраченных исполнительных документов, утраченных исполнительных производств либо документов, находившихся в составе исполнительных производств», утвержденного Приказом ФССП России от <дата обезличена><номер обезличен> начальник отдела - старший судебный пристав структурного подразделения территориального органа ФССП России организует восстановление материалов исполнительных производств, в том числе: дает поручение судебному приставу-исполнителю об обращении в суд либо иной уполномоченный орган с заявлением о выдаче дубликата (копии) исполнительного документа.

В силу п. 2.3.1. указанного Положения, судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России в обязательном порядке незамедлительно обращается в соответствующий суд с заявлением о выдаче дубликата исполнительного документа в порядке ст. 430 ГПК РФ, ст. 323 АПК РФ, ст. 354 КАС РФ.

По смыслу процитированных пунктов Положения, должностные лица службы судебных приставов принимают меры для восстановления утраченных исполнительных документов только в том случае, если они находились в составе исполнительных производств.

Согласно действующему законодательству к бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). К бездействию относится также нерассмотрение или несвоевременное рассмотрение обращения граждан уполномоченным должностным лицом.

Судом установлено, что исполнительный документ был направлен ООО «Русфинанс Банк» по ненадлежащему адресу. Оснований для признания незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава Ленинского Р.<адрес обезличен>Р. Т.Р., выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа и обязания принять меры по восстановлению утраченного исполнительного документа, не имеется.

В данном споре бездействие начальника Ленинского Р. УФССП России по <адрес обезличен> судом не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 175 — 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» о признании незаконным бездействия начальника отдела — старшего судебного пристава Ленинского Р.<адрес обезличен>Р. Т.Р., выразившегося в непринятии мер, направленных на восстановление утраченного исполнительного документа, а именно, исполнительной надписи нотариуса Белорусцевой Л.С.<номер обезличен> от <дата обезличена> о взыскании с Гаспаряна В.К. в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженности по кредитному договору, а также уплаченного нотариального тарифа – отказать.

В удовлетворении требований ООО «Русфинанс Банк» о возложении обязанности на начальника отдела — старшего судебного пристава Ленинского Р.<адрес обезличен> принять меры, направленные на восстановление утраченного исполнительного документа - отказать.

Решения суда может быть обжаловано в <адрес обезличен>вой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено <дата обезличена>.

Судья И.Н.Маслова